№ 2-177/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Киргиз-Мияки 19 августа 2010 года
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салихова Х.А.,
при секретаре Хамматовой Г.Р.,
с участием представителей ответчиков Шарипова Р.Ф., Гнедкова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминова В.Ф. к ОВД по Миякинскому району РБ, Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причинённого содержанием в ненадлежащих условиях предварительного заключения,
У С Т А Н О В И Л:
Аминов В.Ф. обратился в Миякинский районный суд РБ с иском к ОВД по Миякинскому району РБ о возмещении вреда, причинённого содержанием в ненадлежащих условиях предварительного заключения по тем основаниям, что приговором Миякинского районного суда он осуждён к 3 годам лишения свободы. В период с Дата обезличена по Дата обезличена года он содержался в ИВС ОВД по Миякинскому району РБ. В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Однако, в нарушение данного требования в ИВС отсутствовали душевые кабины, камеры не были оборудованы раковиной и санузлом. В связи с данным обстоятельством помывка содержащихся под стражей производилась несвоевременно, вывод в туалет для отправления естественных потребностей и доступ к умывальнику для того, чтобы помыть руки до или после еды ставил лиц, содержащихся под стражей, в зависимость от действий сотрудников ИВС. Был ограничен доступ содержащихся под стражей к водопроводной воде. Приточно-вытяжная вентиляция в камерах Миякинского ИВС отсутствовала, что не обеспечивало поступление свежего воздуха, приводило к духоте. Хотя ИВС оборудован прогулочным двориком, прогулки не производятся, так как прогулочный дворик используется как склад. Имели место случаи содержания истца в одной камере с лицами, страдающими туберкулёзом, что создавало реальную опасность его заражения этим заболеванием. Указанными нарушениями истцу были причинены физические и нравственные страдания, повлекшие моральный вред. Он находился в жилой камере, не соответствующей требованиям, удовлетворение его физических потребностей на посещение туалета, прогулку на свежем воздухе, содержание его тела и волос в чистоте либо не было обеспечено, либо зависело от усмотрения других лиц. На основании изложенного, истец Аминов В.Ф. просит обязать ответчика закрыть ИВС Миякинского РОВД на реконструкцию для устранения указанных требований Федерального закона, взыскать в его пользу с ответчика в счёт возмещения морального вреда 450000 руб.
Определением суда в качестве соответчика по делу было привлечено Министерство финансов РФ, так как ИВС финансируется за счёт средств федерального бюджета.
Истец Аминов В.Ф. находится под стражей. ГПК РФ не предусматривает возможности этапирования на судебное заседание истца, содержащегося под стражей. Судом истцу было направлено извещение с разъяснением его права на подачу ходатайства о допуске к участию в деле его представителя. Истец Аминов В.Ф. обратился с заявлением, в котором просил возложить на прокуратуру Миякинского района РБ обязанность по представлению его интересов.
Прокурор Миякинского района РБ Ахметов А.Р. в судебном заседании пояснил, что оснований, предусмотренных ст.45 ГПК РФ, для представления прокурором интересов Аминова В.Ф. и для дачи заключения по данному делу не имеется, и просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика – ОВД по Миякинскому району РБ Шарипов Р.Ф. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в настоящее время в ИВС отсутствуют санпропускник и душевая, комнаты для допроса и свиданий. Площадь ИВС не позволяет устранить указанные недостатки. По остальным параметрам ИВС соответствует установленным требованиям, в том числе, имеются раковины и санузлы, приточно-вытяжная вентиляция, прогулочный дворик, который используется по назначению. Лица, содержащиеся под стражей, находятся в ИВС не более 10 суток в течение месяца, поэтому имеют возможность помывки в условиях следственного изолятора. Закрытие ИВС будет противоречить общественным интересам. Каких-либо жалоб на условия содержания в ИВС от Аминова В.Ф. не поступало, причинение ему какого-либо вреда по причине несоответствия состояния ИВС установленным требованиям, ничем не подтверждается.
Представитель ответчика – Министерства финансов РФ Гнедков А.Б. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что каких-либо незаконных действий, связанных с содержанием Аминова В.Ф. в ИВС, в отношении Аминова В.Ф. не допущено. Какой-либо вред вследствие содержания в ИВС, не в полной мере соответствующем установленным требованиям, Аминову В.Ф. не причинён.
Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
В соответствии с п.1 ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Журналами учёта лиц, содержащихся в ИВС ОВД по Миякинскому району РБ, подтверждается факт того, что Аминов В.Ф. в период с Дата обезличена по Дата обезличена в частности с Дата обезличена по Дата обезличена; с Дата обезличена по Дата обезличена; с Дата обезличена по Дата обезличена; с Дата обезличена по Дата обезличена; с Дата обезличена по Дата обезличена; с Дата обезличена по Дата обезличена; с Дата обезличена по Дата обезличена; с Дата обезличена по Дата обезличена; с Дата обезличена по Дата обезличена; с Дата обезличена по Дата обезличена; с Дата обезличена по Дата обезличена содержался в ИВС ОВД по Миякинскому району РБ.
Из актов обследования ИВС следует, что по состоянию на 13 февраля 2006 года, 11 декабря 2006 года: санпропускник с душевой отсутствовал, камеры не были оборудованы раковиной, санузлами, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция; по состоянию на 25 ноября 2007 года санпропускник с душевой отсутствовал, проведён капитальный ремонт ИВС, в ходе которого установлены санузел, раковины с краном во всех камерах, проведена приточно-вытяжная вентиляция всех камер с автоматическим и механическим побудителем; по состоянию на 20 января 2009 года, 08 июня 2009 года санпропускник с душевой отсутствовал.
Как было сказано выше, представитель ответчика – ОВД по Миякинскому району РБ в судебном заседании пояснил, что в настоящее время санпропускник и душевая также отсутствуют. Площадь ИВС не позволяет устранить указанные недостатки.
Из ответа начальника ОВД по Миякинскому району РБ прокурору Миякинского района РБ от 24 декабря 2009 года следует, что помещение ИВС не типовое, в ИВС санитарный пропускник и душевая комната отсутствуют. Подозреваемые и обвиняемые содержатся в ИВС не более 10 суток в течение календарного месяца и помывка в душе осуществляется в СИ-3/3 ГУФСИН РФ по РБ г.Стерлитамак.
В соответствии с п.2 ст.1065 Гражданского кодекса РФ суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.
Суд считает, что отсутствие санитарного пропускника и душевой комнаты в ИВС ОВД по Миякинскому району РБ не является основанием для закрытия ИВС на реконструкцию, так как срок пребывания в ИВС лиц, содержащихся под стражей, не превышает 10 суток в течение календарного месяца и их помывка в душе осуществляется в следственном изоляторе г.Стерлитамака, кроме того, приостановление деятельности ИВС будет противоречить общественным интересам, так как вызовет невозможность этапирования лиц, содержащихся под стражей, что воспрепятствует осуществлению судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Аминова В.Ф. в части закрытия ИВС Миякинского РОВД на реконструкцию для устранения указанных истцом недостатков подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Суд считает, что вышеприведёнными доказательствами подтверждается факт содержания Аминова В.Ф. в период с Дата обезличена по Дата обезличена в ИВС ОВД по Миякинскому району РБ, не в полной мере соответствующем установленным требованиям.
Однако для вывода о том, что в результате этого Аминову В.Ф. был причинён вред, оснований не имеется. Незаконность действия (бездействия) лиц, ответственных за содержание ИВС, не установлена. Как изложено выше, меры по обустройству ИВС в соответствии с предусмотренными нормами принимались, проводился капитальный ремонт.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск Аминова В.Ф. в части возмещения морального вреда также подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Аминова В.Ф. к ОВД по Миякинскому району РБ, Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причинённого содержанием в ненадлежащих условиях предварительного заключения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.
Судья: (подпись) Салихов Х.А.
Решение в окончательной форме составлено 23 августа 2010 года.