№ 2-10/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Киргиз-Мияки 12 января 2011 года
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салихова Х.А.,
при секретаре Хамматовой Г.Р.,
с участием истца Валиевой Ф.Ю., её представителя Шафикова И.М.,
ответчика Зиганшина В.Ф., представителя ответчиков Зиганшина В.Ф. и Актуганова Т.Р. - адвоката Галяутдинова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиевой Ф.Ю. к конкурсному управляющему СПК «Урняк» Трофимову С.С., Зиганшину В.Ф., Актуганову Т.Р. о признании торгов и договоров купли-продажи, заключённых по результатам торгов, недействительными, применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Валиева Ф.Ю. обратилась в Миякинский районный суд РБ с вышеуказанным иском к конкурсному управляющему СПК «Урняк» Трофимову С.С., Зиганшину В.Ф., Актуганову Т.Р. по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2008 года по делу № А07-11331/07-Г-ШАБ СПК «Урняк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Трофимов С.С.
Собранием кредиторов от 23.07.2008 года утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества СПК «Урняк». В соответствии с п. 1.2 торги проводятся в форме открытого аукциона (открытый по составу участников). Согласно п.3.1 Положения о торгах организатором торгов выступает конкурсный управляющий СПК «Урняк». Порядок проведения торгов регламентирован ст.ст. 110, 111, 139 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
04.08.2009 года организатором торгов - конкурсным управляющим Трофимовым С.С. проведены торги в форме аукциона по продаже имущества СПК «Урняк». По результатам торгов между СПК «Урняк» в лице конкурного управляющего Трофимова С.С. и Зиганшиным В.Ф. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (лот за номером 75), между СПК «Урняк» в лице конкурного управляющего Трофимова С.С. и Актугановым Т.Р. заключен договор купли-продажи движимого имущества (лот за номером 36).
В ходе подготовки и проведения торгов организатором торгов допущены существенные нарушения требований закона и утвержденного собранием кредиторов Положения о торгах.
Так, в соответствии с п.5.1 Положения о торгах организатор торгов подготавливает и организует публикацию сообщения о торгах. Средства информации, в которых размещается публикация о торгах определяются в соответствие со ст.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
П.5.2 Положения о торгах и п.6 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
определены сведения, которые в обязательном порядке должны содержаться в сообщении о торгах.
Сообщение о торгах размещено организатором торгов - конкурсным управляющим в местном печатном издании - газете «<данные изъяты>» № от 04.07.2009 года и в печатном издании, определенном Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 года №1049-р в качестве официального издания, в котором публикуются сведения, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - газете «<данные изъяты>» от 04.07.2009 года №.
При размещении в средствах массовой информации сообщения о торгах организатор торгов - конкурсный управляющий в нарушение требований п.5.2 Положения о торгах и п.6 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не указал сведения, которые в обязательном порядке должны содержаться в сообщении о проведении торгов, а именно:
- характеристика имущества, сведения о лоте, выставляемого на торги;
- перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;
- начальная цена продажи предприятия, лота;
- место подведения итогов торгов;
- порядок заключения договора купли-продажи.
Указанные нарушения со стороны организатора торгов были предметом проверки проведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ, по результатам которой в отношении конкурсного управляющего составлен протокол об административном правонарушении. Факт существенных нарушений при подготовке к проведению торгов отражен также в решении Арбитражного суда РБ от 26.10.2009 года по делу № А07-20998/2009.
Нарушение порядка размещения информации о проводимых торгах существенно ограничило круг субъектов - потенциальных приобретателей имущества СПК «Урняк», что, в свою очередь, сделало невозможным достижения цели открытых торгов - реализации имущества по наиболее высокой цене.
В связи с существенным нарушением норм права при проведении торгов данные торги не могут быть признаны действительными. Соответственно сделки совершенные по итогам торгов также должны быть признаны недействительными, стороны должны быть приведены в первоначальное положение.
В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Реализация имущества СПК «Урняк» по минимальной цене существенно затрагивает интересы участников СПК «Урняк» в том числе и Валиевой Ф.Ю.
В соответствии с ч.2 ст.107 ГК РФ, ст.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» члены производственного кооператива несут дополнительную, субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования кредиторов.
Согласно ст.37 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5 процентов своего пая.
Согласно п.3 ст.3 Устава СПК «Урняк» члены кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере 10% обязательного пая.
Необходимо отметить, что в данном случае п.3 ч.2 ст.56 ГК РФ не применяется, поскольку субсидиарная ответственность членов производственного кооператива не поставлена в зависимость от банкротства предприятия в связи с указаниями членов кооператива, об этом прямо указывается в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии со ст.131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Исходя из сформированной конкурсной массы, конкурсным управляющим производится соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
Таким образом, субсидиарная ответственность членов кооператива может быть возложена на них, в том числе и на Валиеву Ф.Ю. при недостаточности имущества должника (СПК «Урняк) и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника, с учётом ограничения размера ответственности, установленного Уставом СПК «Урняк». При этом очевидно, что продажа имущества, входящего в состав конкурсной массы по более высокой цене и более полное за счет этого удовлетворение требований кредиторов значительно снижает вероятность последующего обращения кредиторов в порядке субсидиарной ответственности с требованиями к членам сельскохозяйственного производственного кооператива, в том числе и к Валиевой Ф.Ю.
Помимо указанных нарушений при проведении организатором торгов - конкурсным управляющим СПК «Урняк» торгов 04.08.2009 года по продаже имущества СПК «Урняк», следует отметить грубое нарушение ст.179 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Так в соответствии со ст.179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции до внесения изменений ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ):
1. При продаже имущества и имущественных прав должника – сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.
2. Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица,
занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.
3. Арбитражный управляющий при продаже указанного в пункте 2 настоящей статьи имущества, а также имущественных прав обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить лицам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, приобрести имущество и имущественные права по оценочной стоимости. В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В действительности же имущество СПК «Урняк» в нарушение требований ст.179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выставлено на торги в виде отдельных лотов, а не в целом как имущественный комплекс.
Ст.179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает право преимущественного приобретения имущества сельскохозяйственной организации за лицами, занимающимися производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющими земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.
В целях реализации права преимущественного приобретения имущества сельскохозяйственной организации организатор торгов обязан предложить имущество к приобретению лицам, обладающим такими правами.
Закон не содержит требований относительно объемов, либо способов производства сельскохозяйственной продукции, соответственно лицом, занимающимся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции может быть любое лицо (юридическое или физическое) осуществляющее в течение любого (в том числе минимального) времени сельскохозяйственную деятельность в любом (в том числе минимальном) объеме. Большинство участников СПК «Урняк», в том числе Валиева Ф.Ю., имеют личное подсобное хозяйство, в котором осуществляют выращивание сельскохозяйственных культур и разведение животных, в том числе крупного рогатого скота. В доказательство указанного - справка № от 19.10.2010 года о наличии подсобного хозяйства, земельного участка, скота.
Валиева Ф.Ю. является долевым собственником земельного участка, получившим данный земельный участок в порядке приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно письма ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Башкортостан от 26.05.2010 года №, паевые земельные участки - общедолевая собственность пайщиков СПК «Урняк» имеет кадастровый номер №. Земельный участок с указанным кадастровым номером примыкает к земельным участкам с кадастровыми номерами – № и №, единого землепользования №. Необходимо отметить, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № согласно договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного по результатам торгов от 04.08.2010 года, это земельные участки находящиеся под объектами (соответственно):
-нежилое одноэтажное каменно-кирпичное здание склада минеральных удобрений, вместе с неотъемлемо вмонтированными в него коммуникациями, 1988 года постройки, общей площадью 475,5 кв.м.;
- нежилое одноэтажное деревянное рубленное здание животновода в летнем лагере.
Таким образом, земли членов (долевых собственников земельного участка) СПК «Урняк», одним из которых является и Валиева Ф.Ю., непосредственно прилегают к земельным участкам на которых расположены реализованные объекты недвижимого имущества СПК «Урняк». Соответственно Валиева Ф.Ю. обладает правом преимущественной покупки имущества СПК «Урняк» в случае реализации имущества в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В нарушение требований ст.179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) организатор торгов, конкурсный управляющий, не исполнил возложенную на него законом обязанность по предложению имущества лицам, обладающим правом преимущественного приобретения имущества сельскохозяйственной организации, тем самым существенно нарушил охраняемые законом права и интересы этих лиц, в том числе Валиевой Ф.Ю.
Таким образом, Валиева Ф.Ю., как член СПК «Урняк», несущий субсидиарную ответственность по обязательствам последнего, и как лицо, обладающее в силу ст.179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом преимущественной покупки имущества СПК «Урняк», является заинтересованным лицом в целях признания проведенных торгов недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.168, 448, 449 ГК РФ, ст.ст.110, 111, 139, 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), ст.ст.131-132, 133 ГПК РФ, Валиева Ф.Ю. просит признать торги от 04.08.2009 года по продаже имущества СПК «Урняк» и договоры купли-продажи, заключенные по результатам торгов, недействительными, применить последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение.
Истец Валиева Ф.Ю. и её представитель Шафиков И.М. в судебном заседании иск поддержали и привели изложенные выше основания. Также истец пояснила, что принимала участие в предыдущих двух торгах по продаже имущества СПК «Урняк», организованных конкурсных управляющим Трофимовым С.С.
Ответчик – конкурсный управляющий СПК «Урняк» Трофимов С.С. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Зиганшин В.Ф. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он является добросовестным покупателем. Прочитав информацию о проведении торгов, он подал заявку, внёс задаток, участвовал в торгах, приобрёл объекты недвижимости и своевременно оплатил их. Перечень продаваемого имущества был известен всем. Считает, что требований закона в ходе проведения торгов нарушено не было. Ответчик Зиганшин В.Ф. также просил взыскать с истца в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Ответчик Актуганов Т.Р. на судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчиков Зиганшина В.Ф. и Актуганова Т.Р. – адвокат Галяутдинов А.М. пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица, чьи имущественные права и интересы были затронуты и которые могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключённой на торгах сделки. Однако, оспариваемыми торгами какие-либо интересы истца не затронуты. Информация о проведении торгов была общедоступной. Имущество было реализовано по цене не ниже минимальной. Проведённые торги были не первыми, следовательно, у истца не имелось преимущественного права покупки.
Выслушав истца, её представителя, ответчика Зиганшина В.Ф., представителя ответчиков Зиганшина В.Ф. и Актуганова Т.Р., изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда РБ от 29 января 2008 года СПК «Урняк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии со ст.448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п.2). Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их (п.4).
В соответствии с п.6 ст.110 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым отношениям) в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:
сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними;
сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия;
требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;
условия конкурса в случае его проведения;
срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия;
порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;
размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов;
начальная цена продажи предприятия;
величина повышения начальной цены ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия;
порядок и критерии выявления победителя торгов;
время и место подведения итогов торгов;
порядок и срок заключения договора купли-продажи;
условия и сроки платежа, реквизиты счетов;
сведения об организаторе торгов.
При подготовке к проведению торгов внешний управляющий (организатор торгов) организует прием заявок (предложений) участников торгов, а также задатков.
Собранием кредиторов 23 июля 2008 года утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества СПК «Урняк».
Согласно п.п.5.2 п.5 Положения о порядке и условиях проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества СПК «Урняк» в сообщении должны содержаться, в числе других, сведения о лоте, характеристике имущества, входящего в состав лота, порядок ознакомления с ними, начальная цена продажи лота.
04.08.2009 года состоялись открытые торги в форме аукциона по продаже имущества СПК «Урняк». О проведении торгов конкурсным управляющим СПК «Урняк» Трофимовым С.С. были опубликованы информационные сообщения в органе местной печати - газете «<данные изъяты>» в № от 04 июля 2009 года и в официальном издании – газете «<данные изъяты>» в № от 05 июля 2009 года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
При этом, в нарушение п.6 ст.110 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», п.п.5.2 п.5 Положения о порядке и условиях проведения торгов конкурсным управляющим Трофимовым С.С. в информационных сообщениях не указаны следующие сведения: характеристика имущества, сведения о лоте, выставляемом на торги; перечень представляемых участниками торгов документов и требования по их оформлению; начальная цена продажи предприятия, лота; место подведения итогов торгов; порядок заключения договора купли-продажи.
В соответствии с п.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
По смыслу вышеизложенной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключённой на торгах сделки (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 года № 101).
С учётом изложенного, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.
Между тем, истец непосредственного участия в торгах не принимала, доказательств, свидетельствующих о наличии намерения принять такое участие, не представила.
Довод истца о том, что неопубликование конкурсным управляющим сведений о характеристике имущества, о лоте, выставляемом на торги; перечне представляемых участниками торгов документов и требованиях к их оформлению; начальной цене предприятия, лота; месте подведения итогов торгов; порядке заключения договора купли-продажи привело к ограничению доступа к торгам потенциальных покупателей, повлияло на формирование цены реализации имущества, является декларативным, чем-либо не подтверждается. Доказательств обращения заинтересованных лиц к конкурсному управляющему с требованием о разъяснении вышеуказанных сведений не имеется. Приказ ООО «Аняс» № от 16 июля 2009 года, акт от 28 июля 2009 года не могут расцениваться как документы, препятствующие участию указанного лица в торгах именно по основанию, заявленному истцом – в связи с неопубликованием ряда сведений.
Согласно отчёта оценщика Валиуллина Р.Х. № рыночная стоимость подлежащих реализации объектов составила 1008000 руб. Как следует из протокола проведения открытых торгов от 04 августа 2009 года, имущество реализовано по цене не ниже минимальной. В подтверждение довода истца о влиянии на цену реализации допущенного конкурсным управляющим нарушения - неопубликования ряда вышеуказанных сведений, доказательства отсутствуют.
Следовательно, с учётом вышеизложенного, исходя из положений п.2 ст.107 Гражданского кодекса РФ, ст.37 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», ст.3 Устава СПК «Урняк», суд приходит к выводу о недоказанности влияния на размер субсидиарной ответственности членов СПК «Урняк» допущенного конкурсным управляющим нарушения - неопубликования им сведений о характеристике имущества, о лоте, выставляемом на торги; перечне представляемых участниками торгов документов и требованиях к их оформлению; начальной цене предприятия, лота; месте подведения итогов торгов; порядке заключения договора купли-продажи.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности того, что вышеуказанные отступления от правил проведения торгов, на которые указала истец, повлекли нарушение её прав и законных интересов.
В силу ст.179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым отношениям) при продаже имущества и имущественных прав должника – сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника (п.1). Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.
Валиева Ф.Ю. имеет земельный участок, личное подсобное хозяйство, в котором осуществляет выращивание сельскохозяйственных культур и разведение животных, в том числе крупного рогатого скота, что подтверждается справкой № от 19.10.2010 года, выданной администрацией сельского поселения Миякибашевский сельсовет муниципального района Миякинский район РБ.
Также Валиева Ф.Ю. является долевым собственником земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 декабря 2008 года.
Из письма ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Башкортостан от 19.10.2010 года № следует, что, паевые земельные участки - общедолевая собственность пайщиков СПК «Урняк» имеют кадастровый номер №. Земельный участок с указанным кадастровым номером примыкает к земельным участкам с кадастровыми номерами – № и №, единого землепользования №142.
Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, согласно договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного по результатам торгов от 04.08.2010 года, это земельные участки, находящиеся под объектами (соответственно):
-нежилое одноэтажное каменно-кирпичное здание склада минеральных удобрений, вместе с неотъемлемо вмонтированными в него коммуникациями, 1988 года постройки, общей площадью 475,5 кв.м.;
- нежилое одноэтажное деревянное рубленное здание животновода в летнем лагере.
Таким образом, земли членов (долевых собственников земельного участка) СПК «Урняк», одним из которых является и Валиева Ф.Ю., непосредственно прилегают к земельным участкам, на которых расположены реализованные объекты недвижимого имущества СПК «Урняк».
Однако торги, организованные конкурсным управляющим СПК «Урняк» 04 августа 2009 года, не являются первыми торгами. Это следует из текста сообщения в газете «<данные изъяты>». Данное обстоятельство не оспаривается истцом Валиевой Ф.Ю., которая в судебном заседании пояснила, что принимала участие на предыдущих двух торгах.
С учётом изложенного, суд считает, что доводы истца Валиевой Ф.Ю. о том, что выставлением на торги 04 августа 2009 года имущества СПК «Урняк» в виде отдельных лотов, а не как имущественного комплекса в целом, нарушено её, как долевого собственника земельного участка, право на преимущественное приобретение имущества сельскохозяйственной организации, является необоснованными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск Валиевой Ф.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.
При этом суд считает, что для прекращения производства по делу, как об этом ходатайствовал представитель ответчиков Зиганшина В.Ф. и Актуганова Т.Р. – адвокат Галяутдинов А.М., полагавший, что иск Валиевой Ф.Ю. подлежит рассмотрению Арбитражным судом, оснований не имеется, так как данный иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, с учётом разумных пределов, с истца в пользу ответчика Зиганшина В.Ф. подлежат взысканию 3000 руб. из 15000 руб., оплаченных Зиганшиным В.Ф. по квитанции № от 25 декабря 2010 года адвокату Миякинского районного филиала НО БРКА Галяутдинову А.М. за защиту прав и интересов Зиганшина В.Ф. по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Валиевой Ф.Ю. к конкурсному управляющему СПК «Урняк» Трофимову С.С., Зиганшину В.Ф., Актуганову Т.Р. о признании торгов и договоров купли-продажи, заключённых по результатам торгов, недействительными, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Взыскать с Валиевой Ф.Ю. в пользу Зиганшина В.Ф. 3000(три тысячи) руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.
Судья: Салихов Х.А.
Решение в окончательной форме составлено 17 января 2011 года.