дело № 2-53/11Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 января 2011 года село Киргиз-Мияки Миякинского района
Республики Башкортостан
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего- Судьи Хакимова И.М.,
при секретаре Басимове Э.Ш.,
с участием истца Юсупова Р.А., его представителя – адвоката Мансурова Р.Т. представившего удостоверение № и ордера №,
ответчика Катиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску Юсупова Р.А. к Гарееву Ф.Ф., Саркисян С.В. и Катиной В.А. о возмещении материального ущерба от преступления,
У С Т А Н О В И Л:
Юсупов Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что органами предварительного расследования ОВД по Миякинскому району РБ было расследовано уголовное дело и установлено, что 27.01.2010 около 5 часов гр.Гареев Ф.Ф. умышленно, тайно, с корыстной целью, путем разбития оконного стекла входной двери здания магазина <данные изъяты>проник во внутрь здания и оттуда похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 148 тыс.220 рублей.
Приговором Миякинского районного суда от 20.09.2010 Гареев Ф.Ф. осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. В ходе судебного заседания было установлено, что Гарееву Ф.Ф. всячески оказывали содействие по сокрытию похищенного.
Катина В.А., которая с похищенным имуществом сопровождала Гареева Ф.Ф. до <адрес>, где также в пути следования похищенные ценности были переложены в автомашину Саркисян С.В. и довезены в <адрес>, где оно было совместно реализовано.
Своими действиями Гареев Ф.Ф., Катина В.А.и Саркисян СВ. причинили ему имущественный ущерб в размере 148 тыс.220 рублей. Кроме этого он понес расходы на юридические услуги 20 тыс.рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков Гареева Ф.Ф., Саркисян С.В. и Катиной В.А. солидарно причиненный имущественный ущерб от преступления в размере 148 тыс.220 руб. и расходы на юридические услуги 20 тыс.рублей.
В судебном заседании истец и его представитель, поддержав исковые требования, привели доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Катина В.А. иск Юсупова Р.А. не признала и пояснила, что по уголовному делу признан виновным Гареев Ф.Ф. По уголовному делу, она являлась только свидетелем, что говорит о том, что она преступление не совершала не причинила вред Юсупову Р.А. По этим основаниям она не может возмещать ущерб за не причиненный вред в результате преступления.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик Гареев Ф.Ф. на судебное заседание не явился. Не представил суду ходатайство об отложении дела или рассмотрении без его участия. В материалах дела имеется его расписка об его извещении.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, считая его неявку неуважительной.
Ответчик Саркисян С.В. представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Одновременно ответчик в ходатайстве указал, что иск Юсупова Р.А. не признает, в связи с тем, что преступление совершил Гареев Ф.Ф., который подвергнут наказанию за совершение хищения имущества Юсупова Р.А. Он в отношении Юсупова Р.А. преступление не совершал, имущественный вред не причинял.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и рассмотреть дело без его участия.
Выслушав доводы истца и его представителя, ответчика Катиной В.А., исследовав ходатайство ответчика Саркисян С.В., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Приговором Миякинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Гареев Ф.Ф., признан виновным в совершении хищения имущества Юсупова Р.А. на сумму 89330 рублей, имевшее место 27.01.2010 в 05.00 ч. по адресу <адрес>.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах суд установил вину Гареева Ф.Ф. в причинении имущественного вреда Юсупову Р.А. на сумму 89330 рублей, установленный приговором суда.
Исковые требования истца о взыскании с ответчиков имущественного вреда в сумме 148220 рублей не могут быть удовлетворены судом по тем основаниям, что в судебном заседании не нашли подтверждения причиненный ущерб на указанную сумму. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в пределах установленной судом сумме.
По этим основаниям, подлежит взысканию с Гареева Ф.Ф. в пользу Юсупова Р.А. возмещение материального ущерба на сумму 89330 рублей.
При этом суд не установил причинение вреда Юсупову Р.А. в результате преступления ответчиками Катиной В.А. и Саркисян С.В. Истцом и его представителем не представлены суду доказательства, обосновывающие их доводы о причинении материального вреда Катиной В.А. и Саркисян С.В. в результате преступления. Их доводы о том, что Катина В.А. сопровождала Гареева Ф.Ф. с похищенным, в последующем похищенное было переложено в автомобиль Саркисян С.В., судом признаны несостоятельными.
Учитывая, что преступление совершил Гареев Ф.Ф., он признан виновным в совершении преступления и причинении имущественного вреда Юсупову Р.А., судом Катина В.А. и Саркисян С.В. не признаны субъектами причинения вреда Юсупову Р.А., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании материального вреда с Катиной В.А. и Саркисян С.В. в пользу Юсупова Р.А.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит суд возместить расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей, и представил квитанции № и № об оплате указанной суммы.
С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, с Гареева Ф.Ф. в пользу Юсупова Р.А. следует взыскать 15 000 рублей возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Юсупова Р.А. к Гарееву Ф.Ф., Саркисян С.В. и Катиной В.А. о возмещении материального ущерба от преступления удовлетворить частично.
Взыскать с Гареева Ф.Ф. в пользу Юсупова Р.А. возмещение материального вреда от преступления в сумме 89330 (восемьдесят девять тысяч триста тридцать) рублей.
Взыскать с Гареева Ф.Ф. в пользу Юсупова Р.А. возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении иска Юсупову Р.А. отказать.
Взыскать с Гареева Ф.Ф. в Федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2391 ( две тысячи триста девяносто один) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении десяти дней.
Председательствующий Судья: ( подпись) Хакимов И.М.