Дело №2-198/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 мая 2011 года село Киргиз- Мияки
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего- Судьи Хакимова И.М.,
при секретаре Басимове Э.Ш.,
с участием истца Ихсанова А.С.- его представителя- адвоката Уразбахтиной Л.Р., представившей удостоверение № и ордер №,
ответчика Нафикова В.М. его представителя - адвоката Галяутдиновой Э.Б. представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ихсанова А.С. к Нафикову В.М. о признании недействительным пунктов 2.1. (в части уплаты 5% в месяц), 3.3. ( в части уплаты 5% в месяц), 3.5, 3.6, кредитных договоров от 15.12.2007 г., 23.12.2007 г., 27.12.2007 г., расторжения данных договоров, и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Ихсанов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском и просит признать недействительными: - пункты 2.1. в части уплаты 5% в месяц, 3.3. в части уплаты 5% в месяц,3.5, 3.6 Кредитного договора от 15 декабря 2007г., заключенного между Ихсановым А.С. и Нафиковым В.М.;
- пункты 2.1. в части 5%,3.3. в части 5%,3.5, 3.6 Кредитного договора от 23 декабря 2007г., заключенного между Ихсановым А.С. и Нафиковым В.М.; - пункты 2.1, 3.3, 3.5, 3.6 Кредитного договора от 27 декабря 2007 г. заключенного между Ихсановым А.С. и Нафиковым В.М.
Расторгнуть договор от 15 декабря 2007 г., заключенного между Ихсановым А.С. и Нафиковым В.М.; - кредитного договора от 23 декабря 2007 г. заключенного между Ихсановым А.С. и Нафиковым В.М.; - кредитного договора от 27 декабря 2007 г. заключенного между Ихсановым А.С. и Нафиковым В.М.
Взыскать с Нафикова В.М. в его пользу денежную сумму в размере 510862 рубля 79 копеек.
Обоснование своих исковых требований истец указал, что в декабре 2007г. он – заемщик и ответчик-заимодавец Нафиков В.М. заключили кредитные договора: 15 декабря 2007г. на сумму 70 000 (семьдесят тысяч) руб., на срок до 15 декабря 2008г. под 5% в месяц (далее-Договор №1);
23 декабря 2007г. на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. на срок до 23 декабря 2008г. под 5% в месяц (далее- Договор №2);
27 декабря на сумму 370 000 (триста семьдесят тысяч) руб. на срок до 27 декабря 2008г. под 5% в месяц (далее- Договор № 3).
Кредитные договора были заключены на общую сумму 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей и каждый договор был заключен сроком на один год, но по устному соглашению с заимодавцем они продлили все вышеназванные кредитные договора еще на один год, т.е. до конца 2009г.
По обоюдному соглашению расчет за кредит перед заимодавцем он должен был производить из полученной прибыли от совместной деятельности.
По совместной деятельности между ним и ответчиком была достигнута следующая договоренность. Он организовывал производство и установку пластиковых окон и дверей из ПВХ. Его вкладом в совместную деятельность являлось: рабочие столы, стеллажи, электросчетчик, электропроводка, подвесные светильники, инструменты, оборудование по производству окон и дверей ПВХ всего на общую сумму 200 000 (двести тысяч) рублей. Вкладом другой стороны явилось предоставление нежилого помещения площадью около 50 кв.м. под цех по производству окон и дверей ПВХ, а также финансирование приобретения расходных материалов. Поиском клиентов и сбытом продукции занимались совместно.
Условия распределения прибыли поровну, т.е. 50% на 50%.
Финансовый учет совместной деятельности велся ответчиком-заимодавцем Нафиковым В.М. по собственноручно составленным товарно-денежным отчетам (далее-Отчет 2008г., Отчет 2009г.) за двухлетний период (2008-2009г.г.) прибыль от совместной деятельности составила 1 752 499 руб.22 коп., его расход составил 1 036 919 руб.23 коп.. Чистая прибыль составила 715 579 руб.99 коп.
Учет движения финансовых средств по совместной деятельности велся ответчиком в разработанным им таблицам за 2008 г. и 2009 г. ( таблица 2008, таблица «009 г.)
Учет движения финансовых средств по совместной деятельности велся ответчиком в разработанным им таблицам за 2008г. и 2009г. (далее- Таблица 2008г., Таблица 2009г.), также составленным собственноручно. Таблицы имеют разбивки по вертикали- графы по месяцам на календарный год, по горизонтали были следующие графы: доход, расход, остаток, кредит на 01., остаток долга, 5% за кредит, итого долг на 31, дополнительный долг.
Как считает истец, согласно Таблице 2009г. его долг перед ответчиком-заимодавцем (графа «Итого долг на 01.01.2010г.») составил 1 400 832,24 руб. С такой суммой долга он не согласен.
Из расчет заимодавца-ответчика следует, что расчет производился ответчиком-заимодавцем по следующей схеме: сумма всех заемных денежных средств плюс % по займам минус прибыль.
первоначальная сумма в графе «Кредит на 01» (сумма основного долга + проценты по всем трем кредитным договорам на 01.01.2008г.) изначально неправильная, т.к. в нее включили и другие денежные суммы, которые он брал на производственные цели. Далее на эту первоначальную сумму накручивали еще 5% и суммировали с другими денежными средствами. Таким образом, проценты насчитывались не только на сумму основного долга, но и на проценты предыдущих периодов и на другие денежные средства, которые брались на производственные нужды;
итого за двухлетний период согласно графе «Доход» Таблицы 2008 и Таблицы 2009 им была выплачена общая сумма - 1 752 499 руб. 23 коп. (в 2008г. - 804330,89 руб., в 2009г.- 948168,34 руб.);
кредитные договора составлялись на разные даты и списание погашенных сумм по ним надо считать отдельно.
Истец представил свой расчет за 2008 год, из которого следует:
Согласно условиям кредитных договоров им было получено 590 000 руб. под 5% ежемесячно. Следовательно, он должен был ежемесячно выплачивать проценты по Договору № 1 - 3500 руб., по Договору №2 - 7500 руб., по Договору № 3 - 18500 руб., итого ежемесячная сумма выплаты составляла 29 500 руб. Итоговые годовые суммы по процентам составили: по Договору №1 - 42000 руб., по Договору № 2 - 90000 руб., по Договору № 3 - 222 000 руб., а общая сумма за год составила 354 000 руб.
Таким образом, чтобы рассчитаться по кредитным договорам, он должен был выплатить до 27 декабря 2008 г. 944 000 руб., из них 590 000 руб. - займы, 354 000 руб. - проценты.
Согласно Отчета 2008г. от совместной деятельности был получена чистая прибыль составила 986705 рублей 26 коп. Кроме того, согласно этого отчета по непонятным причинам были вычтены расходы, которые не имеют отношения к совместной деятельности. А также, из общей совместной прибыли были вычтены суммы, потраченные на погашение долга по договору лизинга, согласно которому был приобретен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Автомобиль использовался для совместной деятельности. В настоящий момент автомобиль находится во владении и пользовании ответчика. Учитывая данные обстоятельства, истец считает, что удержанные денежные средства с общей прибыли должны быть ему возвращены. Из расчета того, что из общей прибыли 2008г. были вычтены следующие расходы:
2% за здание- 120 000 рублей.
2% за денежные средства- 120 000 рублей.
Автокредит - 417 968 рублей.
4) Лизинг страховка - 46 247, 13 рублей,
то сумма общей прибыли за 2008г. соответственно увеличивается на 704 215,13 руб.
Также к концу 2008г. имелись остатки расходные материалов на общую сумму 622 749 руб. 26 коп., которые были приобретены за счет прибыли.
Следовательно, чистая прибыль от совместной деятельности должна была составлять 2 313 669 руб. 73 коп. = (986705 руб. 26 коп чистая прибыль + 704215,13 руб.исключенные расходы + 622749 руб. 34коп.сумма остатков материалов).
Таким образом, чистая прибыль каждой стороны за 2008г. составляла 1 156 834руб. 86 коп. = (2 313 669 руб. 73 коп.: 2 доли).
Из этой прибыли им было выплачено заимодавцу за 2008 г. - 744 451 руб. 21 коп. (1 156 834руб. 86. - 412 383 руб. 65 коп..(согласно графе «расход» Таблицы 2008г.)
Следовательно, в 2008 г. им выплачено заимодавцу денежная сумма 744 451 руб. 21 коп., которая превышает начисленную сумму процентов за 2008г.
Истец представил свой расчет за 2009г., из которого следует:
Согласно Отчета 2009г. от совместной деятельности был получена чистая прибыль 2 373 714 рублей 67 коп. Кроме того, согласно этого Отчета по непонятным причинам были вычтены расходы, которые не имеют отношения к совместной деятельности. Так, из прибыли были исключены следующие расходы:
столовая - 36 000 рублей. Его рабочие в столовой не питались.
2% за здание- 120 000 рублей.
2% за денежные средства- 152 880 рублей.
Лизинг - 258 256,65 рублей.
Всего из прибыли были исключены расходы на общую сумму - 567 136,65 руб.
Также к концу 2009г. имелись остатки расходные материалов на общую сумму 437 043 руб. 74 коп., которые были приобретены за счет прибыли.
Следовательно, чистая прибыль от совместной деятельности должна была составлять 3 377 849 руб. 32 коп. = (2 373 714 руб. 67 коп. + 567 136,65 руб.. +437 043 руб. 74 коп.).
Таким образом, чистая прибыль каждой стороны за 2009г. составляла 1 688 947 руб. 16 коп. = (3 377 849 руб. 32 коп. : 2). Из этой прибыли им было выплачено заимодавцу за 2009 г. - 1 064 411 руб. 58 коп. (1 688 947 руб. 16 коп. - 624 535 руб. 58коп.(согласно графе «расход» Таблицы 2009г.)
На основании всех вышеуказанных расчетов следует:
1) сумма займа по Договору №1, Договору №2, Договору №3 - 590 000 руб.
2)сумма начисленных процентов за 2008-2009гг.. - 708 000 руб. (354 000 руб.х 2);
3) сумма всех выплаченных денежных сумм за 2008-2009г.г. - 1 808 862,79 руб.
Т.е. на 01 января 2010г. им были выплачены не только все проценты по займам за 2008 -2009г.г., но и возвращены основные суммы займов по Договору № 1 Договору №2 и Договору № 3:
1 808 862,79 -590 000 - 708 000 = 510 862,79 коп.
Таким образом, сумма переплаты по всем кредитным договорам составляет 510 862,79 коп.
Кредитные договора под 60% годовых он заключил в стечение тяжелых жизненных обстоятельствах в целях погашения возникшего долга. В течение 2-х лет он добросовестно работал и выплачивал долг и проценты. Но при таких кабальных условиях выполнить условия ежемесячной уплаты 5% от суммы долга невозможно.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Истец считает, что были заключены кредитные договора на кабальных условиях с надеждой на то, что в период совместной деятельности с ответчиком-заимодавцем он сумеет рассчитаться с долгом и выплатить проценты. Кредитные договора были заключены в декабре 2007г. до начала известного мирового финансового кризиса. В период заключения договор ни он, ни другая сторона не предполагали, что так существенно измениться экономическое положение на потребительском рынке, произойдет резкий спад экономики.
Если бы они могли даже предположить, что так существенно изменяться условия, то на таких условиях, под 60% годовых то он бы, безусловно, вышеназванные кредитное договоры не заключал.
Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотренное договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п.8.1 Договора он предпринял попытку разрешить разногласия, возникшие между ними в предварительном порядке. 23 апреля 2010г. им было выслано требование (заказное письмо) от 22.04.2010г. на адрес ответчика с предложением о расторжении вышеназванных кредитных договоров и с пересмотром пунктов 2.1. и 3.3. указанных кредитных договоров с уменьшением 5-ти процентной ставки ежемесячной платежа на фактическую выплаченную сумму.
В судебном заседании истец, поддержав исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. При этом истец пояснил, что оспариваемые кредитные договора он подписывал после ознакомления, при этом ни кто его не заставлял заключить указанные договора с Нафиковым В.М. При заключении кредитных договоров график ежемесячного погашения долга и процентов по кредиту, не было составлено. Кроме этого, квитанции о погашении долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, он не может представить суду, так как наличными деньгами он кредит не погашал, так же расписок о погашении кредитного долга у Нафикова В.М. не брал. По устному договору с Нафиковым В.М., долг по кредиту должно было погашаться при совместной деятельности. Он сам учет погашения долга по кредиту не вел. В связи с утерей кредитного договора от 15 декабря 2007 г. он не может его представить суду.
Представитель истца, в судебном заседании поддержав исковые требования истца, просила удовлетворить исковые заявленные.
Ответчик в судебном заседании, полностью не признав исковые требования, пояснил, что в декабре 2007 г. истец попросил у него в долг деньги. Он отдал истцу деньги, оформив кредитные договора от 15 декабря 2007 г., 23 декабря 2007 г.и 27 декабря 2007 г. Истец с условиями кредитного договора был согласен, и добровольно подписал договора. Совместная трудовая деятельность, отношение к выданным истцу кредитам не имеет никакого отношения. По указанным кредитным договорам, истец должен был отдельно от трудовых отношений, выплачивать долг и проценты за пользование кредитом. Оригиналов представленных суду истцом ксерокопий таблиц за 2008 и 2009 года у него не отсутствуют, так и как товарно – денежных отчетов №1 и №2 за 2008 г. и 2009 г. В ходе деятельности организации им и его партнером Сайрановым Г.Б. составлялись бизнес планы виде различных таблиц в черновом варианте. Видимо два из таких черновиков попали в руки истца, которыми он пытается доказать об уплате долга по кредиту в полном объеме. В момент заключения оспариваемых кредитных договоров у истца было благополучное материальное положение. Истец таким же образом мог заключить кредитный договор в банке, занять у них лиц. По этим основаниям он не считает, что кредитные договора были составлены в кабальных условиях для истца.
Представитель ответчика полностью поддержала доводы ответчика и пояснила, что оспариваемые кредитные договора (сделки) были заключены по обоюдному согласию, по просьбе истца. Истцом не представлены суду доказательства о сделке заключенной с Нафиковым В.М., которую он вынужден был совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. Кроме того, что истцом не представлены суду письменные доказательства, свидетельствующие об оплате долга по кредиту и процентов, не представлены доказательства о переплате кредитного долга на сумму 510862 рубля 79 копеек.
Совместная производственная деятельность ситца и ответчика отношения к кредитному долгу не имеет. Доводы истца о том, что кредитный долг должен был погашаться от полученной прибыли не обосновано. Оспариваемыми кредитными договорами не предусмотрено указанный истцом порядок погашения долга по кредиту.
Выслушав доводы истца и его представителя, ответчика и его представителя, исследовав представленные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Согласно кредитного договора от 23 декабря 2007 г., заключен кредитный договор между заимодавцем – Нафиковым В.М. и заемщиком Ихсановым А.С. о предоставлении заемщику заимодавцем кредита на сумму 150000 рублей.
Также, кредитным договором от 27 декабря 2007 г. Нафиков В.М. как заимодавец предоставил заемщику Ихсанову А.С. кредит на сумму 370000 рублей.
Указанные кредитные договора подписаны сторонами при свидетеле С.Г.Б.
При таких обстоятельствах, суд установил, что оспариваемые кредитные договора заключены сторонами не при кабальных условиях в отношении Ихсанова А.С. Доводы Ихсанова А.С. о том, что кредитные договора были заключены в условиях стечения тяжелых обстоятельств для него на крайне невыгодных для себя условиях, чем Нафиков В.М. воспользовалась не нашли подтверждения в судебном заседании.
Кроме того из оспариваемых договоров не следует, долг по кредиту и проценты за пользование кредитом погашаются в ходе совместной трудовой деятельности.
Из требования от 22 апреля 2010 г., направленной Ихсановым А.С. Нафикову В.М., следует, что Ихсанов А.С. требует расторгнуть кредитные договора от 15 декабря 2007 г., 23 декабря 2007 г., 27 декабря 2007 г., ввиду их заключения в связи с тяжелым финансовым положением.
Согласно ч. 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
При таких обстоятельствах, суд установил, что истцом добровольно были заключены оспариваемые договора при изложенных в них условиях 2007 году, и он выдвинул требования о расторжении указанных договоров по истечении трех лет. Кроме того, он 22 апреля 2010 г. выдвинул требования ответчику о расторжении договора. Следовательно, он в указанное время узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Однако обратился в суд лишь 15 марта 2011 г. по истечении установленного гражданским законодательством срок в 1 год.
По этим основаниям суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о расторжении оспариваемых кредитных договоров, следовательно, в удовлетворении исковых требований в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.
Доводы истца и его представителя о том, что срок исковой давности по исковым требованиям согласно ч.1 ст.181 ГК РФ составляет 3 года, не обоснованы и не состоятельны по тем основаниям, что данная норма регулирует споры при признании сделок ничтожными. В данном случае истец не просит признать сделку ничтожным.
Представленные истцом ксерокопии таблиц с расчетами на 2008 год и 2009 год, и ксерокопии товано- денежных отчетов №1 и №2 за 2008 и 2009 года, суд не может принять как доказательства уплаты суммы кредита и причитающийся процентов за пользование кредитом заемщиком Ихсановым А.С. Суду не представлены оригиналы указанных документов. На них отсутствуют подписи лиц их составивших, и не заверены печатью. По этим основаниям представленные ксерокопии документов являются не допустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены суду доказательства об оплате долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, и также о переплате кредита на сумму 510862 рубля 79 копеек, и в судебном заседании данные обстоятельства не установлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 510862, 79 рублей с Нафикова В.М.
Ходатайство представителя ответчика Галяутдиновой Э.Б. о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании 510862 рубля 79 копеек, ввиду трудового спора между сторонами необоснованно и подлежит оставлению без удовлетворения. Взыскания указанной суммы не исходит из трудовых правоотношений, а исходит из кредитных договоров, которых оспаривает истец.
Определением суда от 26 апреля 2011 г. ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины было удовлетворено. В связи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, судебные издержки подлежат взысканию с истца как государственная пошлина подлежащая к уплате при подаче иска в сумме 8308 рублей 63 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Ихсанову А.С. в удовлетворении иска к Нафикову В.М. о признании недействительным пунктов 2.1. ( в части уплаты 5% в месяц), 3.3. ( в части уплаты 5% в месяц), 3.5, 3.6, кредитных договоров от 15.12.2007 г., 23.12.2007 г., 27.12.2007 г., расторжения данных договоров, и взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.
Взыскать с Ихсанова А.С. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 8308 рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.
Судья подпись Хакимов И.М.