Дело №2-56/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 мая 2011 года село Киргиз- Мияки
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего- Судьи Хакимова И.М.,
при секретаре Басимове Э.Ш.,
с участием истца- ответчика Хабировой Р.В., её представителя Галяутдинова А.М.,
ответчика – истца Галиева В.Г., его представителя Мансурова Р.Т.,
рассмотрев гражданское дело по иску Хабировой Р.В. к Галиеву В.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Галиева В.Г. к Хабировой Р.В. о разделе жилого дома и надворных построек,
УСТАНОВИЛ:
Хабирова Р.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит признать утратившим права пользования жилым помещением Галиева В.Г. и обязать ОФМС России по Республике Башкортостан в Миякинском районе снять с регистрационного учета.
В обоснование своих исковых требований Хабирова Р.В. указала, что она начала жить гражданским браком с Галиевым В.Г. по адресу: <адрес> октябре 2008 года.
Чтобы купить этот дом она взяла на свое имя ссуду в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей на 10 лет.
Оплачено всего два года. Платит она одна, совместная жизнь с ответчикам не складывается постоянно пьет, скандалит, оскорбляет нецензурными словами. Законного брака у них нет, детей общих нет.
Дом оформлен на неё. В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 3 июля 2008 г. №, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, единственным собственником квартиры, расположенный по адресу: <адрес> является она.
Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивают её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Ответчик Галимов В.Г. представил суду встречное исковое заявление, которой просит суд разделить дом между собственниками и выделить ему в собственность комнату №4 площадью 12, 4 кв.м. и комнату №5 площадью 14,1 кв.м. по следующим основаниям.
С августа 2004 года с гр. Хабировой Р.В. начали проживать вместе в гражданском браке по адресу <адрес>.
20 мая 2008 года с целью улучшения жилищных условий они с сожительницей купили дом по адресу <адрес>
Для покупки дома решили на имя сожительницы оформить кредит на 400 тыс.рублей,так как её зарплата позволяла на получение указанной суммы кредита, а его зарплата была чуть меньше её, поэтому кредит оформили на неё. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору его оформили поручителем.
В купленном доме отсутствовало отопление, электричество, требовался капитальный ремонт дома, кроме этого необходимо было погасить кредит.
Для погашения кредита, полученного на имя сожительницы, он вынужден был продать баню, вырученные деньги 80 тыс. рублей погасили часть кредита. При строительстве бани она также в свое время был непосредственным участником, нанимал рабочих, оплачивал за работу согласно расписки А.Р. -8000руб; Г.Р.-8000руб; Г.Н.-2 тыс. рублей.
При проведении отопления нанимал сварщика Х.Р., за работу оплатил 4000руб; за проведение электричества заплатил К.И. З000 рублей; установка газового котла и счетчика обошлось 3,421 руб, стоимость котла составило 9000 рублей, газовой плиты 8000 р.покупались трубы на 17000 рублей.
Итого израсходовано было на отопление и газификацию 45 000 рублей. Одновременно с капитальным ремонтом к дому построили пристрой. Во время ремонтных работ и строительства пристроя, он нанимал на работу знакомых строителей и сам лично оплачивал за работу, подтверждаются расписками: Н.М. на 7000 руб., В.З. на 3000 руб., И.Ф. на 11000 руб., Н.А. на 3000 руб., Г.Р. 39 тыс.300 руб.
Итого на приобретение стройматериалов и на оплату рабочих израсходовано 163 тыс.969 рублей.
Приобретение стройматериалов и оплата рабочих производились с его зарплаты, а так же были вынуждены на его имя получить кредит 15000рублей.
Кроме этого его мать Ганиева Разифа оказала ему материальную помощь в размере 50000 рублей при строительстве пристроя. Последнее время в семье возникли разлады, по этой причине временно проживаю у знакомых.
В судебном заседании истец – ответчик по встречному иску Хабирова В.Р. полностью поддержав исковые требования, просила признать утратившим права пользования жилой квартирой Галиева В.Г., снять его с временной регистрации спорной квартиры и отказать Галиеву В.Г. в удовлетворении иска в полном объеме.
При этом Хабирова Р.В. показала, что с 2005 года она начала сожительствовать с Галиевым В.Г. без регистрации брака. В последующем они решили приобрести <адрес>. Для приобретения дома она попросила Галиева В.Г. продать дом в деревне <адрес>, которым он владел на праве собственности. На что он отказался. После этого она предложила ему оформить кредит, на что Галиев В.Г., также отказался. После этого ей пришлось оформить кредит на сове имя и приобрести вышеуказанный дом. После оформления договора купли продажи, она на свое имя зарегистрировала указанную квартиру на праве собственности. При этом, с Галиевым В.Г. не было составлено соглашение о приобретении квартиру как совместное имущество. Часть денег полученных в кредит, были использованы на ремонт дома. В период приобретения квартиры у Галиева В.Г. заработная плата была маленькая. Кроме этого, он оплачивал бывшей супруге алименты. Ремонт дома производился общими усилиями. Работу наемным рабочим, которые производили определенные работы, оплачивала она, деньгами от проданной бани, которую построили вместе с Галивым В.Г. Указанная баня, не являлась собственностью Галиева В.Г.
В настоящее время она готова отдать Галиеву В.Г. денежные средства, которые он потратил на ремонт дома, и оплатить его труд.
Галиев В.Г. в оспариваемой квартире не проживает с ноября 2010 г., живет в съемной квартире со своими детьми. Кроме этого он владеет на праве собственности жилым домом в <адрес>, в которой в настоящее время ни кто не проживает.
Она не может жить совместно с Галиевым В.Г., так как он начал злоупотреблять спиртными напитками, избивать её, обижать её детей.
Представитель истца – ответчика Хабировой Р.В. Галяутдинов А.М. пояснил суду следующее. Исковое заявление истца обосновано на свидетельстве о праве собственности на оспариваемую квартиру. Факт приобретения права собственности до настоящего времени ни кем не оспорено. Галиев В.Г. длительное время не проживает в оспариваемой квартире и должен быть признан утратившим права на пользование указанной квартирой. В настоящее время он имеет возможность снимать жилье, и имеет в собственности жилой дом.
Ссылка Галиева В.Г. на ст.252 ГК РФ необоснованно. Он не является со собственником оспариваемой квартиры, по этим основаниям указанная норма права не может быть применена при разрешении спора. Кроме того, в резолютивной части своего искового заявления и в судебном заседании Галиев В.Г. не просит признать право собственности на надворные постройки, по этим основаниям в указанной части иска отсутствует предмет спора.
В данном случае не применима и норма права предусмотренное ст.256 ГК РФ, по тем основаниям, что стороны не состоят и не состояли в браке.
Оспариваемая квартира не является совместной собственностью и не может в соответствии со ст.244 ГК РФ определена доля сторон. Квартира приобретена в собственность Хабировой Р.В. на её средства. Галиев В.Г. участие при приобретении квартиры и оформлении собственности не принимал участие, по этим основаниям у него нет права собственности на квартиру. То, что он является поручителем заемщика Хабировой Р.В., не может свидетельствовать о его праве на собственность на квартиру. Кроме Галиева В.Г., поручителями по кредиту Хабировой Р.В. являются еще два человека.
То, что Галиев В.Г. оказывал помощь при ремонте квартиры, не свидетельствует о приобретении им права собственности на квартиру. Галиев В.Г. может обратиться в суд с требованиями о возмещении его расходов потраченных на ремонт квартиры.
По этим основаниям иск Галиева В.Г. является необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик – истец Галиев В.Г. поддержав свои исковые требования, просил разделить квартиру отказав в удовлетворении иска Хабировой Р.В. При этом Галиев В.Г. пояснил суду, что оспариваемая квартира была приобретена на полученный в кредит деньги на имя Хабировой Р.В. Когда оформляли кредит у него заработная плата была маленькая, по этому кредит на его имя не был оформлен. При получении кредита Хабировой Р.В., он был поручителем наряду с двумя другими поручителями.
На оставшуюся часть кредита после покупки квартиры, он с Хабировой Р.В. построили баню, которую в последующем продали для завершения ремонта дома. Все денежные средства, в том числе и его карточка по заработной плате находились у Хабировой Р.В. Работников, которые производили ремонтные работы по найму, нанимал он, а расплачивались с Хабировой Р.В. вместе.
При покупке квартиры, у него с Хабировой Р.В. соглашения об оформлении квартиры в общую собственность не было. Брак с Хабировой Р.В. у него был зарегистрирован.
Представитель ответчика – истца Галиева В.Г. Мансуров Р.Т. в судебном заседании поддержав доводы Галиева В.Г., просил исковые требования удовлетворить, одновременно отказав в удовлетворении исковых требований Хабировой Р.В. .
Выслушав доводы истца – ответчика Хабировой Р.В. её представителя Галяутдинова А.М., ответчика – истца Галиева В.Г. его представителя Мансурова Р.Т., исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст.252 ГК РФ: - п.1 Имущество находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними.
- п.2 участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Исследовав оригинал Свидетельства о государственной регистрации права серии № № от 03 июля 2008 г. суд установил, что Хабирова Р.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, владеет на праве собственности жилой квартирой № общей площадью 49, 8 кв.м. в <адрес>
Согласно кредитного договора № от 01 июля 2008 г., АК СБ РФ как КРЕДИТОР выдал кредит ЗАЕМЩИКУ Хабировой Р.В. на недвижимость в сумме 400000 рублей на приобретение дома сроком до 29 июня 2018 г.
Срочным обязательством №, Хабирова Р.В. обязуется перед Сберегательным Банком Российской Федерации уплатить Бижбулякское ОСБ № Уральского банка СБ РФ основного долга по кредиту на сумму 400000 рублей.
Из справки № от 30 ноября 2010 г. представленной администрацией СП Миякинский сельский Совет МР Миякинский район РБ следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрирована Хабирова Р.В..
Согласно справки № от 18 января 2011 г., по адресу: <адрес>, временно зарегистрирован Галиев В.Г.
В соответствии со свидетельством № о регистрации по месту пребывания, Галиев В.Г., 1961 года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, до 25 января 2015 г.
При таких обстоятельствах судом объективно установлено, что оспариваемая квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, приобретена 03 июля 2008 г. Хабировой Р.В., на праве собственности на её средства. После этого её права собственности кем – либо не оспаривалось. При этом между Хабировой Р.В. и Галиевым В.Г. не было соглашения о приобретении указанной квартиры в долевую собственность. Галиев В.Г. участие при приобретении квартиры и оформлении собственности не принимал е, по этим основаниям у него нет доли права собственности на квартиру.
Кроме этого между Хабировой Р.В. и Галиевым В.Г. брак не был зарегистрирован в органах регистрации гражданского состояния. По этим основаниям квартира не является совместно нажитым имуществом в браке.
Осуществление ремонта в указанной квартире Галиевым В.Г. не может быть основанием для признания его права собственности на неё и не подлежит разделу.
Судом обсуждался вопрос о возможности оплаты Хабировой Р.В. расходов Галиева В.Г. на ремонт дома. Однако Галиев В.Г. настаивает на разделе квартиры в натуре.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о разделе квартиры расположенной по адресу: <адрес>, подлежат оставлению без удовлетворения.
Между тем, суд установил, что Галиев В.Г. в оспариваемой квартире не проживет с ноября 2010 года. Содержанием квартиры, оплатой коммунальных услуг Галиев В.Г. не занимается. В собственности имеет жилой дом в <адрес>, кроме этого с детьми проживает в съемной квартире.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Галиев В.Г. утратил право пользования оспариваемой квартирой, тем самым исковые требования Хабировой Р.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, о чем имеется соответствующая квитанция. Истец ходатайствует о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика. Ходатайство истца подлежит удовлетворению в полном объеме и с Галиева В.Г. подлежит взысканию в пользу Хабировой Р.В. судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Хабировой Р.В. иск к Галиеву В.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать утратившим права пользования квартирой № в <адрес>, Галеевым В.Г., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, временно зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего паспорт № <данные изъяты>
Установить, что решение является основанием для снятия Галиева В.Г. с места временной регистрации.
Взыскать с Галиева В.Г. в пользу Хабировой Р.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Галиеву В.Г. в удовлетворении иска к Хабировой Р.В. о разделе жилого дома и надворных построек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.
Судья Хакимов И.М.