Дело №2-194/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2011 года село Киргиз- Мияки

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего- судьи Хакимова И.М.,

при секретаре Басимове Э.Ш.,

с участием представителя ответчика Гнедкова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева Р.И.

, к органу дознания - ОВД по Миякинскому району РБ, Министерству

финансов РФ о признании нарушенным права на своевременный доступ к процедурам

уголовного судопроизводства и о возмещении в связи с его нарушением морального

вреда,

УСТАНОВИЛ:

Валиев Р.И. обратился в Миякинский районный суд РБ с вышеуказанным иском и просит признать нарушения органом дознания -ОВД по Миякинскому району РБ его права на своевременное получение копии постановления, в котором была бы дана объективная, всесторонняя и беспристрастная оценка фактам, изложенным им в его сообщении о совершении Я.Т.А. и Х.Р.Р. преступлений, предусмотренных ч.2 ст.306 и ч.2 ст.307 УК РФ, и на своевременный доступ к процедурам уголовного судопроизводства на протяжении 14 месяцев, признать причинения ему тем самым органом дознания - ОВД по Миякинскому району РБ морального вреда; обязать возместить органом дознания - ОВД по Миякинскому району РБ причинённого морального вреда, в связи с нарушением прав истца, в денежном выражении в размере 140000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в октябре 2008 года им на основе копий документов из уголовного дела №, находящегося в архиве Миякинского районного суда РБ, были составлены заявление о привлечении к уголовной ответственности Я.Т.А. и Х.Р.Р. и сообщение о совершении ими деяний, подпадающих под признаки составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.306 и ст.307 УК РФ в течение более года нарушило его право на ознакомление с ним, а также право на своевременный доступ к процедурам уголовного судопроизводства. Валиев Р.И. настаивает на том, что Я.Т.А. и Х.Р.Р. его оговорили и он невиновен, что подтверждают его сообщение и документы, указанные в нём. Но он вынужден уже более года физически испытывать сильные нравственные страдания, вызванные неоправданным пребыванием взаперти из-за того, что орган дознания ОВД по Миякинскому району РБ лишает его возможности добиваться справедливости, игнорируя его права на получение решения и его обжалование в случае, если в нём не будет реальной, объективной, всесторонней и беспристрастной оценки сведений, изложенных им в сообщении о преступлениях. Чем ему причинён моральный вред, который он оценивает в размере 140000 руб., из расчёта 10000 руб. в месяц, умноженные на 14 месяцев со дня окончания первой проверки 15 ноября 2008 года.

До рассмотрения дела судом истец представил суду ходатайство об увеличении исковых требований и просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 600000 рублей, мотивировав тем, что должностные лица органов дознания ОВД по Мякинскому району РБ, нарушая его конституционные права и законные интересы не дают возможности в течении 2 лет 1 месяца осуществления проверки по сообщению от 27 октября 2008 г.

Определением суда в качестве соответчика по делу было привлечено Министерство финансов РФ, так как орган дознания - ОВД по Миякинскому району РБ финансируется за счёт средств федерального бюджета.

Истец Валиев Р.И. находится под стражей. ГПК РФ не предусматривает возможности этапирования на судебное заседание истца, содержащегося под стражей. Судом истцу было направлено извещение с разъяснением его права, на подачу ходатайства о допуске к участию в деле его представителя. От истца Валиева Р.И. ходатайство о допуске представителя на судебное разбирательство не поступило.

Ответчик - ОВД по Миякинскому району РБ в лице представителя Шарипова Р.Ф. просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика – ОВД по Миякинскому району РБ.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ Гнедков А.Б. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что незаконных действий и бездействия со стороны органа дознания по рассмотрению заявления Валиева Р.И. не допущено. О принятых решениях Валиев Р.И. был уведомлен.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (п.2).

Истец Валиев Р.И. приговором Миякинского районного суда РБ от 01 декабря 2006 года вступившим в законную силу, признан виновным в инкриминируемом ему деянии и на законных основаниях находится под стражей.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исследовав в судебном заседании материалы проверки по обращению Валиева P.P. №) суд установил, что Валиев Р.И. 20 октября 2008 года обратился к прокурору Миякинского района РБ с сообщением и заявлением о привлечении Я.Т.А. к уголовной ответственности по ст. 134, ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 УК РФ, поступившими в прокуратуру 10 ноября 2008 года.

10 ноября 2008 года прокурор Миякинского района РБ заявление Валиева Р.И. с приложенными документами направил начальнику СО ОВД по Миякинскому району РБ для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, которое поступило в ОВД 12 ноября 2008 года.

13 ноября 2008 года материал для проверки и принятия решения был передан М.В.З.

15 ноября 2008 года УУМ ОВД по Миякинскому району РБ М.В.З. было вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении Я.Т.А. уголовного дела по ст. 134 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Уведомлением от 15 ноября 2008 года за исходящим номером № копия постановления была направлена Валиеву Р.И.

Постановлением заместителя прокурора Миякинского района РБ Каримова А.Н. от 13 января 2009 года вышеуказанное постановление от 15 ноября 2008 года отменено как необоснованное, начальнику органа дознания дано указание истребовать из суда копию протокола судебного заседания и дать оценку показаниям Я.Т.А. и Х.Р.Р. по факту совершения полового акта с лицом, не достигшим 16-тилетнего возраста, а также по ст.ст.306, 307 УК РФ.

Валиеву Р.И. 14 января 2009 года за исходящим номером 23д-2009 заместителем прокурора было сообщено о направлении материала для дополнительной проверки. В ОВД по Миякинскому району РБ- данный материал поступил 15 января 2009 года, входящий номер №.

21 января 2009 года УУМ ОВД по Миякинскому району РБ М.В.З. было вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении Я.Т.А. уголовного дела по ст. 134 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Уведомлением от 21 января 2009 года за исходящим номером № копия постановления была направлена Валиеву Р.И.

Постановлением заместителя прокурора РБ Зубаирова P.M. от 28 апреля 2010 года вышеуказанное постановление от 21 января 2009 года отменено как необоснованное, так как не дана юридическая оценка доводам заявителя о привлечении к ответственности Я.Т.А. и Х.Р.Р. по ст.306, ст.306 УК РФ, не истребовано и не приобщено кассационное определение по уголовному делу в отношении Валиева Р.И.

16 мая 2010 года УУМ ОВД по Миякинскому району РБ А.А.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, в отношении Валиева Р.И. по ст.307 УК РФ.

Уведомлением от 16 мая 2010 года за исходящим номером № копия постановления направлена Валиеву Р.И.

Факт направления Валиеву Р.И. вышеуказанных уведомлений от 15 ноября 2008 года, 21 января 2009 года, 16 мая 2010 года подтверждается журналом учёта исходящих документов, журналами учёта подготовленных несекретных документов.

При таких обстоятельствах суд установил, что решения по обращению Валиева Р.И. органом дознания – ОВД по Миякинскому району РБ принимались в соответствии и сроки, предусмотренные УПК РФ и были направлены заявителю Валиеву Р.И.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности и не состоятельности доводов Валиева Р.И. о незаконности действий и о бездействии органа дознания по рассмотрению его обращения.

По этим основаниям исковые требования Валиева Р.И. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Валиеву Р.И. в удовлетворении иска к органу дознания - ОВД по Миякинскому району РБ, Министерству финансов РФ о признании нарушенным права на своевременный доступ к процедурам уголовного судопроизводства и о возмещении в связи с его нарушением морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Судья подпись Хакимов И.М.