№ 2-234/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Киргиз-Мияки 06 июня 2011 года

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салихова Х.А.,

при секретаре Хамматовой Г.Р.,

с участием истца Сулейманова З.Я., его представителя Сулеймановой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова З.Я. к Минибаеву А.Н. о возмещении вреда, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманов З.Я. обратился в Миякинский районный суд РБ с иском к Минибаеву А.Н о возмещении вреда, причинённого преступлением, по тем основаниям, что Минибаев А.Н. совершил хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба. В результате действий Минибаева А.Н. истцу причинён материальный ущерб в размере 15000 руб., в связи с реализацией его транспортного средства марки <данные изъяты> До хищения транспортного средства истец хотел участвовать в реализации государственной программы по утилизации транспортных средств и приобрести новый автомобиль. Он мог приобрести выгоду в 50000 руб. при участии в государственной программе по утилизации своего транспортного средства, соответствующего требованиям программы по году выпуска и массе. В связи с действиями Минибаева А.Н. это стало невозможным. В последующем ему пришлось приобрести автомобиль, бывший в употреблении.

В связи с невозможностью реализации планов по приобретению нового автомобиля и вынужденной покупкой подержанного транспортного средства, он испытал душевные переживания, что причинило ему моральный вред.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика имущественный вред в размере 15000 руб., упущенную выгоду в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец Сулейманов З.Я. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика Минибаева А.Н. в его пользу упущенную выгоду в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и привёл изложенные выше основания.

Ответчик Минибаев А.Н. на судебное заседание не явился, хотя и был извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения. При таких обстоятельствах, выслушав истца и его представителя, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Приговором Миякинского районного суда РБ от 06 апреля 2011 года, вступившим в законную силу, установлено, что в середине сентября 2009 года Минибаев А.Н., находясь в хозяйстве Сулейманова З.Я., расположенном в <адрес>, взял на временное пользование автомашину Сулейманова З.Я. марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего, в середине октября 2009 года, умышленно, из корыстных побуждений, путём злоупотребления доверием, сказав Сулейманову З.Я., что отдал автомашину на ремонт в автосервис, реализовал автомашину С.С.В. за 3000 руб., неоднократные требования Сулейманова З.Я. предоставить автомашину не выполнил, укрыв факт продажи автомашины, тем самым, причинив собственнику Сулейманову З.Я. значительный имущественный ущерб на общую сумму 15000 руб.

Таким образом, Минибаев А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, то есть, мошенничество – хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Из свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства следует, что Сулейманов З.Я. имел автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>

Свидетель М.А.А. в судебном заседании показала, что С.Г.Ш. и Сулейманов З.Я. являются её знакомыми. В 2009 году они ей рассказывали, что у них есть старая автомашина <данные изъяты> и они хотят участвовать в программе утилизации транспортных средств и приобрести новую автомашину. Они сказали, что слышали по телевизору, что в стране хотят принять такой закон.

Из договора купли-продажи, паспорта транспортного средства следует, что Сулейманов З.Я. 14 декабря 2010 года за 70000 руб. приобрёл автомашину <данные изъяты>.

Правилами предоставления за счёт средств федерального бюджета субсидий на возмещение потерь в доходах торговых организаций при продаже новых автотранспортных средств российского производства со скидкой физическим лицам, сдавшим вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство на утилизацию, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2009 года № 1194, установлены порядок и условия предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение потерь в доходах торговых организаций при продаже новых автотранспортных средств российского производства, полная масса которых не превышает 3,5 тонны, со скидкой в размере 50 тыс. рублей физическим лицам, сдавшим на утилизацию в 2010 - 2011 годах вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство, полная масса которого не превышает 3,5 тонны и возраст которого составляет более 10 лет.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о том, что он хотел участвовать в программе утилизации автотранспортных средств, однако лишился этой возможности вследствие действий Минибаева А.Н., похитившего его автомобиль.

Вышеизложенными Правилами предусмотрена скидка в размере 50000 руб. Данной скидкой мог воспользоваться Сулейманов З.Я. при приобретении транспортного средства.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 50000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда оснований не имеется, так как преступными действиями Минибаева А.Н. вред здоровью Сулейманова З.Я. причинён не был и компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19, ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика Минибаева А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Минибаева А.Н. в пользу Сулейманова З.Я. упущенную выгоду в размере 50000(пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части иска отказать

Взыскать с Минибаева А.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1700(одна тысяча семьсот) руб.

Ответчик Минибаев А.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Салихов Х.А.

Решение в окончательной форме составлено 09 июня 2011 года.