именем Российской Федерации

02 августа 2011 года село Киргиз-Мияки

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего- Судьи Хакимова И.М.,

при секретаре Татлыбаеве Р.М.,

с участием: истца Валишина И.С.,

ответчика Галимова Р.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску Валишина И.С. к Галимову Р.Р. о взыскании денежной суммы за лом черного металла, компенсации морального вреда и возмещении расходов на юридические услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Валишин И.С., обратился в суд с вышеуказанным иском и просит суд взыскать в его пользу с ИП Галимова P.P. денежные средства в размере 81 800(восемьдесят одна тысяча восемьсот) рублей.

Взыскать в его пользу с ИП Галимова P.P. денежные средства, в размере 20 000(двадцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать его пользу с ИП Галимова P.P. денежные средства, в размере 3000(три тысяча) рублей, уплаченных мной за юридические услуги.

Взыскать в его пользу с ИП Галимова P.P. денежные средства за упущенную выгоду, в размере 11620,24(одиннадцать тысяч шестьсот двадцать руб.04 коп.) в период с сентября 2009 года по 23 мая 2011 года.

Взыскать в его пользу с ИП Галимова P.P. денежные средства в размере 2654 (две тысячи шестьсот пятьдесят четыре руб.00 коп.) уплощенные за государственную пошлину.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 28 сентября 2009 года он договорился с ИП Галимовым P.P., что он примет у него лом черного металла по цене 6 (шесть) рублей за 1(один) кг. и сказал, что приедут его рабочие и вывезут у него лом черного металла. При этом ответчик обещал расплатиться за лом черного металла через неделю. В ст.486 ГК РФ «Оплата товара» четко написано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Никаких письменных договоров с ответчиком он не подписывал,
руководствуясь ст. 5 ГК РФ «Обычаи делового оборота» (Обычаем делового
оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо
области предпринимательской деятельности правило поведения, не
предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли
оно в каком-либо документе).

30 сентября 2009 г. рабочие ответчика Я.И.А. и Б.З.М. приехали на автомашинах «<данные изъяты> и загрузили лом черного металла. Лом черного металла они взвешивали на автовесах, расположенный <адрес>. После чего Я.И.А. написал расписку, что они забрали данный лом черного металла весом 14 (четырнадцать) тонн 300 (триста) кг.

Неделя прошла, а обещанных денег ответчик так и не отдал.

К неоднократным его обращениям к ответчику чтобы он расплатился за лом черного металла «кормил» одними обещаниями. Чем причинил ему нравственные переживания и страдания, которые отразились на его здоровье.

В августе 2010 года он заехал на его базу, который расположен в поселке <адрес> и взял у ответчика в счет оплаты за часть лома черного металла, который он сдал, двигатель от автомашины <данные изъяты>» за 3000 (три тысяча) рублей и радиатор за 1000 (тысяча) рублей. Оставшуюся сумму денег за данный лом черного металла ответчик так и не отдал по сегодняшний день.

Чаша его весов переполнилось и 24 декабря 2010 года он обратился в дежурную часть ОВД по Миякинскому району РБ с заявлением о том, что 30 сентября 2009 года ИП Галимов P.P. загрузил и вывез с его подсобного хозяйства 14(четырнадцать)тонн ЗОО(триста) кг лома черного металла и по настоящее время не расплатился.

В ответ на его заявление, после проверки ему на руки отдали Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП Галимова P.P. в связи с тем, что в действиях ответчика отсутствует состав преступления, предусмотренное ст. 159 УК РФ ч1, так как он оплатил часть денег за лом черного металла (двигателем от автомобиля «<данные изъяты> и радиатором). В связи с чем, ему было предложено обратиться с исковым заявлением по гражданским правоотношениям в районный суд.

19 января 2011 года он отправил заказным письмом претензионное письмо на имя Галимова P.P. с уведомлением о вручении, в котором содержались его претензии, однако до настоящего момента никакого ответа от ответчика в его адрес не поступало. В связи с чем, действиями Галимова P.P. ему причинен моральный вред, а также упустил выгодную сделку от того, что вовремя не смог получить деньги от сданного лома черного металла и вложить их в свое дело.

Нанесенный ему моральный вред со стороны ответчика он оценивает в сумме 20 000(двадцать тысяч) рублей. Моральный вред заключается в моих переживаниях от неполученного дохода и что его просто обманули. Он начал плохо спать, просыпался по ночам и пил успокаивающие лекарства. Все это сказалось на его здоровье.

Полученные денежные средства он хотел вложить часть за учебу сына, а остальную часть вложить их в свое дело. Со своей стороны данный эпизод в его жизни он расценивает, как упущенную выгоду, поэтому:

Согласно ст. 15 ГК «Возмещение убытков». Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поэтому за период 2009 года по 2011 год он упустил выгоду от неполученного дохода. Ставка рефинансирования за период 2009 года по 2011 год представлена справкой от Сбербанка. Истцом представлен суду расчет упущенной выгоды с учетом рефинансирования.

(81 800 х 10%) : 365 х 30 = 672,33; (81 800 х 9,5%) : 365 х 26 = 553,55; (81 800 х 9 %) : 365 х 33 = 665,60; (81 800x8,75%): 365 x58 = 1137,35 ; (81 800 х 8,5%) : 365 х 33 = 628,62; (800x8,25%): 365x32 = 591,64; (81 800 х 8 %) : 365 х 61 = 1093,65; (81 800x7,75%): 365x273 = 4741,60; (81 800 х 8%) : 365 х 64 = 1147,44; (81800 х 8,25%): 365 х 21 = 388,26.

Итого сумма упущенной выгоды составляет 11620 рублей 04 копейки.

В судебном заседании истец привел доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Галимов Р.Р. в судебном заседании, признав иск частично пояснил суду, что он с истцом договорился о приеме черного металла по 2 рубля за 1 кг. Его рабочие 30 сентября 2009 г. на автомашине <данные изъяты> на базу привезли черный метал 12 А категории, загрузив из хозяйства истца весом 14300 кг. После с вычетом засоренности, чистый вес лома черного металла составил 12870 тонн, на сумму 25740 рублей. На вывоз лома черного металла из хозяйства истца, он потратил 6 000 рублей транспортных расходов. По этим основаниям он считает, что должен истцу выплатить 19740 рублей. Из-за финансовых затруднений, наступившего кризиса он своевременно не смог расплатиться с истцом.

Истец дополнительно пояснил суду, что он признает 6000 рублей расходов ответчика на вывоз металлолома.

Выслушав истца Валишина И.С. ответчика Галимова Р.Р., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов по следующим основаниям.

Истцом в адрес ответчика 03 февраля 2011 г. направлено претензионное письмо из которой следует, что он просит оплатить сданный им лом черного металла весом 14300 рублей. Согласно почтового уведомления № данное письмо ответчик получил под роспись 05 февраля 2011 г.

Из расписки от 30 сентября 2009 г. выданный Я.И.А. Валишину И.С. следует, что он у последнего принял металлолом весом 14300 тонн для Галимова Р.Р. и выгрузил на металлобазе.

Из справки о ставках рефинансирования на 23 мая 2011 г. следует:

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.161 сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

При таких обстоятельствах между истцом и ответчиком состоялось сделка, которое должно было быть оформлено в простой письменной форме, что не было сделано.

Кроме этого истцом не представлено суду доказательства свидетельствующие о виде, цене сдаваемого лома черного металла.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо письменных сведений о состоявшейся сделке с ответчиком не представлено.

По этим основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в рамках признания иска ответчиком, и взыскании 19740 рублей, с учетом упущенной выгоды с указной суммы в размере 1776 рублей 09 коп.

Заявленные требования истца о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах судом не установлено причинение истцу физических и нравственных страданий, нарушающими его личные неимущественные права.

Истец просит суд возместись расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей и представил суду квитанцию об оплате <данные изъяты> указанную сумму.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд учитывая, что иск удовлетворен частично, с учётом требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разумных пределов, сложности и длительности работы представителя, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Кроме этого истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, и представил суду. Согласно квитанции истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2654 рубля.

Согласно ч.1 ст.102 ГПК РФ, при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 845 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Валишину И.С. исковые требования к Галимову Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Галимова Р.Р. в пользу Валишина И.С. долга в сумме 19740 ( девятнадцать тысяч семьсот сорок) рублей.

Взыскать с Галимова Р.Р. в пользу Валишина И.С. расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 ( одна тысяча) рублей.

Взыскать с Галимова Р.Р. в пользу Валишина И.С. упущенную выгоду в сумме 1776 (тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 09 копеек.

Взыскать с Галимова Р.Р. в пользу Валишина И.С. возврат государственной пошлины в сумме 845 (восемьсот сорок пять) рублей 48 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении десяти дней.

Судья подпись Хакимов И.М.