№ 2-376/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Киргиз-Мияки 19 августа 2011 года

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салихова Х.А.,

при секретаре Хамматовой Г.Р.,

с участием правопреемника истца Латыпова И.Б. – Латыповой И.Х., её представителя адвоката Валиахметова Р.М.,

ответчика – истца по встречному иску Зиннатуллина И.Н., его представителя Сайранова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова И.Б. к Зиннатуллиной Г.Т., Зиннатуллину И.Н. об обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности на часть приусадебного земельного участка и по встречному иску Зиннатуллиной Г.Т. и Зиннатуллину И.Н. к Латыпова И.Б., Управлению Федеральной регистрационной службы России по Республике Башкортостан о признании договора купли-продажи незаключённым, признании регистрации права собственности на квартиру незаконной и её отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Латыпов И.Б. обратился в Миякинский районный суд РБ с иском к Зиннатуллиной Г.Т. об обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности на приусадебный земельный участок по тем основаниям, что он приобрёл у Зиннатуллиной Г.Т. квартиру, расположенную в <адрес>, на закреплённом за ней земельном участке общей площадью 746 кв. м. В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не выделена отдельно цена указанного земельного участка и не указано о переходе права собственности к истцу на этот участок. Зиннатуллина Г.Т. отказалась в добровольном порядке подавать заявление о регистрации перехода права собственности на данный земельный участок от неё к истцу. На основании изложенного, истец просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанный приусадебный земельный участок, общей площадью 746 кв. м, от Зиннатуллиной Г.Т. к истцу, а также обязать ответчика зарегистрировать переход права собственности путём подачи соответствующего заявления в <адрес> отдел ФРС по РБ.

Определением от 14 августа 2008 года в качестве соответчика по делу был привлечён Зиннатуллин И.Н.

Решением от 24 сентября 2008 года Миякинский районный суд РБ иск Латыпова И.Б. удовлетворил полностью.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 26 февраля 2009 года решение от 24 сентября 2008 года отменено в части указания о полном удовлетворении исковых требований и указано об их удовлетворении в части, изменив размер указанного в решении суда земельного участка, подлежащего передаче в собственность Латыпову И.Б., и определив его размер в 58 кв. м вместо 746 кв. м. В части закрепления земельного участка, необходимого для осуществления пользования квартирой № в <адрес> Латыпову И.Б. и определения его размера дело направлено на новое рассмотрение.

Зиннатуллин И.Н., Зиннатуллина Г.Т. обратились с встречным иском к Латыпову И.Б., Латыповой И.Х. о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным и применении последствий недействительности сделки по тем основаниям, что в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом между Зиннатуллиной Г.Т. и Латыповым И.Б., не упоминается земельный участок, на котором находится квартира. Соответственно, предмет сделки в договоре не был определён, точное местонахождение квартиры не имеется. Следовательно, договор не соответствует требованиям закона. Ответчики Латыповы безосновательно претендуют на принадлежащий истцам земельный участок. На основании изложено, Зиннатуллины просят признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Истец Латыпов И.Б. уточнил свои исковые требования и просил передать ему в собственность часть земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, прилегающего к его <адрес>, для её использования (обслуживания) в размере 150 кв. м и 30 кв.м для бани и туалета на участке за домом, всего в размере 180 кв. м без учёта участка, находящегося под самим строением.

Зиннатуллин И.Н. и Зиннатуллина Г.Т. представили уточнённое исковое заявление к Латыпову И.Б. и Управлению Федеральной регистрационной службы России по РБ, просили признать договор купли-продажи <адрес> между Зиннатуллиной Г.Т. и Латыповым И.Б. незаключенным, признать регистрацию права собственности на <адрес> в <адрес> за Латыповым И.Б. незаконной и отменить по тем основаниям, что как следует из договора купли-продажи квартиры, объект продажи не имеет данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, а именно расположение квартиры на соответствующем земельном участке. Следовательно, условия о продаваемом недвижимом имуществе не согласованы сторонами, соответственно, данный договор не считается заключённым.

Истец Латыпов И.Б. представил заявление о дополнении исковых требований и просил также обязать Зиннатуллину Г.Т., Зиннатуллина И.Н. снести фундамент под гараж размером 19 кв. м и убрать из данного участка камни и другие строительные материалы.

Определением суда от 04 мая 2011 года истец Латыпов И.Б., в связи с его смертью, был заменён правопреемником – Латыповой И.Х., ранее участвовавшей по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Правопреемник истца Латыпова И.Б. - Латыпова И.Х. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила для осуществления пользования квартирой № в <адрес> <адрес> закрепить в её собственность земельный участок, общей площадью 100 кв. метров, расположенный в <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, имеющий координаты согласно схеме от 20 мая 2010 года, составленной МУП «Землемер» Миякинского района РБ; обязать Зиннатуллину Г.Т. и Зиннатуллина И.Н. снести и убрать фундамент гаража общей площадью 19 кв. метров, расположенный на земельном участке в <адрес> <адрес>, по <адрес>, имеющий координаты согласно схеме от 20 мая 2010 года, составленной МУП «Землемер» Миякинского района РБ.

Латыпова И.Х. пояснила, что <адрес> является неблагоустроенной, канализация отсутствует. Получив земельный участок, они могли бы провести канализацию, сделать дома туалет и ванную комнату. Для этого будет достаточно 100 кв. м согласно схеме, предоставленной МУП «Землемер», то есть по варианту, по которому просили они. В строительстве уличного туалета необходимости нет. При этом Зиннатуллины обязаны снести и убрать фундамент гаража. Этот фундамент был построен уже тогда, когда судом были приняты запретительные меры по обеспечению иска. Гараж Зиннатуллиных не может находиться непосредственно перед их окнами.

Встречный иск Зиннатуллиных Латыпова И.Х. не признала, просила в его удовлетворении отказать и пояснила, что с Зиннатуллиными была договорённость о том, что квартиру они приобретают вместе с земельным участком. При осмотре квартиры им также был показан и земельный участок.

Представитель Латыповой И.Х. – адвокат Валиахметов Р.М. в судебном заседании доводы Латыповой И.Х. поддержал.

Ответчик Зиннатуллин И.Н. в судебном заседании иск Латыпова И.Б. не признал, свои исковые требования поддержал и пояснил, что не согласен предоставить Латыповой И.Х. какой-либо земельный участок. Квартира Латыповым И.Б. была приобретена без земельного участка. При заключении договора были нарушены его существенные условия. Поэтому они просят признать договор купли-продажи <адрес> между Зиннатуллиной Г.Т. и Латыповым И.Б. незаключенным, признать регистрацию права собственности на <адрес> в <адрес> за Латыповым И.Б. незаконной и отменить. Фундамент гаража они построили на своём участке, в это время определение о принятии мер по обеспечению иска судом ещё не было вынесено. Оснований для того, чтобы снести фундамент, не имеется. Квартира Латыповых действительно неблагоустроенная.

Представитель Зиннатуллина И.Н. – Сайранов И.М. доводы Зиннатуллина И.Н. поддержал.

Ответчик Зиннатуллина Г.Т. на судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика Зиннатуллиной Г.Т. – адвокат Хузина Л.А. на судебное заседание не явилась, хотя и была надлежащим образом извещена о дате, времени месте его проведения, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика - отдела по Миякинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, и.о. начальника отдела Нигматзянова С.З. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований Зиннатуллина И.Н.и Зиннатуллиной Г.Т. отказать в связи с пропуском истцами трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст.256 ГПК РФ, а также в связи с их необоснованностью.

Выслушав мнение сторон, их представителей, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Зиннатуллиной Г.Т., её представителя адвоката Хузиной Л.А., представителя ответчика - отдела по Миякинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Выслушав правопреемника истца - Латыпову И.Х., ответчика и истца по встречному иску Зиннатуллина И.Н., их представителей, изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зиннатуллина Г.Т. продала, а Латыпов И.Б. купил в собственность жилую однокомнатную квартиру, находящуюся в <адрес> по <адрес>, <адрес> расположенную в <данные изъяты> <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Латыповым И.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>

В соответствии со ст.554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеет данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, место расположения квартиры в составе другого недвижимого имущества. Следовательно, условия о продаваемом недвижимом имуществе согласованы и соответствуют требованиям, предусмотренным ст.554 Гражданского кодекса РФ.

Регистрация права собственности Латыпова И.Б. на квартиру, приобретённую по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, произведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним».

При таких обстоятельствах, суд считает, что встречные исковые требования Зиннатуллиной Г.Т. и Зиннатуллина И.Н. к Латыпову И.Б., Управлению Федеральной регистрационной службы России по Республике Башкортостан о признании договора купли-продажи незаключённым, признании регистрации права собственности на квартиру незаконной и её отмене подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом суд считает, что для вывода о том, что Зиннатуллиными пропущен трёхмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст.256 ГПК РФ, оснований не имеется, поскольку ими подано исковое заявление, а не заявление об оспаривании действий должностного лица.

В соответствии с п.1, 2 ст.552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Зиннатуллиной Г.Т. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> <адрес>

Как было сказано выше, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 26 февраля 2009 года данное дело было направлено на новое рассмотрение в части закрепления земельного участка, необходимого для осуществления пользования квартирой № в <адрес> Латыпову И.Б. и определения его размера. В определении сказано, что суду следует выяснить степень благоустройства квартиры, поскольку из материалов дела и показаний сторон следует, что квартира не благоустроена, туалет и баня должны быть на земельном участке, как и проход к дому.

Из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 04 марта 2010 года следует, что суды обоих инстанций исходили из заключённости договора купли-продажи <адрес> <адрес>. При рассмотрении дела суду следует лишь определить размер земельного участка, необходимого для осуществления пользования квартирой № в <адрес> Латыпову И.Б.

Истцом Латыповым И.Б. была составлена схема, согласно которой он просил предоставить земельный участок, необходимый для осуществления пользования его квартирой.

Согласно схеме за исходящим номером № от 20 мая 2010 года, составленной <данные изъяты> МУП «Землемер» Миякинского района РБ Ш.К.Х., который был привлечён к участию в деле в качестве специалиста, площадь вышеуказанного земельного участка, в том числе, с учётом, находящегося там фундамента гаража, составляет 100 кв. м и этот участок имеет координаты <данные изъяты> и расстояние между точками <данные изъяты>

Как было сказано выше, правопреемник истца - Латыпова И.Х. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила предоставить участок площадью 100 кв. м, согласно вышеуказанной схеме МУП «Землемер».

С учётом того, что квартира, приобретённая Латыповым И.Б., является неблагоустроенной, необходимо проведение канализации и сооружение выгребной ямы для обустройства в доме туалета и ванной, а также требуется земельный участок для осуществления пользования квартирой, суд считает данный вариант предоставления земельного участка Латыповой И.Х. оптимальным, поскольку этот участок прилегает к квартире Латыповой И.Х., на него выходят окна её квартиры и входная дверь. При этом остаётся участок шириной 5 м для прохода и проезда Зиннатуллиных к своей <адрес>. Латыпова И.Х. намерена обустроить туалет и ванную в доме с проведением канализации без строительства уличного туалета.

Согласно вышеуказанной схеме за исходящим номером № от 20 мая 2010 года, составленной <данные изъяты> МУП «Землемер» Миякинского района РБ Ш.К.Х., расстояние от фундамента квартиры Латыповой И.Х. до границы участка по направлению к улице составляет <данные изъяты> Размещение в этом промежутке выгребной ямы соответствует требованиям таблицы 14 СНиП 2.07.01-89, согласно которых самотечная канализация (бытовая и дождевая) должна располагаться на расстоянии 3 м до фундаментов зданий и сооружений и на расстоянии 1,5 м до бортового камня улицы, дороги (кромки проезжей части, укреплённой полосы обочины).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Латыповой И.Х. в этой части и необходимости закрепления в собственность Латыповой И.Х., как правопреемника Латыпова И.Б., земельного участка, общей площадью 100 кв. м, согласно схеме, составленной МУП «Землемер».

Из вышеуказанной схемы МУП «Землемер» следует, что на земельном участке, подлежащем закреплению за Латыповой И.Х., находится фундамент гаража площадью 19 кв. м, построенный Зиннатуллиными. При этом сторона фундамента находится на расстоянии 2,6 м от стены квартиры Латыповой И.Х.

Согласно примечания № 1 п.2.12 СНиП 2.07.01-89 в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

С учётом изложенного, суд считает, что Зиннатуллиными при размещении фундамента гаража на земельном участке допущено существенное нарушение вышеуказанных градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

При таких обстоятельствах, суд считает, что фундамент гаража, построенный Зиннатуллиными с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой и, следовательно, подлежит сносу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Латыповой И.Х. об обязании Зиннатуллиной Г.Т. и Зиннатуллина И.Н. снести и убрать фундамент гаража являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Для осуществления пользования квартирой № в <адрес> закрепить в собственность Латыповой И.Х. земельный участок, общей площадью 100 кв. метров, расположенный в <адрес>, имеющий координаты <данные изъяты> и расстояние между точками <данные изъяты> согласно схеме за исходящим номером № от 20 мая 2010 года, составленной МУП «Землемер» Миякинского района РБ.

Обязать Зиннатуллину Г.Т. и Зиннатуллина И.Н. снести и убрать фундамент гаража общей площадью 19 кв. метров, расположенный на земельном участке в <адрес> имеющий координаты <данные изъяты> и расстояние между точками <данные изъяты> согласно схеме за исходящим номером № от 20 мая 2010 года, составленной МУП «Землемер» Миякинского района РБ.

Во встречном иске Зиннатуллиой Г.Т. и Зиннатуллина И.Н. к Латыпову И.Б., Управлению Федеральной регистрационной службы России по Республике Башкортостан о признании договора купли-продажи незаключённым, признании регистрации права собственности на квартиру незаконной и её отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Судья: Салихов Х.А.

Решение в окончательной форме составлено 24 августа 2011 года.