Дело № 2-333/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года село Киргиз-Мияки

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хакимова И.М.,

при секретаре Басимове Э.Ш.,

с участием помощника прокурора Миякинского района РБ Вахитова Р.Н.,

представителя ответчика ООО «Торговый Дом Стиль» - Галяутдинова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Торговый дом Стиль» о запрещении деятельности по розничной продаже табачных изделий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском и просит суд запретить ООО «Торговый Дом Стиль» осуществлять деятельность по розничной продаже табачных изделий в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, полагая, что он расположен в нарушение ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» на расстоянии менее чем сто метров от границы территории муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения МОБУ СОШ № <данные изъяты>

В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Миякинского района проведена проверка исполнения законодательства регламентирующего продажу табачных изделий, в ходе которой установлено, что в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется розничная продажа табачных изделий, а именно сигарет: «Винстон», «Петр», «Оптима», «Парламент» и других. Здание данного магазина согласно Акта обмера расстояний от магазинов до детских дошкольных учреждений и общеобразовательных учреждений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расположено в 19,5 метрах от границ территории МОБУ СОШ № <данные изъяты>

Часть 5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», устанавливает, что запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Прокурор считает, что данное требование закона ООО «Торговый Дом Стиль» не соблюдается, что нарушает права воспитанников образовательного учреждения на охрану здоровья, нравственного и духовного развития.

Исковое заявление обосновано на нормах ч.1 и 2 ст. 45 ГПК РФ подано прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный круг обучающихся лиц, чьи права и интересы нарушаются в связи с осуществлением ООО «Торговый Дом Стиль» деятельности по розничной продаже табачных изделий рядом с образовательным учреждением и привлечь их в процесс в качестве истцов, не представляется возможным, нельзя точно определить количество лиц которые могут пострадать в результате деятельности по розничной продаже табачных изделий вблизи образовательного учреждения указанным магазином.

В судебном заседании помощник прокурора Вахитов Р.Н. подержав исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, уточнив исковые требования и просил обязать ООО «Торговый Дом Стиль» ограничить осуществление деятельности по розничной продаже табачных изделий в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии менее чем сто метров от границы территории муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения МОБУ СОШ № <данные изъяты>, не поясняя в чем такое ограничение заключается.

Представитель ответчика Галяутдинов А.М. в судебном заседании исковые требования прокурора не признал в полном объеме и пояснил, что «Акт обмера расстояний от магазинов до детских дошкольных учреждений и общеобразовательных учреждений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ», составленный комиссией в составе представителей отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <данные изъяты> и работников МАУ «Архитектура и градостроительство», сделан без истребования и учета каких-либо технических, правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок, предоставленный МОБУ СОШ № <данные изъяты> в качестве школьной территории. Фактически школа находится на расстоянии более чем 100 м от стены магазина. Кроме того, между магазином <данные изъяты> и территорией МОБУ СОШ № <данные изъяты> расположена территория <данные изъяты> занятая теплотрассой. Более того, эта комиссия производила обмер и сделал свои выводы по установленным расстояниям без учета требований Письма заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Л.П. Гульченко от 03 июня 2005 г. №0100/4244-05-32 «О надзоре за реализацией табачных изделий», где дается разъяснение о порядке определения 100 метровой зоны границ территорий образовательных организаций. В частности в письме указывается, что при определении 100 метровой зоны следует руководствоваться кадастровым планом, что в случаях, когда розничная торговля табачными изделиями осуществляется внутри большого торгового центра, каковым является магазин <данные изъяты> по <адрес>, 100 метровая зона должна учитывать расстояние, проходящее внутри торгового центра, до непосредственно торговой точки. Более того, обмер производился в отсутствии собственника магазина <данные изъяты> А.А.А В обоснование своих возражений относительно предъявленного иска представитель ответчика также сослался на Постановление Белебеевского городского суда РБ от 17.08.2011 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы <данные изъяты> ООО «Торговый дом Стиль» А.А.А на Постановление главного государственного санитарного врача в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которго он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей по ст.14.2 КоАП РФ за ч.5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», описанное в исковом заявлении, которым указанное Постановление от 11.07.2011 года было признано незаконным в виду отсутствия доказательств совершения данного административного правонарушения.

Выслушав помощника прокурора Вахитова Р.Н., представителя ответчика Галяутдинова А.М., изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

К исковому заявлению в качестве доказательств в обоснование иска представлены следующие документы.

В своей справке от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к иску, помощник прокурора Вахитов Р.Н. указал, что в отношении А.А.А возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.2 КоАП РФ и составлено исковое заявление с требованиями запретить А.А.Аосуществлять деятельность по розничной продаже табачных изделий в магазине ООО «ТД Стиль» по мотивам, изложенным в исковом заявлении. К данной справке приложена фотография витрины с табачными изделиями.

Акт обмера расстояний от магазина до детских дошкольных учреждений и общеобразовательных учреждений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией из числа начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района <данные изъяты> и двух работников муниципального автономного учреждения «Архитектура и градостроительство», при отсутствии владельцев перечисленных в нем торговых точек ( магазинов ), из содержания которого следует, что расстояние от здания магазина <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, до границы участка МОБУ СОШ № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 19,5 метров.

Свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого здание магазина <данные изъяты> расположенное по <адрес>, принадлежит на праве собственности А.А.А.

Технический паспорт здания магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес> согласно которого указанное здание имеет общую <данные изъяты>.

Истцом суду не представлены какие- либо документы, свидетельствующие о месте расположения и размере территории МОБУ СОШ № <данные изъяты>, а представлены документы, содержащие сведения на ДОУ «Детский сад № <адрес> МР <данные изъяты> не имеющего отношения к предмету спора по рассматриваемому делу.

На основании предоставленных сторонами в дело доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» установлено, что запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Из содержания Письма заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Л.П. Гульченко от 03 июня 2005 г. №0100/4244-05-32 «О надзоре за реализацией табачных изделий» следует :

При определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом. В случаях, когда розничная торговля табачными изделиями осуществляется внутри большого торгового центра, 100-метровая зона должна учитывать расстояние, проходящее внутри торгового центра, до непосредственно торговой точки.

Каких-либо иных разъяснений по рассматриваемому вопросу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не принято.

Истец свои требования обосновывает на акте обмера расстояний от магазина до детских дошкольных учреждений и общеобразовательных учреждений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который суд не может принять как допустимое доказательство, по тем основаниям, что замеры произведены без учета каких-либо технических, правоустанавливающих документов на земельный участок, являющийся территорией МОБУ СОШ <данные изъяты>, из текста акта не видно, каким образом были произведены обмеры, то есть не указаны точки обмера и технические средства применяемые при этом, без учета требований Письма заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Л.П. Гульченко от 03 июня 2005 г. №0100/4244-05-32 «О надзоре за реализацией табачных изделий», где указывается на необходимость использования при определении стометровой зоны кадастровых планов земельных участков и расстояния внутри торгового центра, проходящего от стены здания до непосредственно торговой точки, реализующей табачные изделия, без учета плана магазина и данных технического паспорта на его здание, и в отсутствии собственника магазина. В акте не указано, до какой границы территории школы расстояние от магазина составляет 19,5 м., то есть не указаны точки измерения и их координаты. К акту не приложена какая-либо техническая и правоустанавливающая документация, акт составлен в отсутствие специалистов по земельным вопросам и представителя Комитета по управлению собственностью <данные изъяты> Министерства земельных и имущественных отношений, в чьем ведении находятся вопросы муниципального землепользования.

По этим основаниям суд считает, что указанный выше Акт обмера от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство получено с нарушением закона и относит его к недопустимому доказательству. Аналогичное суждение относительно указанного Акта обмера от ДД.ММ.ГГГГ содержится и в мотивировочной части представленного Постановления Белебеевского городского суда РБ от 17.08.2011 года, которое в установленном порядке главным государственным санитарным врачом в <данные изъяты> обжаловано не было.

Не допускается использование доказательств по делу полученных с нарушением закона, в том, числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля и муниципального контроля.

На предложение суда представить по делу иные доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований, истец таковых не суду не представил. Ходатайство помощника прокурора о производстве повторного обмера той же комиссией с участием собственника магазина А.А.А было оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что объективный повторный обмер при отсутствии технических и правоподтверждающих документов на территорию школы произвести невозможно, поскольку сначала необходимо определить законно установленную границу территории школы, от которой возможен отмер расстояния.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд установил, что истцом суду не представлены обоснованные, достоверные, всесторонне подтверждающие доводы искового заявления доказательства, по этим основаниям исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска прокурора Миякинского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Торговый Дом Стиль» о запрещении деятельности по розничной продаже табачных изделий.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Судья подпись Хакимов И.М.