Дело № 2-461/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 октября 2011 года село Киргиз-Мияки Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хакимова И.М., при секретаре Хамматовой Г.Р., с участием помощника прокурора Миякинского района РБ Никифорова Ф.Д., истца Гариповой Ф.К., представителя ответчика Шпак Е.А. – адвоката Галяутдиновой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариповой Ф.К. к Шпак Е.А. о признании утратившей права пользования жилой квартирой, У С Т А Н О В И Л: Гарипова Ф.К. обратилась в Миякинский районный суд РБ с вышеуказанным иском к Шпак Е.А. и просит суд признать Шпак Е.А. утратившим права пользования жилой квартирой <адрес> В обоснование исковых требований Гарипова Ф.К. указала, что в ноябре 2010 г. она купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> РБ, по <адрес> она является собственником вышеуказанной квартиры. С её согласия в указанную квартиру прописалась в конце 2010 г. её внучка, Фактический адрес ее проживания ей неизвестен. Она с пей не общается. Она прописала внучку в свою квартиру только из - из того, что она не могла устроиться на работу из-за прописки в <адрес>. Для устройства на работу в <адрес> РБ ей нужна была прописка нашей республики. Обосновывая свои исковые требования истец сослалась на требования п.п. «Е» п.31 Постановления Правительства от 17 июля 1995 г. №713 « об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за регистрацию», п.4 ст.31 ЖК РФ, п. 1 ст.209 ГПК РФ, п.1 ст.29ГПК РФ. В судебном заседании истец Гарипова Ф.К. свои требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила признать Шпак Е.А., утратившей право пользования жилым домом, находящимся по адресу <адрес> РБ, по <адрес> пояснила, что соглашения о сохранении за ответчиком права пользования её жилой квартирой не имеется. Ответчик Шпак Е.А. на судебное заседание не явилась. Телеграмма, направленная по последнему известному месту её жительства – <адрес> РБ, по <адрес> вернулась с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает. При таких обстоятельствах, суд, с учётом мнения истца, помощника прокурора, на основании ст.50 ГПК РФ определил привлечь к участию в деле в качестве представителя ответчика Шпак Е.А. адвоката Миякинского районного филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов Галяутдинову Э.Б. и с её участием, в отсутствие ответчика, рассмотреть дело по существу. Представитель ответчика Шпак Е.А. – адвокат Галяутдинова Э.Б. в судебном заседании пояснила, что, по её мнению, для удовлетворения иска оснований не имеется. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – отделения УФМС России по РБ в Миякинском районе на судебное заседание не явился, начальник отделения представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия их представителя, решение принять на усмотрение суда. При таких обстоятельствах, с учётом мнения истца, представителя ответчиков, помощника прокурора, суд определил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица. Выслушав истца, представителя ответчика, помощника прокурора Миякинского района РБ, давшего заключение о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему. Из справки от 09.08.2011 года, выданной администрацией сельского поселения Биккуловский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, следует, что по адресу <адрес>, зарегистрирована Шпак Е.А. родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки № от 30 сентября 2011 г. представленной администрацией сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района Миякинский район РБ, Шпак Е.А. по месту регистрации по адресу <адрес> РБ не проживает с момента регистрации. Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Гариповой Ф.Г. зарегистрировано право собственности на <адрес> РБ. В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Доказательств того, что между истцом и ответчиком имеется соглашение о сохранении за ответчиком права пользования квартирой, право собственности на которой зарегистрировано за истцом, не установлено. Факт наличия такого соглашения истцом отрицается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Гариповой Ф.К. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Шпак Е.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, утратившей права пользования жилой квартирой № расположенной в <адрес>, села <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней. Судья подпись Хакимов И.М.
Шпак Е.А.. Фактически она никогда не проживала в данной квартире.