Дело № 2-470/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года село Киргиз-Мияки

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хакимова И.М.,

при секретаре Хамматовой Г.Р.,

с участием помощника прокурора Миякинского района РБ Вахитова Р.Н.,

истца Халикова Р.Р.,

представителя ответчика Баталова В.В. – адвоката Хабибуллиной М.Ф. представившей удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халикова Р.Р. к Баталову В.В. признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Халиков Р.Р. обратился в Миякинский районный суд РБ с вышеуказанным иском к Баталову В.В. и просит суд признать Баталов В.В. утратившим права пользования жилым домом № по <адрес>, села <адрес> РБ и обязать О УФМС России по РБ в Миякинском районе РБ снять его с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований Халиков В.В. указал, что 30 апреля 2010 г. его бабушка М. подарила ему жилой дом. Договор дарения зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ В похозяйственной книге имеется регистрация о том, что в подаренном ему доме еще зарегистрирован Баталов В.В., хотя он в этом доме не проживал.

В судебном заседании истец Халиков Р.Р. свои требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила признать Баталова В.В., утратившим правом пользования жилым домом, находящимся по адресу <адрес> РБ, по <адрес> пояснил, что соглашения о сохранении за ответчиком права пользования его жилым домом не имеется. ответчик не проживает по месту регистрации, за коммунальные услуги оплату не вносит, ремонтом дома и его содержанием не занимается.

Ответчик Баталов В.В. на судебное заседание не явился. Из сведений изложенных в исковом заявлении ответчик по месту регистрации не проживает, а проживает по <адрес> РБ. согласно почтовых уведомлений и телеграммы судебные извещения получала мать ответчика. Тем самым суд установил, не известность места пребывания ответчика. При таких обстоятельствах, суд, с учётом мнения истца, помощника прокурора, на основании ст.50 ГПК РФ определил привлечь к участию в деле в качестве представителя ответчика <данные изъяты> адвоката Миякинского районного филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов Хабибуллину М.Ф. и с её участием, в отсутствие ответчика, рассмотреть дело по существу.

Представитель ответчика Баталова В.В. – адвокат Хабибуллина М.Ф. в судебном заседании пояснила, что, по её мнению, для удовлетворения иска оснований не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – отделения УФМС России по РБ в Миякинском районе на судебное заседание не явился, начальник отделения представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия их представителя, решение принять на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения истца, представителя ответчиков, помощника прокурора, суд определил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, помощника прокурора Миякинского района РБ, давшего заключение о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Из справки №от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, следует, что по адресу <адрес>, зарегистрирован Баталов В.В., <данные изъяты>.

Из свидетельств о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора дарения жилого дома и с надворными постройками и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок расположенные по <адрес> РБ за истцом Халиковым Р.Р. зарегистрировано право собственности на жилой <адрес> на земельный участок по <адрес> РБ.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком имеется соглашение о сохранении за ответчиком права пользования квартирой, право собственности на которой зарегистрировано за истцом, не установлено. Факт наличия такого соглашения истцом отрицается. Кроме того, ответчик длительное время не проживает по месту регистрации, оплату за коммунальные услуги не производит, содержанием домовладения не занимается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Халикова Р.Р. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Баталова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим правом пользования жилым домом № расположенного по <адрес>.

Установить, что решение суда является основанием для снятия Баталова В.В. с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья подпись Хакимов И.М.