Дело № 2-6/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 января 2012 года с. Киргиз-Мияки Миякинский районный суд РБ в составе - председательствующего судьи Гайсина З.М., при секретаре Татлыбаеве Р.М., с участием истца Вдовиной А.В., представителя истца адвоката Яушева Р.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, ответчика Агзамова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной А.В. к Агзамову Р.Р. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У с т а н о в и л: Вдовина А.В. обратилась в суд с иском к Агзамову Р.Р. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Агзамов Р.Р. управляя автомобилем марки «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, на перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес>, грубо нарушив требование п. 10.1 ПДД РФ, превысив безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на истца ее мужа, В.С.Н., причинив истцу, согласно заключения эксперта № от 18 октября 2011 года, телесные повреждения в виде сочетанной травмы, острой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, тупой травмы правой голени с закрытым переломом средней трети диафиза малоберцовой кости справа без смещения, кровоподтека левой голени, расценивающиеся, как причинение средней тяжести вреда здоровью человека. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Агзамовым P.P., истцу причинен моральный вред. После полученных при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений истец находилась на стационарном излечении в Миякинской центральной районной больнице в течение 2-х недель. После выписки из стационарного лечения находилась в амбулаторном лечении. При этом истец 2 за физические и нравственные страдания. Постановлением Миякинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Агзамов P.P. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Материалы проверки по факту ДТП совершенного водителем Агзамовым P.P. находятся в отделении <данные изъяты> отдела <данные изъяты> по <адрес>. В соответствие со ст. 28 ГПК РФ, иски о возмещении вреда предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Просит суд взыскать с ответчика Агзамова Р.Р. в ее пользу причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, и затраты на юридические услуги адвоката по подготовке искового заявления и за представительство в суде в сумме <данные изъяты> рублей. Истребовать материалы административного расследования по факту данного дорожно-транспортного происшествия с <данные изъяты> отдела <данные изъяты> по <адрес>. На судебном заседании истец увеличила требования, указав, что при лечении телесных повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии, ею были приобретены лекарства из аптечного пункта № <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При подаче искового заявления она уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать дополнительно с ответчика Агзамов Р.Р. в ее пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, затраченных на приобретение лекарств, и сумму оплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей. Всего общая сумма иска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. На судебном заседании истец отказалась от части заявленных требований, представив заявление об отказе от взыскания в ее пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Окончательные уточненные требования истец сформулировала в следующем виде - взыскать с Агзамова Р.Р. в пользу Вдовиной А.В. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей в счет возмещения оплаты услуг представителя; взыскать с Агзамов Р.Р. в пользу Вдовиной А.В. <данные изъяты> рублей, государственную пошлину оплаченную Вдовиной А.В. при подаче искового заявления; взыскать с Агзамов Р.Р. в пользу Вдовиной А.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> пять тысяч) рублей. Привела доводы изложенные в исковом заявлении, просит суд удовлетворить ее требования в полном объеме. Представитель истца адвокат Яушев Р.Ш. в полном объеме поддержал уточненные требования истца. Ответчик Агзамов Р.Р. исковые требования не признал, полагая их чрезмерно завышенными. Показал, что в настоящее время <данные изъяты> По возможности помогал истцу и ее супругу – купил для обоих после ДТП костыли, оплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей для проезда от дома до больницы и обратно в пределах села. Под расписку дал супругу истца <данные изъяты> рублей на излечение. Оплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей он просто не в состоянии. В настоящее время из-за случившегося <данные изъяты> 3 Представил суду расписку Вдовина С.Н. о получении <данные изъяты> рублей и отсутствии претензий, справку о составе семьи, справку <данные изъяты> Других доказательств не представил. Истец, ознакомившись с представленными ответчиком материалами, показала, что ее супруг в настоящее время дома не проживает, место его нахождения ей не известно, о получении супругом <данные изъяты> рублей, для излечения, ей ничего не известно. Ее супруг, Вдовин С.Н., <данные изъяты>. Ответчик действительно приобрел для нее и ее супруга костыли, дал денег в сумме <данные изъяты> рублей для проезда, один раз принес фрукты в больницу, купил сим-карту для телефона. Но всего этого не достаточно для существования, лечения и выздоровления, содержания ребенка. У нее появились головные боли после ДТП, состояние здоровья ослабленное. Каких-либо дополнительных доказательств не представила. Настаивает на удовлетворении своих требований. Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, дав им оценку, приходит к следующему. В соответствие ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствие со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством …). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Агзамов Р.Р., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № принадлежащей ему на праве личной собственности, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на В.С.Н. и Вдовину А.В. В.С.Н. В соответствие с выводами заключения эксперта № от 18 октября 2011 года, В.С.Н. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети малоберцовой кости правой голени, расценивающиеся, как причинение средней тяжести вреда здоровью человека; Вдовина А.В., в соответствие с выводами заключения эксперта № от 18 октября 2011 года, получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы, острой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, тупой травмы правой голени с закрытым переломом средней трети диафиза малоберцовой кости справа без смещения, кровоподтека левой голени, расценивающиеся, как причинение средней тяжести вреда здоровью человека. В материалах административного расследования имеется расписка супруга истца, о том, что он не считает ответчика виновным в совершении ДТП, так как он с истцом переходили дорогу непосредственно перед идущим автомобилем. Постановление Миякинского районного суда в отношении Агзамова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу. 4 Суд считает возможным согласиться с доводами истца о виновности Агзамова Р. Р., поскольку в ходе судебного разбирательства по административному делу, установлено, что Агзамов Р.Р., нарушив ПДД совершил наезд на В.С.Н. и Вдовину А.В., причинив истцу телесные повреждения и причинение телесных повреждений состоит в прямой причинной связи с причинением ущерба истцу. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны требования разумности и справедливости». Как усматривается из выводов заключения эксперта № от 18 октября 2011 года, Вдовина А.В. получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы, острой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, тупой травмы правой голени с закрытым переломом средней трети диафиза малоберцовой кости справа без смещения, кровоподтека левой голени, расценивающиеся, как причинение средней тяжести вреда здоровью человека. Вместе с тем суд учитывает материальное положение ответчика, то, что он в настоящее время не <данные изъяты> административное правонарушение, в результате которого причинены вредные последствия истцу, совершено не с прямым умыслом, а по неосторожности. Ответчик принимал определенные меры к возмещению и заглаживанию своей вины и возмещению ответчику, в пределах своих возможностей, причиненного вреда, выразившееся в передаче денег, приобретении костылей, фруктов, сим-карты. В силу ст. ст. 93, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению истцу так же и расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> (три тысячи) рублей и оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств, суд находит возможным удовлетворить уточненные требования истца частично. Руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 100, 198, 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Принять частичный отказ Вдовиной А.В. от иска к Агзамову Р.Р. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Исковые требования Вдовиной А.В. о возмещении причиненного ущерба компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Агзамова Р.Р. в пользу Вдовиной А.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения оплаты услуг представителя. 5 Взыскать с Агзамова Р.Р. в пользу Вдовиной А.В. <данные изъяты> рублей, государственную пошлину оплаченную Вдовиной А.В. при подаче искового заявления. Взыскать с Агзамова Р.Р. в пользу Вдовиной А.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Итого окончательно взыскать с Агзамова Р.Р. в пользу Вдовиной А.В. <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Миякинский районный суд Республики Башкортостан. Судья З.М. Гайсин
перетерпела физические и нравственные страдания, нуждалась в
постороннем уходе, двигалась только на костылях. Вынужденно не могла
выйти на работу в течении 15 дней. После указанных травм, полученных при дорожно-транспортном происшествии, у нее постоянные головные боли, боли на ногах и ей необходимо продолжить лечение, приобрести лекарства. Истец одна <данные изъяты> работает в <данные изъяты> где получает зарплату размере <данные изъяты> рублей. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. После дорожно-транспортного происшествия ответчик Агзамов P.P. привез ей костыли, SIM карту для мобильного телефона, который потерялся при ДТП, ушел обещав возместить моральный вред. После этого его больше не видела, и он уклоняется от добровольного возмещения вреда. В соответствие ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Считает, что водитель Агзамов P.P. обязан возместить причиненный моральный вред