Дело № 2-56/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года с. Киргиз-Мияки

Миякинский районный суд РБ в составе -

председательствующего судьи Гайсина З.М.,

при секретаре Татлыбаеве Р.М.,

с участием истца Ахмадиевой М.Д., представителя истца адвоката Яушева Р.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, ответчика Булатовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадиевой М.Д. к Булатовой С.Н., о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У с т а н о в и л:

Ахмадиева М.Д. обратилась в суд с иском к Булатовой С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Булатова С.Н. управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, на <адрес>, двигаясь задним ходом, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, допустила наезд на истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде «острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, кровоподтека левого локтевого сустава, бедра слева, которые согласно заключению эксперта № от 26 октября 2011 года относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека. Истец полагает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем Булатовой С.Н., ей причинен материальный и моральный вред. После полученных в при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений истец проходила амбулаторное лечение в Миякинской ЦРБ. При этом она перетерпела физические и нравственные страдания, страдает артериальной гипертонией из-за последствий черепно-мозговой травмы полученной в ДТП. Истец уже в пенсионном возрасте, после указанных травм, полученных в ДТП у нее постоянные головные боли, бессонница. Причиненный моральный вред оценивает в 50000 рублей. После дорожно-транспортного происшествия Булатова С.Н., не поинтересовалась состоянием ее здоровья, не извинилась и не сожалела о случившемся. Никакой материальной помощи в приобретении лекарств не оказала, умышленно уклоняется от добровольного возмещения причиненного мне морального и материального вреда. В настоящее время в связи с последствиями травмы полученной при данном дорожно-транспортном происшествии истца направили в поликлинику РКБ им. Куватова для прохождения обследования и продолжения лечения. Истец получает минимальную пенсию, и нуждается в денежных средствах для приобретения лекарств и поездки на лечение.

2

В соответствие ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные

неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для составления настоящего заявления и для участия в суде истец обратилась за правовой помощью к адвокату Миякинского филиала НО БРКА и оплатить его услуги в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Полагает, что водитель Булатова С.Н. обязана возместить причиненный имущественный и моральный вред.

Постановлением Миякинского районного суда от 21 ноября 2011 года водитель Булатова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Материалы проверки по факту ДТП совершенного водителем Булатовой С.Н. находятся в отделении ГИБДД отдела МВД России по Миякинскому району. В соответствие со ст. 28 ГПК РФ иски о возмещении вреда предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика Булатовой С.Н. в пользу Ахмадиевой М.Д. причиненный моральный вред в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, затраты на услуги адвоката в сумме 3000 рублей и оплаченную сумму госпошлины 800 рублей.

На судебное заседание истец не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия с участием ее представителя адвоката Яушева Р.Ш., о поддержании своих требований.

Представитель истца адвокат Яушев Р.Ш. поддержал исковые требования своего доверителя, просил удовлетворить их в полном объеме, привел доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Булатова С.Н. исковые требования не признала, полагая их чрезмерно завышенными. Показала, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оплачивает три ссуды, заработная плата составляет 5500 рублей, заработная плата супруга составляет около 15000 рублей. Оплатить сумму в размере 50000 рублей она не в состоянии. Каких-либо дополнительных доказательств не представила.

Представитель истца, ознакомившись с представленными ответчиком материалами, показал, что средства его доверителю необходимы для излечения. У истца появились головные боли после ДТП, состояние здоровья ослабленное, указывает на виновное причинение телесных повреждений в результате ДТП. Каких-либо дополнительных доказательств не представил. Настаивает на удовлетворении своих требований.

Стороны каких-либо дополнительных ходатайств не заявили, дополнительных доказательств не представили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствие ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные

3

неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством …).

Доводы ответчика о наличии заболеваний у истицы до ДТП, опровергаются выводами заключения эксперта № от 26 октября 2011 года, материалами дела об административном правонарушении, изученными в судебном заседании, сообщением ГБУЗ РБ Миякинской ЦРБ от 21 марта 2011 года, из которого следует, что диагноз «Сотрясение головного мозга» истцу установлен после ДТП.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Булатова С.Н., управляя по доверенности автомобилем марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> на <адрес>, двигаясь задним ходом, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, допустила наезд на истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде «острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, кровоподтека левого локтевого сустава, бедра слева, которые согласно заключению эксперта № от 26 октября 2011 года относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека.

Суд находит возможным согласиться с доводами истицы о виновности Булатовой С.Н., поскольку в ходе судебного разбирательства по административному делу, установлено, что Булатова С.Н., нарушив требования ПДД совершила наезд на Ахмадиеву М.Д., причинив истцу телесные повреждения и причинение телесных повреждений состоит в прямой причинной связи с причинением истцу вреда здоровью.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны требования разумности и справедливости».

Как усматривается из выводов заключения эксперта № от 26 октября 2011 года Ахмадиевой М.Д. причинены телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, кровоподтека

4

левого локтевого сустава, бедра слева, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека.

Вместе с тем суд учитывает материальное положение ответчика, то, что она имеет на иждивении <данные изъяты>, административное правонарушение, в результате которого причинены вредные последствия истцу,

совершено не с прямым умыслом, а по неосторожности. Ответчик не принимал мер к возмещению и заглаживанию своей вины и возмещению ответчику, в пределах своих возможностей, причиненного вреда.

В силу ст. ст. 93, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению истцу так же и расходы на услуги представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей и оплаченной государственной пошлины в сумме 800 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств, суд находит возможным удовлетворить уточненные требования истца частично.

Руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 100, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Ахмадиевой М.Д. о возмещении причиненного ущерба компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Булатовой С.Н. в пользу Ахмадиевой М.Д. в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Булатовой С.Н. в пользу Ахмадиевой М.Д. 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения оплаты услуг представителя.

Взыскать с Булатовой С.Н. в пользу Ахмадиевой М.Д. 800 (восемь сот) рублей, государственную пошлину оплаченную истцом при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Миякинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья З.М. Гайсин