№ 2-12/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Киргиз-Мияки 31 января 2011 года
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салихова Х.А.,
при секретаре Хамматовой Г.Р.,
с участием представителя ответчика Гнедкова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцова В.С. к начальнику ОД ОВД по Миякинскому району РБ, дознавателю ОД ОВД по Миякинскому району РБ старшему лейтенанту милиции Фатыхову Д.Р., Министерству финансов РФ о признании права на реабилитацию и права на возмещение морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Купцов В.С. обратился в Миякинский районный суд РБ с вышеуказанным иском к начальнику ОД ОВД по Миякинскому району РБ, дознавателю ОД ОВД по Миякинскому району РБ старшему лейтенанту милиции Фатыхову Д.Р. по тем основаниям, что основанием возникновения прав является отмена постановления судьи Миякинского районного суда РБ от 09 июля 2009 года, а также прекращение производства по представлению дознавателя ОД ОВД по Миякинскому району РБ Фатыхова Д.Р. постановлением Миякинского районного суда РБ от 20 октября 2009 года, которое вступило в законную силу. Дознаватель ОД ОВД по Миякинскому району РБ старший лейтенант милиции Фатыхов Д.Р. представил материалы в Миякинский районный суд РБ об избрании Купцову В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Миякинского районного суда РБ от 09 июля 2009 года Купцову В.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст.1101 ГК РФ за незаконное содержание его под стражей в период продолжительного времени, что причинило ему вред и нравственные страдания.
В ходатайстве от 19 ноября 2010 года истец Купцов В.С. уточнил свои требования и просил взыскать компенсацию морального вреда с ответчика -дознавателя ОД ОВД по Миякинскому району РБ старшего лейтенанта Фатыхова Д.Р. в размере 70000 руб.
Определением суда от 07 декабря 2010 года в качестве соответчика по делу было привлечено Министерство финансов РФ, так как подразделения дознания финансируются за счёт средств федерального бюджета.
Истец Купцов В.С. находится под стражей. ГПК РФ не предусматривает возможности этапирования на судебное заседание истца, содержащегося под стражей. Судом истцу было направлено извещение с разъяснением его права на подачу ходатайства о допуске к участию в деле его представителя. Истец Купцов В.С. представил ответ, в котором о допуске представителя не ходатайствовал.
Представитель ответчика – Министерства финансов РФ Гнедков А.Б. в судебном заседании иск не признал, просил Купцову В.С. в иске отказать и пояснил, что истцом каких-либо документов о признании за ним права на реабилитацию не представлено. Утверждения истца о том, что он претерпевал моральные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности никакими доказательствами не подтверждаются. Уголовному преследованию истец был подвергнут обоснованно, так как его результатом стал обвинительный приговор, вступивший в законную силу.
Ответчики - начальник ОД ОВД по Миякинскому району РБ, Фатыхов Д.Р., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, органа дознания - ОВД по Миякинскому району РБ на судебное заседание не явились и просили рассмотреть дело без их участия.
Прокурор Миякинского района РБ на судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте его проведения.
При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя ответчика – Министерства финансов РФ, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся ответчиков, представителя третьего лица и прокурора.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с ч.3 ст.133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п.1). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (п.2).
В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из постановления Миякинского районного суда РБ от 09 июля 2009 года следует, что на основании ходатайства дознавателя ОД ОВД по Миякинскому району РБ старшего лейтенанта милиции Фатыхова Д.Р. в отношении Купцова В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с исчислением срока содержания под стражей с 09 июля 2009 года.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 08 сентября 2009 года вышеуказанное постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение.
Из постановления Миякинского районного суда РБ от 20 октября 2009 года, вступившего в законную силу, следует, что производство по представлению дознавателя отделения дознания ОВД по Миякинскому району РБ Фатыхова Д.Р. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Купцова В.С. прекращено. Данное решение мотивировано тем, что уголовное дело, в рамках которого возбуждалось ходатайство об избрании в отношении Купцова В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотрено, ему назначено наказание в виде лишения свободы. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Из приговора мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ Шаймиева А.Х. от 11 августа 2009 года, вступившего в законную силу, следует, что Купцов В.С. осуждён по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ (с переквалификацией его действий по эпизоду от 23 июня 2009 года) к лишению свободы за преступления, в совершении которых он подозревался при возбуждении дознавателем Фатыховым Д.Р. перед судом ходатайства об избрании в отношении Купцова В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. В данном приговоре указано меру пресечения в отношении Купцова В.С. не изменять, оставить заключение по стражу, начало отбывания наказания Купцову В.С. исчислять с 09 июля 2009 года.
Таким образом, право на реабилитацию в связи с применением мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу за Купцовым В.С. в установленном порядке, изложенном выше, не признано.
Суд считает, что для вывода о том, что в результате избрания по ходатайству дознавателя ОД ОВД по Миякинскому району РБ Фатыхова Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Купцова В.С. истцу был причинён моральный вред, оснований не имеется. В отношении Купцова В.С. вынесен обвинительный приговор, назначено наказание в виде лишения свободы, начало отбывания наказания Купцову В.С. исчислено со дня взятия его под стражу, то есть с 09 июля 2009 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Купцова В.С. являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Купцова В.С. к начальнику ОД ОВД по Миякинскому району РБ, дознавателю ОД ОВД по Миякинскому району РБ старшему лейтенанту милиции Фатыхову Д.Р., Министерству финансов РФ о признании права на реабилитацию и права на возмещение морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.
Судья: Салихов Х.А.
Решение в окончательной форме составлено 04 февраля 2011 года.