дело № 2-2/11Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«17» февраля 2011 года село Киргиз-Мияки Миякинского района
Республики Башкортостан
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:председательствующего- Судьи Хакимова И.М.,
при секретаре Басимове Э.Ш.,
с участием представителя истца- ответчика открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»- Кулешовой Н.М., (действующей на основании доверенности),
представителя ответчика- истца Ахметова Р.Р.- адвоката Хабибуллиной М.Ф. представившей удостоверение № м ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Ахметову Р.Р. о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за дни фактического пользования кредитом и пени за нарушение условий кредитного договора и встречное исковое заявление Ахметова Р.Р. к открытому Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего Вахитова В.А. обратился в суд с иском к Ахметову Р.Р. о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за дни фактического пользования кредитом и пени за нарушение условий кредитного договора.
В обосновании исковых требований истец указал, что 25.09.2007 г. между истцом и Мифтаховой Р.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которого Заемщик должна была вернуть заем до 10.09.2012 года.
В обеспечение надлежащего исполнения Мифтаховой Р.Ф. своих обязательств по договору кредита, был заключен договор поручительства № от 25.09.2007 г. с поручителем Ахметовым Р.Р., который должен отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Мифтаховой Р.Ф. своих обязательств.
С 10.02.2010 г. Мифтахова Р.Ф.свои обязательства перестала исполнять.
24.02.2010 г. и 29.06.2010 г. в адрес поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и оплате процентов за пользования кредитом и пении за срок до 02.07.2010 г.
Решением Бижбулякского районного суда РБ от 28.04.2010 г. с Мифтаховой Р.Ф., Г.Р.К., М.Д.М. в пользу истца взыскано вся сумма задолженности по кредиту.
Истец считая, что поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью или частично просит суд взыскать с Ахметова Р.Р. в его пользу денежные средства в размере 569 602,30 (пятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот два) рублей 30 коп., и взыскать с Ахметова P.P., в пользу истца 8 896, 02 ( восемь тысяч
восемьсот девяносто шесть) рублей 02 коп. - оплаченную госпошлину.
В судебном заседании ответчик Ахметов Р.Р. представил суду встречное исковое заявление к открытому Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», в которой просил признать договор поручительства физического лица № от 25.09.2007 г. незаключенным указывая на то, что договор о поручительстве он с истцом не заключал и на нем не его подпись.
По ходатайству Ахметова Р.Р. и его представителя Хабибуллиной М.Ф., определением суда от 25.1.2010 г. было назначено судебно почерковедческая экспертиза, для проверки доводов Ахметова Р.Р.
Из заключения эксперта № от 14.01.2011 г., суд установил, что подпись от имени Ахметова Р.Р. и рукописная запись «Ахметов Р.Р. 25.09.2007 », расположенная в строке (подпись, фамилия, отчество полностью от руки» в разделе «Поручитель 3» в нижней части оборотной стороны 4 листа кредитного договора № 25.09.2007 г., выполнены не Ахметовым Р.Р., а другим лицом.
Подписи от имени Ахметова Р.Р., расположенные в строках «поручитель» на каждой странице договора поручительства физического лица №от 25.09.2007 г. и приложения №, выполнены не Ахметовым Р.Р., а другим лицом.
В судебном заседании представитель истца Кулешова Н.М., согласившись с заключением эксперта, признала встречные исковые требования Ахметова Р.Р.
С учетом результатов экспертизы, из которых следует, что договор поручительства не был подписан Ахметовым Р.Р., признание встречных исковых требований представителем истца, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Ахметова Р.Р., соответственно отказу в удовлетворении исковых требований истца.
В судебном заседании представитель Ахметова Р.Р. Хабибуллина М.Ф. представила суду ходатайство о возмещении судебных расходов в пользу Ахметова Р.Р., взыскав с открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»- 10000 (десять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя,- 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей расходов по оплате почерковедческой экспертизы, 4778 (четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 70 коп. расходов за проезд, при этом представила следующий расчет дорожных расходов.
Из <адрес> в <адрес> - расстояние составляет 200 км;
Ахметову P.P. приходилось ехать 400 км. для того, чтобы он мог участвовать на судебном разбирательстве.
400 км (общее расстояние) : 100 (расход топлива всегда подсчитывается на 100 км) = 4;
4x10 (минимальный расход топлива для автомобиля Ахметова P.P. на 100 км.) = 40 литров (минимальный расход топлива на проезд);
40 х 22,40 рублей (средняя стоимость за 1 литр бензина) = 896 рублей (минимальный расход бензина Ахметова P.P. на проезд <адрес> в <адрес> и обратно).
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представитель истца Кулешова Н.М. в судебном заседании, не возразила против возмещения расходов Ахметова Р.Р. оплаченных за проведение судебно почерковедческой экспертизы. При этом возразила против удовлетворения заявленных требований относительно возмещения расходов Ахметова Р.Р., на оплату услуг представителя указывая на то, что степень участия представителя в судебных заседаниях была очень низкая. Кроме того, Кулешова Н.М. просила отказать в удовлетворении требований по возмещению расходов на проезд поясняя, что Ахметов Р.Р. зарегистрирован в <адрес> и за время судебного разбирательства должен был проживать по месту регистрации, или просить суд о направлении дела по подсудности по месту своего жительства, что бы избежать указанных расходов.
Выслушав доводы представителя Ахметова Р.Р. Хабибуллиной М.Ф., представителя истца Кулешовой Н.М. проверив представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении представленного ходатайства о возмещении судебных расходов в полном объеме.
Согласно квитанции №, Ахметовым Р.Р. оплачено его представителю за оказание юридической помощи 10000 рублей.
Учитывая, что Хабибуллина М.Ф. квалифицированно, в рамках адвокатской этики принимала участие в судебных разбирательствах, суд считает требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с квитанцией № от 01.02.2011 г., Ахметовым Р.Р. за проведение судебно почерковедческой экспертизы оплачено 7920 рублей.
Данные расходы не оспариваются истцом, по этим основаниям подлежат взысканию с него в полном объеме.
Из представленных 10 чеков об оплате приобретенного бензина марки Е-92 следует, что Ахметовым Р.Р. оплачено в период судебного разбирательства 4778 (четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 70 коп.
При этом, суд приходит к выводу о том, что представленный расчет расходов на проезд полностью подтверждается документально, по этим основаниям должен быть возмещен в полном объеме.
Доводы представителя истца в отношении расходов на проезд судом принимаются как необоснованные, несостоятельные по тем основаниям, что истцом иск подан именно по месту регистрации ответчика, и подача иска по месту регистрации не может ограничить место жительство гражданина.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истцом было представлено платежное поручение № от 23.03.2010 г. об оплате государственной пошлины в сумме 8896 рублей 02 копейки.
Однако, исследовав указанное платежное поручение, суд установил, что вышеназванная сумма государственной пошлины истцом было уплачено 23.03.2010 г. при подаче иска в Бижбулякский районный суд РБ о взыскании задолженности по кредитному договору с Мифтаховой Р.Ф.
При этом суд приходит к выводу, что при подаче иска в Миякинский районный суд РБ, истец не оплатил государственную пошлину, представил иное платежное поручение об оплате государственной пошлины, ввел суд заблуждение, и по этим основаниям судебные издержки, понесенные Миякинским районным судом РБ при рассмотрении иска к Ахметову Р.Р., подлежат взысканию с истца учитывая, что в удовлетворении иска ему отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Открытому Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в удовлетворении иска к Ахметову Р.Р. о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за дни фактического пользования кредитом и пени за нарушение условий кредитного договора отказать.
Ахметову Р.Р. встречный иск к открытому Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства незаключенным- удовлетворить в полном объеме.
Признать незаключенным договор поручительства физического лица № от 25.09.2007 г. заключенный между открытым Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Ахметовым Р.Р..
Взыскать с открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Ахметова Р.Р. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей.
Взыскать с открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Ахметова Р.Р. расходы по оплате производства судебно почерковедческой экспертизы в сумме 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей.
Взыскать с открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Ахметова Р.Р. дорожные расходы в сумме 4778 (четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек.
Взыскать с открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в Федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 8896 (восемь тысяч восемьсот девяносто шесть тысяч) рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.
(решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2011 г.)
Председательствующий Судья: ( подпись) Хакимов И.М.