Дело № 2-124/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года с. Киргиз-Мияки
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гайсина З.М..,
при секретаре Татлыбаеве Р.М.,
с участием истца Петровой Л.И., представителя ответчика Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Миякинском районе РБ Рахмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Л.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Миякинском районе РБ об оспаривании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Миякинском районе РБ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У с т а н о в и л:
Петрова Л.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению пенсионного РФ в Миякинском районе РБ о признании незаконным решения об отказе включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода времени обучения в ВУЗе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что до 1992 года при подсчете специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости применялись Списки должностей и специальностей, утвержденные Советом Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397. Согласно данному нормативному акту период обучения в педагогических высших учебных заведениях включался в специальный трудовой стаж, если ему предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Истец указывает, что непосредственно до и после обучения в указанном педагогическом ВУЗе она работала соответственно: воспитательницей группы продленного дня <данные изъяты> школы, воспитательницей группы продленного дня средней школы № <адрес> учительницей <данные изъяты> средней школы. Данный факт подтверждается записями в трудовой книжке, справкой отдела образования и ответчиком не оспаривается, что в силу требований п. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от дальнейшего доказывания данных обстоятельств.
Истец, в обоснование своих требоаний, так же сослалась на Постановление № 2-П от 29 января 2004 года, Определение от 05 ноября 2002 года Конституционного Суда РФ.
В соответствие со ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие законы распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Исходя из вышеизложенного просит суд признать незаконным решение ответчика об отказе истцу в установлении досрочной пенсии в части отказа включить в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период обучения в Стерлитамакском педагогическом государственном институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать за истцом право на досрочную трудовую пенсию по старости. Обязать Ответчика включить вышеуказанный период обучения в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику, с 29 декабря 2010 года.
В судебном заседании истец поддержала свои требования, привела доводы изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца и привел доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оригиналы документов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 7 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу пп. 10 п. 1 ст. 28 указанного ЗФ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Суд находит, что применение действовавшего в спорный период Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», в данном случае применим быть не может.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Петрова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности воспитателя группы продленного дня в связи с выездом на учебу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась на восьмимесячных курсах подготовительного отделения <данные изъяты> государственного педагогического института, в соответствие с приказом № 232-С от 03 декабря 1981 года числилась слушателем подготовительного отделения. В последствии, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена на первый курс после окончания подготовительного отделения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отчислена с четвертого курса. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ допущена к сдаче государственных экзаменов. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отчислена из института в связи с его окончанием.
Таким образом, Петрова Л.И., до зачисления в <данные изъяты> государственный педагогический институт не осуществляла педагогическую деятельность, являясь слушателем подготовительного отделения.
Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Это Постановление не применяется на территории РФ с 01 октября 1993 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 № 953.
В соответствие с указанным Положением, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях,
2
организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет засчитываются период обучения истца на дневном отделении ВУЗа, если обучению предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Время работы, указанное в п. 1,2 и 3 Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию (п.4).
Из обстоятельств дела усматривается, что непосредственно до начала обучения в <данные изъяты> государственном педагогическом институте, истец не осуществляла педагогическую деятельность.
Кроме того, началом обучения истца в <данные изъяты> государственном педагогическом институте в предъявленном им суду дипломе о высшем образовании серии № №, указана дата - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ.
В других документах, представленных истцом суду, датой зачисления в указанный ВУЗ, значится 24 июля 1982 года. Данное обстоятельство вызывает у суда сомнение в достоверности представленных доказательств по делу.
При таком положении суд находит, что период обучения истца в Стерлитамакском педагогическом государственном институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит включению в стаж работы по специальности истца для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, оснований для удовлетворения его иска не имеется.
На основании изложенного, суд находит, что исковые требования Петровой Л.И. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Петровой Л.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Миякинском районе РБ о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода прохождения обучения в ВУЗе, в стаж дающий право на такую пенсию, признании за истцом права на досрочную трудовую пенсию по старости, обязании ответчика включить вышеуказанный период обучения в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения к ответчику, с 29 декабря 2010 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме.
Судья З.М.Гайсин