дело №2-22/11 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«03» февраля 2011 года село Киргиз-Мияки Миякинского района
Республики Башкортостан
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:председательствующего- Судьи Хакимова И.М.,
при секретаре Басимове Э.Ш.,
с участием истца Фахрутдиновой З.В.,
представителя ответчика – адвоката Миякинского филиала БРКА Галяутдиновой Э.Б. представившей удостоверение № и ордер <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахрутдиновой З.В. к Кистеневой Д.Р. о расторжении договора купли - продажи кухонного гарнитура и взыскании уплаченной за товар суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Фахрутдинова З.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что 08 ноября 2009 года, она заказала у ИП Кистеневой Д.Р. кухонный гарнитур, что подтверждается договором купли-продажи мебели №. Общая цена составило 94 900 (девяносто четыре тысячи девятьсот рублей). В момент подписания настоящего договора, она уплатила ИП Кистеневой Д.Р. аванс в размере 50 (пятидесяти) процентов от общей цены товара, т.е. 47 000 (сорок семь тысяч) рублей, что подтверждается товарным чеком. Остальную часть она оплатила 13 марта 2010 года, т.е. сумму в размере 47 450 (сорок семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей. Все размеры согласно договора снимала сама ответчица Кистенева Д.Р., так же были оговорены цвет и дизайн кухонного гарнитура. При установлении продавцом кухонного гарнитура покупателю были несоответствия ранее оговоренным условиям в частности т.е имеет существенные недостатки:
Установлена столешница меньшего размера, не установлены панели дверей розового цвета, не установлены панели стеклянной двери, не установлена барная стойка, мойка протекает, не хватает комплектующих, не установлены подсветки, установлена настенная панель меньшего размера, проем для духовки меньшего размера.
По сегодняшний день недостатки продавцом не устранены, комплектность не восполнена, установленный гарнитур не соответствует образцу. Акт сдачи приемки товара по договору № от 08 ноября 2009 года она не подписывала, что является неотъемлемой частью данного договора.
С момента уплаты полной суммы за данный гарнитур с её стороны неоднократно были высказаны в адрес продавца свои претензии, однако до настоящего времени недостатки не устранены, комплектность не восполнена.
Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора товар поставляется на склад продавцом в срок не позднее 30 дней с момента внесения покупателем всей суммы аванса согласно п. 2.2 договора. Аванс истцом полностью оплачен 08 ноября 2009 года. Однако в указанный срок товар предоставлен не был. Так же п. 4.2 Договора установлено, что в случае заявления покупателем претензии по количеству и качеству товара продавец обязан устранить недостатки в течении 60 рабочих дней. Как по телефону, письменно, и личное обращение с выездом в <адрес> с марта 2010 года с её стороны неоднократно были предъявлены свои претензии продавцу относительно недостатка товара.
Истец считает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, то она по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Кроме этого, по мнению истца потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
На основании изложенного истец просит суд, расторгнуть договор купли- продажи от 08.11.2009 года.
Взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму уплаченную за кухонный гарнитур 94 900(девяносто четыре тысяча девятьсот) рублей.
Взыскать с ответчика в её пользу моральный вред в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении со ссылкой на судебную практику по аналогичным делам, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
На судебное заседание ответчик не явилась. Из почтовых уведомлений № следует, что истец отсутствует по месту регистрации.
Определением суда для защиты интересов ответчика назначен адвокат Галяутдинова Э.Б.
Выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии со ст. 1096 ГК РФ:
п. 1 вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.
п. 2 вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
П. 3 вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.
Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ:
П.1 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
п. 2 размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 17 Закона «о защите прав потребителей» - иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: жительства или пребывания истца. Так же Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, в области защиты прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 4 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г (ред. от 23.11.2009 г) «о защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии со ст. 28 закона «о защите прав потребителей» - Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) -сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Из ст. 29 указанного закона следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 08 ноября 2009 года составлен договор № о купли продажи мебели.
Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора товар поставляется на склад продавцом в срок не позднее 30 дней с момента внесения покупателем всей суммы аванса согласно п. 2.2 договора.
Пунктом 4.2 Договора установлено, что в случае заявления покупателем претензии по количеству и качеству товара продавец обязан устранить недостатки в течении 60 рабочих дней.
В соответствии с п. 2.1 Договора, цена товара составляет 94900 рублей, и в соответствии с п.3.1 названного Договора товар поставляется в течении 30 дней.
Согласно п. 4.1 Договора продавец гарантирует качество товара.
Согласно товарных чеков № от 08.11.2009 г. и 13.03.2009 г., Фахрутдиновой З.В. уплачено 47000 рублей и последовательно 47450 рублей.
Из акта сдачи приемки от 08 ноября 2009 года без номера, составленный в <адрес>, что указанный документ подписан ИП Кистеневой, подпись заказчика отсутствует. Следовательно, прием передача товара – кухонного гарнитура, не состоялась.
Согласно письменного заявления истца, она просит расторгнуть Договор купли продажи и вернуть Кистеневу Д.Р. денежные средства в размере 94000 рублей.
Суд установил, что ответчик в нарушение договора купли продажи представил истцу некачественный товар и не в оговоренный в договоре срок. Кроме этого указанный товар не принят истцом, актом сдачи приемки. После представления претензии истцом, ответчик не принял меры по устранению недостатков в товаре.
При таких обстоятельствах суд считает, что договор купли продажи подлежит расторжению, в связи с не исполнением установленных в нем требований со стороны продавца.
Действиями ответчика потребителю – истцу причинен и моральный вред, который заключается в поставке некачественного, несоответствующего к договору товара. Кроме этого товар был поставлен не в срок указанный в договоре. Данные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания, которые подлежат компенсацию в денежном выражении.
По этим основаниям подлежит взысканию в пользу истца возмещение морального вреда в разумных пределах.
Согласно пп. 4 п. 2 ст.333.36 НК РФ Фахрутдинова З.В. освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, вытекающим из нарушения её пенсионных прав.
Обязанность ответчиков уплатить пошлину, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты, предусмотрена под.2 п.2 ст.333.17 НК РФ.
С ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 020 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ : Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. Истцом представлена суду квитанция об оплате 3000 рублей ИП З.З.З. за оформление искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Фахрутдиновой З.В. к Кистеневой Д.Р. о расторжении договора купли - продажи кухонного гарнитура и взыскании уплаченной за товар суммы, удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть Договор купли продажи № от 08 ноября 2009 года заключенный между Фахрутдиновой З.В. и ИП Кистеневой.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кистеневой Д.Р. в пользу Фахрутдиновой З.В. денежные средства в сумме 94900 ( девяносто четыре тысячи девятьсот) рублей за уплаченный некачественный товар.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кистеневой Д.Р. в пользу Фахрутдиновой З.В. возмещения морального время в сумме 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кистеневой Д.Р. в пользу Фахрутдиновой З.В. расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 ( три тысячи) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кистеневой Д.Р. в доход государства денежные средства в сумме 3020 ( три тысячи двадцать ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.
Судья подпись И.М. Хакимов