именем Российской Федерации

13 июня 2012 года село Киргиз-Мияки Миякинского района

Республики Башкортостан

представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Миякинском районе Республики Башкортостан по Доверенности № 6-25-167 от 13.02.2012- Рахмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.Н. к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Миякинском районе Республики Башкортостан об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и стажа, дающего права на досрочную пенсию, признании отказа в назначении пенсии незаконным и обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию в связи с работой в тяжелых условиях труда,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов В.Н. обратился в Миякинский районный суд РБ с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Миякинском районе РБ по тем основаниям, что согласно записям согласно записям в его Трудовой книжке он проработал: с 02.10.1975 г. по 13.05.1977 г. в качестве электросварщика в <данные изъяты> то есть 1 год 7 месяцев 11 дней; с 17.05.1979 г. по 31.07.1980 г в качестве электросварщика 3 разряда в <данные изъяты>, то есть 1 год 2 месяца 14 дней; с 20.08.1980 г. по 16.09.1981 г в качестве газоэлектросварщика 5 разряда в <данные изъяты>, то есть 1 год 26 дней; с 06.07.1982 г. по 11.09.1984 г в качестве электросварщика 5 разряда в <данные изъяты>, то есть 2 год 2 месяца 5 дней; с 11.11.1985 г. по 24.10.1986 г в качестве газоэлектросварщика 5 разряда в <данные изъяты>, то есть 11 месяцев 13 дней.

Таким образом, согласно записям в Трудовой книжке истец полагает, что он проработал электросварщиком всего: 1 год 7 месяцев 11 дней + 1 год 2 месяца 14 дней + 1 год 26 дней + 2 год 2 месяца 5 дней + 11 месяцев 13 дней = 7 лет 11 дней. Фактически весь период работы он проработал электросварщиком на ручной дуговой сварке. Почему специалист по кадрам занес сведения о его трудовой деятельности в трудовую книжку то в качестве «сварщика», то в качестве «газоэлектросварщика» ему неизвестно.

02 марта 2012 года, полагая, что истец имеет достаточный специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 178-ФЗ от 17.12.2001 г. (с изменениями и дополнениями), Семенов В.Н. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда в Миякинском районе РБ / далее – ГУ-УПФ в Миякинском районе РБ / с заявлением назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 30.03.2012 г. Однако, в соответствии с Решением « Об отказе в установлении пенсии, доплаты к пенсии» за № 3 от 11.03.2012 года за подписью начальника ГУ-УПФ в Миякинском районе РБ М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда ему было отказано по тому основанию, что документально не подтверждена постоянная занятость в течении полного рабочего дня его работа в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке в <данные изъяты>

Вместе с трудовой книжкой истец также представил в ГУ - Управление Пенсионного фонда в Миякинском районе РБ Архивную справку № С-42 от 01 июля 2010 года, выданного Государственным архивом <адрес>, архивную справку №594 от 16.07.2008 года и архивную справку №88 от 19.02.2010 года, которые также подтверждают, что он работал электросварщиком на указанных организациях.

В качестве доказательства факта того, что он действительно работал в течение полного рабочего дня в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке в указанные периоды истец ходатайствовал о допросе свидетелей, которые могут подтвердить данный факт.

Истец, ссылаясь на ст.262, 265 ГПК РФ считает необходимым установить факт его работы электросварщиком ручной дуговой и газовой сварки в течение полного рабочего дня, указывая на то, что ему необходимо для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

По этим основаниям, истец просит суд установить факт занятости в качестве электросварщика ручной дуговой сварки (резки) металла и металлических изделий в течение полного рабочего дня в периоды с 20.08.1980 г. по 16.09.1981 г., с 06.07.1982 г. по 11.09.1984 г., с 11.11.1985 г. по 24.10.1986 г. и признать за ним, Семеновым В.Н., право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда на основании п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 178-ФЗ от 17.12.2001 г. ( с изменениями и дополнениями ), установив, что в периоды его работы, дающие право на получение указанной пенсии, включается время его работы с 20.08.1980 г. по 16.09.1981 г в качестве газоэлектросварщика 5 разряда в <данные изъяты>, то есть 1 год 26 дней, с 06.07.1982 г. по 11.09.1984 г в качестве электросварщика 5 разряда в <данные изъяты>», то есть 2 год 2 месяца 5 дней, с 11.11.1985 г. по 24.10.1986 г в качестве газоэлектросварщика 5 разряда в Миякинской райсельхозтехнике, то есть 11 месяцев 13 дней, а также признать незаконным Решение № 3 от 11.03.2012 года Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Миякинском районе Республики Башкортостан об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Миякинском районе Республики Башкортостан назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда на основании п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 178-ФЗ от 17.12.2001 г. ( с изменениями и дополнениями ) из расчета общего стажа, дающего право на данную пенсию, в размере всего 7 лет 11 дней, с момента возникновения его права на досрочную пенсию а именно с 30 марта 2012 года.

Ответчик представил суду возражение на исковое заявление в которой указал, что документов о том, что Семенов В.Н. работал электрогазосварщиком, занятом на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности не представлены. Ответчик полагает, что Семенову В.Н. правомерно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. По этим основаниям ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска Заявителя.

Истец и его представитель Галяутдинова Э.Б. в судебном заседании поддержав исковые требования, привели доводы, изложенные в исковом заявлении и просили удовлетворить их требования.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Миякинском районе РБ Рахманова Г.М., выше указанные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать, мотивируя тем, что в соответствии со Списком № 2 от 22.08.1956 г. № 1173 (действовавшем до 01.01.1992 г.), право на льготную пенсию имели «электросварщики и их подручные», «газосварщики и их подручные», а также «сварщики аргонной и атомно-водородной сварки». Указанные Списки не предусматривали профессии «электрогазосварщик» («газоэлектросварщик»), как основание для права на льготную пенсию.

Суд, выслушав истца его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, оригиналы документов, дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно данных трудовой книжки и архивной справки № С-42 от 01 июля 2010 г. истец с 20 августа1980 г. по 16 сентябрь 1981 г. работал в <данные изъяты> в качестве газоэлектросварщика. В период с 06 июля1982 г. по 11 сентябрь 1984 г. истец работал в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>». В период с 11 ноября 1985 г. по 24 октябрь 1986 г. истец работал в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>».

Свидетель Ш. в судебном заседании подтвердил факт того, что Семенов В.Н. действительно работал электросварщиком на ручной и дуговой сварке в <данные изъяты>» полный рабочий день.

В судебном заседании свидетель Е. подтвердил факт того, что Семенов В.Н. действительно работал электросварщиком на ручной и дуговой сварке в период с 11 ноября1985 г. по 24 октября 1986 г. в <данные изъяты>» полный рабочий день.

Свидетель В. в судебном заседании также подтвердил факт того, что Семенов В.Н. действительно работал электросварщиком на ручной и дуговой сварке в период с 11 ноября 1985 г. по 24 октября 1986 г. в <данные изъяты>» полный рабочий день.

Свидетель СГ на судебном заседании подтвердила факт того, что Семенов В.Н. действительно работал электросварщиком на ручной и дуговой сварке в период с 20 августа 1980 г. по 16 сентября 1981 г. в <данные изъяты> полный рабочий день.

Довод ответчика о недопустимости свидетельских показаний со ссылкой на ст. 60 ГПК РФ не может быть принят во внимание. В данном случае допрошенные судом свидетели подтверждали не характер работы истца, а ее условия, дающие право на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно постановлению Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 537 (в редакции постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда (п.п. 2 п. 1 ст. 27), применяется Список N 2 производств, работа, профессий, должностей, показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 и Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 за период работ, выполнявшихся до 01 января 1992 г. "

Согласно п. 3 разъяснения Госкомтруда СССР от 28.02.1991 г. № 5 «О порядке применения списков № 1 и списков № 2 производств, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию но возраст) (но старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10» право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списком № 2 в течение полного рабочего дня.

Разделом XXXII Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 предусмотрены должности «газосварщика» и его подручного и «электросварщика» и его подручного.

Оспариваемые периоды 20 августа 1980 г. по 16 сентября 1981 г., с 06 июля 1982 г. по 11 сентября 1984 г., с 11 ноября 1985 г. по 24октября 1986 г. является периодом до 01 января 1992 г. и в указанное время действовал Список №2 от 1956 г.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истца следует, что Семенов В.Н. в спорные периоды работал с 20 августа1980 г. по 16 сентября 1981 г в качестве газоэлектросварщика 5 разряда в <данные изъяты>, то есть 1 год 26 дней;с 06 июля 1982 г. по 11 сентябрь 1984 г в качестве электросварщика 5 разряда в <данные изъяты>», то есть 2 год 2 месяца 5 дней; с 11 ноября 1985 г. по 24 октября 1986 г в качестве газоэлектросварщика 5 разряда в <данные изъяты>, то есть 11 месяцев 13 дней. П Поскольку основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, суд приходит к выводу о том, что запись в трудовой книжке о периодах работы 20 августа 1980 г. по 16 сентября 1981 г., с 06 июля 1982 г. по 11 сентября 1984 г., с 11 ноября 1985 г. по 24 октября 1986 г. является обоснованной.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что указания на полную занятость в течение рабочего дня, а также на вид сварки в трудовой книжке не содержится.

Суд не согласен с таким доводом, потому что в Списке 1956 г., действовавшего в спорные периоды не требовалось указания на полную занятость в течение рабочего дня и указания на способ сварки.

Таким образом, по Списку 1956 г. четко предусмотрены должности «газосварщика» и его подручного и «электросварщика» и его подручного, и не указано на требование иметь занятость полный рабочий день и способ варки - ручной или автоматический.

Следовательно, суд приходит к выводу, что действительно в спорные периоды Семенов В.Н.. работал в качестве «электроварщика».

Наличие в одном наименовании должности у Семенова В.Н. двух разных рабочих профессий и «электросварщика» и «газосварщика», суд считает ошибкой отдела кадров, который должен был написать наименование профессии строго в соответствии со Списками №2 от 1956 г., но не сделал этого.

Суд приходит к выводу о том, что права работника не должны ущемляться в зависимости от того, что специалисты кадров неправильно оформили запись в трудовой книжке и указали сразу две профессии в одном наименовании.

Кроме того, обе рабочие профессии как «газосварщик» и его подручные, так и «электросварщик» и его подручные включались в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по Списку №2 от 1956 г.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования истца являются объективными, доводы изложенные в иске достоверными, подтвержденными фактическими материалами дела и свидетельскими показаниями. Не верить доводам, изложенным в иске и показаниям свидетелей у суда нет оснований. Показания истца и свидетелей последовательны, соотносятся с материалами дела, как в целом, так и в деталях.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в гражданском деле, а так же установления их источников.

Все доказательства судом непосредственно исследованы.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение события, изложенные в исковом заявлении истца.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дают основания утверждать о том, истец проработал электросварщиком на ручной дуговой и газовой сварке не менее 12 лет 6 месяцев, и на момент обращения истца с заявлением его трудовой стаж в тяжелых условиях труда составляет 14 лет 8 месяцев 18 дней.

С учетом того, что истец просит суд назначить трудовую пенсию с 30 марта 2012 г. и то, что 30 марта 2012 г. истцу исполнилось 58 лет, суд считает возможным назначить трудовую пенсию с 30 марта 2012 г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, о чем имеется соответствующая квитанция, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме. Однако истец не просит суд о взыскании судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Семенова В.Н. к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Миякинском районе Республики Башкортостан об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и стажа, дающего права на досрочную пенсию, признании отказа в назначении пенсии незаконным и обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию в связи с работой в тяжелых условиях труда - удовлетворить полностью.

Установить факт занятости Семенова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> БАССР, имеющего паспорт гражданина РФ серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ Миякинским РОВД РБ, проживающего в <адрес> РБ, в качестве электросварщика ручной дуговой сварки (резки) металла и металлических изделий в течении полного рабочего дня в период с 20 августа 1980 г. по 16 сентября 1981 г., с 06 июля 1982 г. по 11 сентября 1984 г., с 11 ноября 1985 г. по 24 октября 1986 г.

Признать за Семеновым В.Н., право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №178-ФЗ от 17.12.2001 г. (с изменениями и дополнениями ), установив, что в периоды работы Семенова В.Н., дающие право на получение указанной пенсии, включается время его работы в с 20 августа 1980 г. по 16 сентября 1981 г в качестве газоэлектросварщика 5 разряда в <данные изъяты>, то есть 1 год 26 дней, - с 06 июля1982 г. по 11 сентября 1984 г в качестве электросварщика 5 разряда в <данные изъяты>», то есть 2 год 2 месяца 5 дней, - с 11 ноября 1985 г. по 24 октября1986 г в качестве газоэлектросварщика 5 разряда в <данные изъяты>, то есть 11 месяцев 13 дней.

Признать незаконным Решение № 3 от 11 марта 2012 года Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Миякинском районе Республики Башкортостан об отказе Семенову В.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Миякинском районе Республики Башкортостан назначить Семенову В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда на основании п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 178-ФЗ от 17.12.2001 г. ( с изменениями и дополнениями ) из расчета общего стажа, дающего право на данную пенсию, в размере всего 7 лет 11 дней, с момента возникновения его права на досрочную пенсию, а именно с 30 марта 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

( решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2012 г.)

Судья ( подпись) Хакимов И.М.