именем Российской Федерации

председательствующего судьи Хакимова И.М.,

при секретаре Басимове Э.Ш.,

с участием: истца и ответчика Гатауллина К.К.,

ответчика и истца Тайчинова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатауллина К.К. к Тайчинову Р.М. о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании его из чужого незаконного владения и встречному иску Тайчинова Р.М. к Гатауллину К.К. о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Гатауллин К.К. обратился в суд с иском к Тайчинову Р.М. о признании права собственности на железобетонное крупнопанельное одноэтажное нежилое здание коровника, 1992 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: <адрес> каменно-кирпичное одноэтажное нежилое здание свинарника, 1979 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. метра расположенное по адресу: <адрес>, истребовании их из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что 10.05.2010 г. между ним и Тайчиновым Р.М. был заключен Договор купли-продажи, в соответствии с которым он купил у Тайчинова вышеуказанные объекты недвижимого имущества за 51000 рублей, которые обязался уплатить продавцу в десятидневный срок со дня подписания договора, то есть до 20.05.2010 года. В настоящее время для государственной регистрации своего права собственности на указанные объекты Гатауллину К.К. необходимо установить факт добросовестного приобретения этих объектов.

Обосновывая свои исковые требования на нормами ст.131 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Гатауллин К.К. просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанные нежилые здания коровника и свинарника.

В ходе подготовки по делу Тайчинов Р.М. обратился с встречным иском к Гатауллину К.К. о признании права собственности на эти же здания коровника и свинарника, мотивируя тем, что Договор купли-продажи без номера от 10.05.2010 г., на который ссылается Гатауллин К.К. в своем иске, фактически исполнен не был, то есть Гатауллин К.К. оплату по данному договору в установленный срок до 20.05.2010 года не произвел. В договоре продажи данной недвижимости не были указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В договоре от 10.05.2010 г. данные о земельных участках, на которых находятся указанные объекты, отсутствуют и в это связи каких-либо обязательств для Тайчинова этот договор не порождает, и предъявленный иск Тайчинов не признал.

Из содержания встречного искового заявления Тайчинова Р.М. также следует, что указанное в иске Гатауллина К.К., железобетонное крупнопанельное одноэтажное нежилое здание коровника, 1992 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, и каменно-кирпичное одноэтажное нежилое здание свинарника, 1979 года постройки, общей площадью <данные изъяты>. метра, расположенное по адресу: <адрес>, он, Тайчинов Р.М., приобрел у Сельскохозяйственного производственного кооператива «им. Губайдуллина» для своих личных нужд в ходе реализации имущества названного кооператива в ходе конкурсного производства на торгах путем публичного предложения имущества СПК «им. Губайдуллина», в числе иного приобретенного им на этих торгах имущества принадлежащего СПК «им. Губайдуллина», по Договору купли-продажи лота № (коровник) от 18.03.2009 г. за 40000 рублей и по Договору купли-продажи лота № (свинарник) от ДД.ММ.ГГГГ за 25000 руб. заключенному им с конкурсным управляющим СПК «им. Губайдуллина» Х. Стоимость приобретенных на торгах вышеуказанных объектов Тайчинов Р.М. оплатил путем внесения наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в кассу продавца. После заключения названных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оба здания были переданы продавцом СПК «им. Губайдуллина» в лице его конкурсного управляющего Х. в собственность Тайчинову Р.М. по актам приема-передачи лота от 18.03.2009 года.

После заключения вышеуказанных договоров купли-продажи от 18.03.2009 г., Тайчинов Р.М., с целью зарегистрировать свое право собственности на купленные здания коровника и свинарника, организовал подготовку необходимых документов.

04.06.2009 г. по его заказу Миякинским территориальным участком Белебеевского межрайонного филиала ГУП БТИ РБ был изготовлен Технический паспорт на указанное здание коровника с инвентарным номером 9960. В тот же день им был получен Кадастровый паспорт на это здание.

05.05.2010 г. по его заказу указанным участком БТИ был изготовлен Технический паспорт на указанное здание свинарника с инвентарным номером 10341. В тот же день им получен Кадастровый паспорт на это здание.

В июне 2011 года, когда были собраны основные технические документы на здания, Тайчинов Р.М. обратился к конкурсному управляющему СПК им. Губайдуллина Х. с тем, чтобы зарегистрировать в Миякинском отделе УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан переход права собственности к нему и свое право собственности на вышеуказанные купленные им здания. Х. сообщил Тайчинову Р.М., что конкурсное производство в отношении СПК им. Губайдуллина Определением Арбитражного суда РБ о завершении конкурсного производства по делу № А07-24529/05 –Г-ФЛЕ от 06.02.2006 г. завершено, в связи с этим конкурсный управляющий утратил все свои полномочия в отношении данного ликвидированного кооператива. Х. посоветовал Тайчинову Р.М. обратиться в суд с иском о признании права собственности на эти здания, полагая, что в настоящее время это единственный способ для узаконивания прав.

До подачи Гатауллиным К.К. иска к нему, в котором Гатауллин К.К. оспорил право Тайчинова Р.М. на данные предметы спора, он, Тайчинов Р.М., не успел обратиться в суд. Он намеревался узаконить свое право на эти объекты в судебном порядке, но оспаривание его прав на указанные здания со стороны Гатауллина К.К. вынудило Тайчинова Р.М. обратиться в Миякинский районный суд РБ с вышеприведенным встречным исковым заявлением.

Во встречном исковом заявлении Тайчинов Р.М., ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, указал, что право собственности на имущество, созданное ( приобретенное ) лицом с соблюдением и без нарушения закона и иных правовых норм, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании сделки, в том числе возмездной. Тайчинов Р.М. считает, что факт покупки им у СПК им. Губайдуллина указанных в иске Гатауллина К.К. нежилых зданий коровника и свинарника с соответствующей оплатой их стоимости подтверждены документально. Тайчинов Р.М. считает себя добросовестным приобретателем по договору купли-продажи спорного имущества. Он полагает, что поскольку данное здание прошло государственную инвентаризацию, имеют инвентарный номер, после постройки было в установленном порядке принято в эксплуатацию, длительное время эксплуатировалось без каких-либо претензий со стороны соответствующих контролирующих органов, расположено на земельном участке с соответствующим разрешенным использованием, оно не является незаконной постройкой. В настоящее время арестов и запрещений, а также каких-либо обременений, здания не имеют.

Тайчинов Р.М., обосновывая свои требования на нормах ст.ст. 8, 12, 131, 218, 551 ГК РФ и ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просит признать за ним право собственности на данные предметы спора, установив, что решение суда о признании за ним права собственности на вышеуказанные нежилые здания коровника и свинарника будет являться основанием для регистрации его права собственности на них в соответствии с требованиями Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Гатауллин К.К. в судебном заседании предоставил в адрес суда Заявление о признании встречного иска Тайчинова Р.М. и об отказе от своего иска к Тайчинову Р.М., в котором указал, что он от своего иска к Тайчинову Р.М. о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании его из чужого незаконного владения отказывается и заявляет о полном признании со своей стороны встречного иска Тайчинова Р.М. к нему о признании права собственности на указанное в иске недвижимое имущество, мотивируя это тем, что он не оплатил стоимость указанных объектов. На основании изложенного и ст.173 ГПК РФ Гатауллин К.К. в своем заявлении просит суд вышеуказанные отказ от иска и признание им иска Тайчинова Р.М. принять, производство по его иску к Тайчинову Р.М. о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании его из чужого незаконного владения прекратить, а встречный иск Тайчинова Р.М. к нему о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить в полном объеме. О последствиях прекращения производства по иску в связи с отказом от иска, предусмотренных ст.221 ГПК РФ Гатауллину К.К. известно. В судебном заседании он свое вышеприведенное заявление поддержал в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 173, ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ суд своим определением от 20.06.2012 г. производство по иску Гатауллина К.К. к Тайчинову Р.М. о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании его из чужого незаконного владения прекратил, приняв заявленный Гатауллиным К.К. отказ от иска.

Тайчинов Р.М. в судебном заседании иск Гатауллина К.К. не признал, свой встречный иск поддержал в полном объеме по основаниям и со ссылками на обстоятельства, изложенные в своем встречном исковом заявлении. Против принятия судом отказа от иска со стороны Гатауллина К.К. и прекращения производства по иску Гатауллина К.К. к нему о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании его из чужого незаконного владения не возражал. Представил суду оригиналы документов, приложенных к встречному исковому заявлению в копиях. Также Тайчинов Р.М. пояснил, что вышеуказанные здания до его продажи ему по указанным выше договорам принадлежали колхозу «имени Губайдуллина», преобразованному в СПК «им. Губайдуллина», на праве собственности. Здания были построены хозяйственным способом в 1979 и 1992 г.г. и в установленном порядке принято в эксплуатацию, но никакой документации об их приемке в эксплуатацию на момент введения процедуры банкротства СПК «им. Губайдуллина» не сохранилось. Наличие права собственности СПК «им. Губайдуллина» на отчужденные ему здания подтверждается и фактом длительного, более 15 лет, полноправного владения колхозом «им. Губайдуллина» и его правопреемником СПК «им. Губайдуллина» этими зданиями как своим собственным имуществом, то есть в силу требований ст. 234 ГК РФ о приобретательской давности.

Также просил суд учесть, что он, Тайчинов Р.М., являясь добросовестным приобретателем, не смог в соответствии с требованиями ст. 551 ГК РФ зарегистрировать переход права собственности к нему на указанные в исках нежилые здания по договорам купли-продажи лота № 5 и 13 от 18.03.2009 г., реально исполненному его сторонами в оговоренные сроки, и, согласно ст.131 ГК РФ, свое право собственности на приобретенное у СПК «имени Губайдуллина» вышеуказанное здание не по своей вине, а по вине продавца – СПК «имени Губайдуллина», в установленном порядке не зарегистрировавшего свои права на отчуждаемое имущество, что явилось препятствием для регистрации последующего перехода права собственности на это имущество к нему - покупателю Тайчинову Р.М. Само по себе отсутствие у СПК «имени Губайдуллина»государственной регистрации прав на фактически принадлежавший до отчуждения ему, Тайчинову Р.М., объект недвижимого имущества, не может служить основанием для отказа в удовлетворении встречного иска. В силу требований ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом момент возникновения права определяется решением суда. Это не противоречит и требованиям ст.131 ГК РФ. В соответствии с требованиями ст. 165 ГК РФ сделки могут регистрироваться в соответствии с решением суда.

Выслушав мнение Гатауллина К.К. и Тайчинова Р.М., присутствующих в судебном заседании, полагающих возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица – Миякинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, суд определил в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без его участия.

Исследовав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск Гатауллина К.К. к Тайчинову Р.М. о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании его из чужого незаконного владения незаконным и необоснованным, встречный иск Тайчинова Р.М. к Гатауллину К.К. о признании права собственности на те же объекты недвижимого имущества - законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Ввиду прекращения производства по иску Гатауллина К.К. по причине отказа им от своего иска, суд продолжает рассмотрение дела по требованиям встречного иска Тайчинова Р.М.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, созданное ( приобретенное ) лицом с соблюдением и без нарушения закона и иных правовых норм, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании сделки, в том числе возмездной. Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе и права собственности, может осуществляться также путем признания права. В силу требования п. 3 ч. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права могут возникать из судебного решения.

Выясняя вопрос о наличии и характеристиках спорных зданий коровника и свинарника судом были исследованы следующие документы.

Исследовав в судебном заседании Технический паспорт на нежилое здание с инвентарным номером №, составленный по состоянию на 30.12.2008 г. Миякинским территориальным участком Белебеевского межрайонного филиала Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ», и соответствующий ему Кадастровый паспорт здания от 04.06.2009 г., выданный Миякинским филиалом – отделом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Башкортостан, суд установил, что по адресу: <адрес> Республики Башкортостан действительно имеется в наличии одноэтажное железобетонное крупнопанельное нежилое здание коровника с каменно-кирпичным пристроем, литер <данные изъяты> 1992 года постройки, общей площадью <данные изъяты>. метров, кадастровый номер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>

Также, исследовав в судебном заседании Технический паспорт на нежилое здание с инвентарным номером <данные изъяты> составленный по состоянию на 20.04.2010 г. Миякинским территориальным участком Белебеевского межрайонного филиала Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ», и соответствующий ему Кадастровый паспорт здания от 05.05.2010 г., выданный Миякинским филиалом – отделом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Башкортостан, суд установил, что по адресу: <адрес> Республики Башкортостан действительно имеется в наличии одноэтажное каменно-кирпичное нежилое здание свинарника, литер «<данные изъяты>», 1979 года постройки, общей площадью <данные изъяты>. метров, кадастровый номер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>.

Исследуя вопрос о происхождении указанных коровника и свинарника, суд установил следующее.

Как это видно из содержания исследованных технических паспортов, коровник и свинарник были построены в 1992 г. и 1979 г. Во встречном исковом заявлении содержится утверждение о том, что эти здания до его продажи Тайчинову Р.М. по вышеуказанным договорам купли-продажи лота № и 13 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало колхозу имени Губайдуллина, преобразованному в СПК «имени Губайдуллина», на праве собственности. Оно было построено хозяйственным способом и в установленном порядке принято в эксплуатацию, но документация об его приемке в эксплуатацию на момент введения процедуры банкротства СПК «имени Губайдуллина» не сохранилась. Наличие первоначального права собственности СПК «имени Губайдуллина» на отчужденное здание подтверждается и фактом длительного, более 15 лет, полноправного владения колхозом имени Губайдуллина и его правопреемником СПК «имени Губайдуллина» им как своим собственным имуществом, то есть в силу требований ст. 234 ГК РФ о приобретательской давности.

Суд не находит оснований не согласиться с данным доводом по следующим причинам.

Наличие права собственности СПК «имени Губайдуллина» на отчужденные объекты недвижимости, являющиеся предметом спора, на момент их продажи, действительно подтверждается фактом длительного, полноправного владения колхозом имени Губайдуллина, а затем его правопреемником СПК «имени Губайдуллина», ими как своим собственным имуществом, никем не оспоренном ни у колхоза имени Губайдуллина, ни у СПК «имени Губайдуллина» до момента их продажи. Согласно ст.234 ГК РФ право собственности в виду приобретательской давности может быть признанно даже за лицом, изначально не являющимся собственником этого имущества.

Таким образом, судом установлено, что указанные в исках здания коровника и свинарника на момент заключения указанных выше договоров купли-продажи лота № 5 и лота № 13 от 18.03.2009 г., на которые ссылается Тайчинов Р.М. в своих исках, принадлежали на законных основаниях на праве собственности СПК «имени Губайдуллина». Отсутствие у данного кооператива зарегистрированного права собственности на эти объекты недвижимого имущества в органах федеральной регистрационной службы, не может служить основанием для непризнания судом данного права СПК «имени Губайдуллина», имевшегося до отчуждения зданий, так как согласно приведенных выше норм ст. 8 и ст.218 ГК РФ право возникает не из самого факта его регистрации, а из иных оснований.

Исследуя вопрос о правомерности приобретения Тайчиновым Р.М. спорных объектов недвижимости у СПК «имени Губайдуллина» суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

К встречному исковому заявлению Тайчинова Р.М. приложены копии договоров купли-продажи лота № и лота № от 18.03.2009 г., заключенных между ним и СПК «имени Губайдуллина» в лице его конкурсного управляющего Х., оригиналы которых исследованы в судебном заседании. Из содержания данных договоров следует, что кооператив в ходе процедуры проводимого в отношении него конкурсного производства продал на торгах, проводимых путем публичного предложения, Тайчинову Р.М. по цене 40 000 рублей, нежилое крупнопанельное железобетонное одноэтажное здание коровника, расположенного по адресу: РБ, <адрес> указанием номера торгового лота – 5. Также Тайчинову Р.М. по цене 25000 руб. кооператив продал каменно-кирпичное одноэтажное нежилое здание свинарника, расположенного по адресу: <адрес>

В подтверждение исполнения исследованных выше договоров купли-продажи лота № и № от 18.03.2009 г. его сторонами, Тайчиновым Р.М. суду представлены два акт приема-передачи от 18.03.2009 г., из содержания которых следует, что указанные в вышеуказанных договорах купли-продажи лота № 5 и 13 от 18.03.2009 г. нежилые здания коровника и свинарника, СПК «имени Губайдуллина» в лице его конкурсного управляющего Х. 18.03.2009 г. передало покупателю - Тайчинову Р.М., а последний их принял в свою собственность. На момент приема-передачи стороны друг к другу никаких претензий при этом не имели.

В материалы дела представлены копии приходных кассовых ордеров, из содержания которых видно, что Тайчинов Р.М. оплатил 18.03.2009 г. продавцу – СПК «имени Губайдуллина» наличными денежными средствами покупную стоимость купленных на торгах указанных выше зданий, оригинал ордеров исследован судом.

Изложенное свидетельствует о том, что между кооперативом и Тайчиновым Р.М. были заключены и надлежаще исполнены договора купли-продажи указанных в исках объектов недвижимого имущества – нежилых зданий коровника и свинарника. Нормы действующего ГК РФ не содержат требований о государственной регистрации договоров купли-продажи нежилого недвижимого имущества, такое требование распространено лишь на сделки с жилыми помещениями (ст.558 ГК РФ), а также некоторые другие виды сделок. Оснований для признания данной сделки недействительной у суда нет.

Судом исследовано Определение Арбитражного Суда РБ от 18.06.2009 г. по делу о банкротстве СПК «имени Губайдуллина» № А07-24529/2005, из содержания которого видно, что, конкурсным управляющим был утвержден Х., конкурсное производство в отношении данного признанного банкротом кооператива завершено, то есть СПК «имени Губайдуллина» ликвидирован в ходе процедуры банкротства.

Все исследованные в судебном заседании документы суд считает достоверными и сомнений в их подлинности, у суда нет.

До настоящего времени переход права собственности по договорам купли-продажи лота № и лота № от 18.03.2009 года и право собственности Тайчинова Р.М. на указанные в исках нежилые здания коровника и свинарника не зарегистрированы в Миякинском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Как пояснил Тайчинов Р.М., он, являясь добросовестным приобретателем, не смог в соответствии с требованиями ст. 551 ГК РФ зарегистрировать переход права собственности от СПК «имени Губайдуллина» по названным договорам купли-продажи от 18.03.2009 года и осуществить согласно ст. 131 ГК РФ государственную регистрацию своего права собственности на указанный объект недвижимого имущества по своей вине, а по вине продавца – кооператива «имени Губайдуллина», в установленном порядке не зарегистрировавшего свои права на отчуждаемое имущество. Согласно встречного искового заявления, в настоящее время Тайчинов Р.М. по мере своих возможностей занимался узакониванием своих прав на указанные выше объекты, но обратиться в суд с соответствующим иском о признании права собственности на них не успел. Оспаривание Гатауллиным К.К. в судебном порядке его права собственности на эти здания действительно создает препятствие для государственной регистрации права собственности Тайчинова Р.М. в настоящее время. По смыслу требований ст.302 ГК РФ лишь собственник либо уполномоченное им лицо может предъявить требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, каковым Гатауллин К.К. не является, что также указывает на необоснованность его исковых требований.

Суд считает, что само по себе отсутствие в настоящее время у Тайчинова Р.М. государственной регистрации права на указанные в исках здания коровника и свинарника, фактически принадлежащее ему на основании полностью исполненной сторонами еще 18.03.2009 г. и никем не оспоренной до настоящего времени сделки, не может служить основанием для отказа в удовлетворении встречного иска. В силу требований ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом момент возникновения права определяется решением суда. Это не противоречит и требованиям ст.131 ГК РФ. В соответствии с требованиями ст. 165 ГК РФ сделки могут регистрироваться в соответствии с решением суда.

Суд согласно требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ также принимает во внимание признание встречного иска Тайчинова Р.М. со стороны Гатауллина К.К.

Требования о взыскании судебных расходов сторонами дела не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Тайчинова Р.М. к Гатауллину К.К.

<данные изъяты> о признании права собственности на то же недвижимое имущество полностью удовлетворить.

Признать за Тайчиновым Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Миякинским РОВД Республики Башкортостан (код подразделения <данные изъяты> проживающим в селе<адрес> Республики Башкортостан по <адрес>, право собственности на железобетонное крупнопанельное одноэтажное нежилое здание коровника, 1992 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, литера <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> каменно-кирпичное одноэтажное нежилое здание свинарника, 1979 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, литера <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>19 расположенное по адресу: <адрес>

Установить, что решение суда о признании за Тайчиновым Р.М., права собственности на вышеуказанные нежилые здания коровника и свинарника является основанием для регистрации его права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении одного месяца через Миякинский районный суд РБ.

решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2012 г.

Судья подпись Хакимов И.М.