№ 2-194/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2012 года с. Киргиз-Мияки

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе - председательствующего судьи Гайсина З.М.,

при секретаре Татлыбаеве Р.М.,

с участием представителя ответчика-истца З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курамшина Р.А. к с/х ООО «Сатый» Миякинского района Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании его из чужого незаконного владения и встречному иску с/х ООО «Сатый» Миякинского района Республики Башкортостан к Курамшину Р.А. о признании права собственности на недвижимое имущество,

У с т а н о в и л:

Истец-ответчик Курамшин Р.А. обратился в суд с иском к ответчику-истцу с/х Курамшин Р.А._ООО «Сатый» Миякинского района Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилые здания, указывая на то, что 12 октября 2006 года между ним и СПК «Урожай» Миякинского района Республики Башкортостан, в лице конкурсного управляющего И, был заключен договор о купле-продаже недвижимого имущества, в соответствии с которым я купил у СПК «Урожай» в свою собственность нежилые здания: каменное одноэтажное нежилое здание склада, расположенное по адресу: <адрес> Республики Башкортостан; железобетонное крупнопанельное одноэтажное нежилое, расположенное по адресу <адрес> Республики Башкортостан. Указанные нежилые здания были проданы мне на торгах путем публичного предложения имущества СПК «Урожай», признанного несостоятельным (банкротом) за 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей, включая НДС, которые истец обязался уплатить продавцу в течение семи дней после подписания указанного договора купли-продажи, т.е. в срок до 19 октября 2006 года включительно, но не смог уплатить до указанной даты из-за временного недостатка денежных средств. В настоящее время истец решил оплатить договорную стоимость вышеуказанных зданий в размере 52000 рублей и получить его по акту приема-передачи в свою собственность, а затем произвести регистрацию перехода права на указанные здания и регистрацию своего права собственности на них в Миякинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан. По прибытии в <адрес>, где находилось правление СПК «Урожай», узнал, что 14 марта 2005 года указанные здания были переданы в аренду с последующим выкупом ООО с/х «Сатый». Кроме того выяснил, что 15 февраля 2007 года конкурсное производство в отношении СПК «Урожай» было завершено, т.е. СПК «Урожай» был ликвидирован. После чего обратился к директору ООО с/х «Сатый» С предъявив указанный договор о купле-продаже недвижимого имущества от 12 октября 2006 года, заключенный между истцом и СПК «Урожай» на покупку спорных нежилых зданий, с требованием передать здания как лицу, заключившему на тот момент с конкурсным управляющим СПК «Урожай» договор о купле-продаже, и предложением оплатить их стоимость. Но, ответчик ООО с/х «Сатый» в лице директора С в этом отказал, мотивируя тем, что эти здания необходимы им самим для своих целей, что эти здания они приобрели у СПК «Урожай» по договору об аренде с последующим выкупом и, что расчет за эти здания с СПК «Урожай» произведены в полном объеме, о чем у него имеются соответствующие документы об этом. Полагает действия ответчика ООО с/х «Сатый» в лице директора С, выразившиеся в отказе передать мне вышеуказанные здания, незаконными, так как истцом ранее был заключен договор на покупку указанных зданий с конкурсным управляющим СПК «Урожай» и поэтому имеет преимущественное право на приобретение права собственности на него. Соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Просит суд признать за Курамшиным Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Миякинским РОВД Республики Башкортостан, проживающий по адресу – <адрес> право собственности на :

- на каменное одноэтажное нежилое здание склада, расположенное по адресу: <адрес> Республики Башкортостан;

- железобетонное крупнопанельное одноэтажное нежилое здание склада, расположенное по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, приобретенные у СПК «Урожай» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 52000 рублей и обязать ответчика передать их по акту приема-передачи, признав за ответчиком право на получение от истца стоимость зданий.

Ответчик-истец ООО с/х «Сатый» Миякинского района, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, обратился в суд со встречным иском к Курмашину Р.А., указывая, что исковые его требования к ООО с/х «Сатый» считает незаконными и необоснованными, так как законным владельцем указанного имущества является ООО с/х «Сатый», приведя следующим основания.

Указанное в иске Курамшина Р.А. каменное одноэтажное нежилое здание склада, общей площадью <данные изъяты>. метров, кадастровый номер <данные изъяты> инвентарный номер №, находящегося в <адрес> Республики Башкортостан, а также железобетонное крупнопанельное одноэтажное нежилое здание склада, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый номер <данные изъяты> инвентарный номер № находящегося в <адрес> <адрес> Республики Башкортостан. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании членов СПК «Урожай» было решено передать в аренду с последующим выкупом ООО с/х «Сатый» недвижимое имущество принадлежащее СПК «Урожай». Согласно договора аренды с правом последующего выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Урожай» передало в аренду ООО с/х «Сатый» указанные выше объекты недвижимости с правом последующего выкупа. Согласно данного договора п. 6.1 в счет уплаты выкупной цены арендуемого имущества засчитывается стоимость произведенных Арендатором арендных платежей за весь срок аренды, а так же стоимость произведенных Арендатором улучшений выкупаемого имущества.

Стоимость переданного недвижимого имущества ООО с/х «Сатый» была полностью оплачена согласно условиям договора, путем внесения арендных платежей на лицевой счет СПК «Урожай». После заключения указанного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные выше здания были переданы ООО с/х «Сатый» СПК «Урожай» по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В счет улучшений выкупаемых зданий ООО с/х «Сатый» заключил договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на модернизацию молочно-торгового комплекса на сумму согласно сметы <данные изъяты> Для оплаты производимых работ ООО с/х «Сатый» заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии с <данные изъяты>». Вышеуказанное каменное одноэтажное здание склада, а также железобетонное крупнопанельное одноэтажное здание склада до их продажи ООО с/х «Сатый» по вышеуказанному договору принадлежало колхозу «Урожай», преобразованному в СПК «Урожай» на праве собственности. Оно было построено хозяйственным способом и в установленном порядке принято в эксплуатацию, но никакой документации об его приемке в эксплуатацию на момент введения процедуры банкротства СПК «Урожай» не сохранились. Наличие права собственности СПК «Урожай» на отчужденное к ООО с/х «Сатый» здания подтверждается и фактом длительного, более 18 лет, полноправного владения колхозом «Урожай» и его правопреемником СПК «Урожай» этими зданиями как своим собственным имуществом, то есть в силу требований ст.234 ГК РФ о приобретательской давности.

Указанное выше железобетонное крупнопанельное одноэтажное нежилое здание склада расположено на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для размещения и обслуживания объектов МТМ и складов, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный в <адрес>, отмежеванного по заказу ООО с/х «Сатый», характеристики которого содержатся в Кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) за номером: <данные изъяты>, выданной по заявке ООО с/х «Сатый» ДД.ММ.ГГГГ Миякинским филиалом - отделом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>.

Указанное выше каменное одноэтажное здание склада расположено на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для размещения и обслуживания здания МТМ и склада, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный в <адрес>, отмежеванного по заказу ООО с/х «Сатый», характеристики которого содержатся в Кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) за номером: <данные изъяты>, выданной по заявке ООО с/х «Сатый» ДД.ММ.ГГГГ Миякинским филиалом -отделом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Башкортостан.

После выплаты всех арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ООО с/х «Сатый» с целью зарегистрировать свое право собственности на купленные здания складов, самостоятельно начал подготовку необходимых документов, а также оформление прав на земельный участок, на котором эти здания расположены и необходимое для его обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО с/х «Сатый», Миякинским территориальным участком Белебеевского межрайонного филиала ГУП БТИ РБ были изготовлены Технические паспорта на указанные здания: одноэтажное каменное здание склад с инвентарным номером № и крупнопанельное железобетонное здание склада с инвентарным номером № - ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2012 года, когда были собраны основные технические документы на здания, ООО с/х «Сатый» с тем, чтобы зарегистрировать в Миякинском отделе УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан переход права собственности к ООО с/х «Сатый» на вышеуказанные купленные здания по упомянутому выше договору.

До подачи Курамшиным Р.А. иска к ООО с/х «Сатый», в котором он оспорил право ООО с/х «Сатый» на указанные выше нежилые здания, ООО с/х «Сатый» не успел обратиться в суд. ООО с/х «Сатый» собирался узаконить свое право на данные здания в судебном порядке, но оспаривание своих прав на указанные здания со стороны Курамшина Р.А. вынуждает обратиться ООО с/х «Сатый» в Миякинский районный суд с настоящим встречным исковым заявлением. Договор о купле - продаже от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный в дело Курамшиным Р.А. остался просто неисполненным в оговоренные в нем сроки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по вине самого же Курамшина Р.А., что является основанием для его автоматического расторжения после ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности не может возникать на основании неисполненной сделки, подлежащей автоматическому расторжению в случае ее неисполнения покупателем в оговоренные сроки.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, созданное (приобретенное) лицом с соблюдением и без нарушения закона и иных правовых норм, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании сделки, в том числе возмездной. Факт покупки ООО с/х «Сатый» у СПК «Урожай» указанного в иске Курамшина Р.А. нежилых зданий - складов, с соответствующей оплатой его покупной цены подтвержден документально. Поскольку данные здания прошли государственную инвентаризацию и имеют инвентарные номера, после постройки были в установленном порядке приняты в эксплуатацию, длительное время эксплуатировались без каких-либо претензий со стороны соответствующих контролирующих органов, расположены на земельных участках с соответствующими разрешенным использованием, они не являются незаконными постройками. В настоящее время арестов и запрещений, а также каких-либо обременении, здания не имеют.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе и права собственности, может осуществляться также путем признания права. В силу требования п.З ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права могут возникать из судебного решения.

ООО с/х «Сатый» являясь добросовестным приобретателем, не смог в соответствии с требованиями ст.131, ст.551 ГК РФ зарегистрировать переход права собственности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и свое право собственности на приобретенное у СПК «Урожай» вышеуказанные здания, не по своей вине, а по вине продавца - СПК «Урожай», в установленном порядке не зарегистрировавшего свои права на отчуждаемые имущество, что явилось препятствием для регистрации последующего перехода права собственности на эти имущества к ООО с/х «Сатый». Само по себе отсутствие у ООО с/х «Сатый» в настоящее время государственной регистрации прав на фактически принадлежащее ООО с/х «Сатый» на основании законной сделки указанные выше здания, не может служить основанием для отказа в удовлетворении настоящего встречного иска. Договор о купле-продаже нежилых зданий считается заключенным в случае соблюдения его простой письменной формы и других необходимых требований с момента подписания сторонами, с этого момента приобретает юридическую силу и государственной регистрации сам по себе, согласно требований действующего законодательства, не подлежит. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО с/х «Сатый» и СПК «Урожай», в отличие от договора о купле - продаже от ДД.ММ.ГГГГ представленного Курамшиным Р.А., реально исполнен его сторонами. Государственной регистрации подлежат переход права и само право на недвижимость. В силу требований ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом момент возникновения права определяется решением суда. Это не противоречит и требованиям ст.131 ГК РФ. Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Просит суд рассмотреть настоящее встречное исковое заявление совместно с исковым заявлением З к ООО с/х «Сатый» о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании его из чужого незаконного владения отказать полностью.

Признать за ООО с/х «Сатый» действующего на основании Устава право собственности на: каменное одноэтажное нежилое здание склада, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты> инвентарный номер №, расположенное на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для размещения и обслуживания здания МТМ и склада, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный в <адрес> Республики Башкортостан.

Признать за ООО с/х «Сатый» действующего на основании Устава право собственности на: каменное одноэтажное нежилое здание склада, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый номер <данные изъяты> (инв. №), расположенное на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для размещения и обслуживания здания МТМ и склада, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты> находящееся в <адрес> Республики Башкортостан.

Установить, что данное решение суда о признании за ООО с/х «Сатый» права собственности на вышеуказанные нежилое здание коровника и здание МТМ будет являться основанием для регистрации ООО с/х «Сатый» право собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истец-ответчик Курмашин Р.А., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не прибыл, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, о непризнании встречных исковых требований и поддержании своих исковых требований. Каких-либо доказательств, оригиналов документов, не представил.

Представитель ООО с/х «Сатый» Зиянгиров З.З. на судебном заседании исковые требования Курмашина Р.А. не признал, встречный иск поддержал в полном объеме по основаниям и со ссылками на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении.

Представил суду оригиналы документов, приложенных к встречному исковому заявлению в копиях. Также просил суд учесть, что ООО «Сатый», являясь добросовестным приобретателем, не смог в соответствии с требованиями ст. 551 ГК РФ зарегистрировать переход права собственности к нему на указанное в исках нежилые здания и, согласно ст.131 ГК РФ, свое право собственности на приобретенное у СПК «Урожай» вышеуказанных зданий не по своей вине, а по вине продавца - СПК «Урожай», в установленном порядке не зарегистрировавшего свои права на отчуждаемое имущество, что явилось препятствием для регистрации последующего перехода права собственности на это имущество к покупателю. Само по себе отсутствие у СПК «Урожай» государственной регистрации прав на фактически принадлежавший до отчуждения ООО с/х «Сатый», объектов недвижимого имущества, не может служить основанием для отказа в удовлетворении встречного иска. В силу требований ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом момент возникновения права определяется решением суда. Это не противоречит и требованиям ст. 131 ГК РФ. В соответствии с требованиями ст. 165 ГК РФ сделки могут регистрироваться в соответствии с решением суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Миякинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, обсудив причины не явки на судебное заседание истца-ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Курмашина Р.А. к ООО с/х «Сатый» о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании его из чужого незаконного владения незаконным и необоснованным, встречный иск ООО с/х «Сатый» к Курмашину Р.А. о признании права собственности на те же объекты недвижимого имущества - законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, созданное (приобретенное) лицом с соблюдением и без нарушения закона и иных правовых норм, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании сделки, в том числе возмездной. Согласно ч1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе и права собственности, может осуществляться также путем признания права.

В силу п. 3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права могут возникать из судебного решения.

ООО с/х «Сатый» является добросовестным приобретателем, так как не смогло, в соответствии с требованиями ст. 131, ст. 551 ГК РФ, зарегистрировать право собственности на приобретенные у СПК «Урожай» вышеуказанные здания, коровника и здание МТМ, в связи с отсутствием у СПК «Урожай» правоустанавливающих документов на эти здания.

Отсутствие у ООО с/х «Сатый» государственной регистрации прав на фактически принадлежащее ему, на основании законной сделки, указанные выше здания, не может служить основанием для отказа в удовлетворении настоящего встречного иска.

Договор о купле-продаже нежилых зданий считается заключенным в случае соблюдения его простой письменной формы и других необходимых требований с момента подписания сторонами, с этого момента приобретает юридическую силу и государственной регистрации не подлежит.

Договор о купле-продаже нежилых зданий, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Курамшиным Р.А. и СПК «Урожай», Курамшиным Р.А. не соблюден и не выполнен.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО с/х «Сатый» и СПК «Урожай», в отличие от выше указанного договора о купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ, реально исполнен сторонами, его исполнение ни кем не оспаривается.

Государственной регистрации подлежат переход права и само право на недвижимость.

В силу требований ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на

недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом момент возникновения права определяется решением суда.

Выясняя вопрос о наличии и характеристиках спорных зданий и земельных участков, на котором они расположены, судом были исследованы следующие документы.

Исследовав в судебном заседании Технические паспорта на нежилые здания

- с инвентарным номером №, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Миякинским территориальным участком Белебеевского межрайонного филиала Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ», и соответствующий ему Кадастровый паспорт здания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный территориальным отделом по Миякинскому району Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан;

- с инвентарным номером №, составленный по состоянию на 09 ноября 2010 года, Миякинским территориальным участком Белебеевского межрайонного филиала Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ», и соответствующий ему Кадастровый паспорт здания <данные изъяты> от 24 марта 2010 года, выданный территориальным отделом по Миякинскому району Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан - суд установил, что по адресам –

<адрес> Республики Башкортостан и <адрес> <адрес> Республики Башкортостан имеются в наличии одноэтажные каменные нежилые здания складов расположенных на земельных участках сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для размещения склада.

Из содержания Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола внеочередного общего собрания членов СПК «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи зданий от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что выше указанные нежилые здания переданы СПК «Урожай» ООО с/х «Сатый» и с указанного времени эксплуатируются ООО с/х «Сатый» по назначению, здания и земельные участки на которых они расположены, являются сельскохозяйственного назначения и используются исключительно по назначению.

Во встречном исковом заявлении содержится утверждение о том, что эти здания складов до апреля 2004 года принадлежали СПК «Урожай», до этого колхозу «Урожай», на праве собственности. Они были построены хозяйственным способом и в установленном порядке приняты в эксплуатацию, но документация о их приемке в эксплуатацию на момент введения процедуры банкротства СПК «Урожай» не сохранилась. Наличие первоначального права собственности СПК «Урожай» на отчужденные здания подтверждается и фактом длительного, полноправного владения колхозом «Урожай» и его правопреемником СПК «Урожай», как своим собственным имуществом, то есть в силу требований ст. 234 ГК РФ о приобретательской давности.

Суд не находит оснований не согласиться с данным доводом.

Наличие права собственности СПК с/х «Урожай» на отчужденные объекты недвижимости, являющихся предметом спора, на момент их сдачи в аренду с правом последующего перехода права собственности, при условии соблюдения требований договора в течении трех лет подряд, действительно подтверждается ни кем не оспоренных, исполненных обязательств в соответствие с указанным договором, фактом длительного, полноправного владения колхозом «Урожай», а затем его правопреемником СПК «Урожай», им как своим собственным имуществом, никем не оспоренным ни у колхоза, ни у СПК до момента его сдачи в аренду.

Согласно ст.234 ГК РФ право собственности в виду приобретательской давности может быть признанно даже за лицом, изначально не являющимся собственником этого имущества.

Таким образом судом установлено, что указанные в исках здания складов, на момент заключения указанного выше договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали на законных основаниях на праве собственности СПК «Урожай».

К исковому заявлению Курмашина Р.А. приложена копия договора о купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и конкурсным управляющим, из содержания которого следует, что конкурсный управляющий Ильин обязуется передать истцу-ответчику в собственность, после полной оплаты договорной цены 52000 рублей вышеуказанные нежилые здания, а Курамшин Р.А. обязуется оплатить его договорную стоимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего принять здания по акту приема-передачи. Каких-либо документов, свидетельствующих о реальном исполнении указанного договора о купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем в оговоренные ими же сроки либо позже, суду не представлено. Государственная регистрация перехода прав по указанному договору и государственная регистрация прав Курамшина Р.А. на указанные в исковом заявлении зданиях не произведена. Исходя из изложенного суд находит, что договор о купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в дело Курамшиным Р.А., остался неисполненным в оговоренные в нем сроки по вине самого же Курамшина Р.А. Право собственности не может возникать на основании неисполненной сделки.

Ко встречному исковому заявлению ООО с/х «Сатый» приобщены копия договора строительного подряда по реконструкции и ремонту указанных зданий, от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора об открытии кредитной линии для производства расчета за произведенные работы через <данные изъяты>», оригиналы которых исследованы в судебном заседании.

Изложенное свидетельствует о том, что между СПК «Урожай» и ООО с/х «Сатый» был заключен и надлежаще исполнен договор аренды с правом перехода права собственности указанных в исках объектах недвижимого имущества. Нормы действующего ГК РФ не содержат требований о государственной регистрации указанного договора, такое требование распространено лишь на сделки с жилыми помещениями (ст. 558 ГК РФ), а также некоторые другие виды сделок. Оснований для признания данной сделки недействительной у суда не имеется.

Судом исследовано Определение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2007 года о завершении конкурсного производства по

делу о банкротстве СПК «Урожай» № А07-28188/05 ФДБ, из содержания которого видно, что СПК «Урожай» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и 15 февраля 2007 года завершено конкурсное производство, то есть СПК «Урожай» ликвидирован в ходе процедуры банкротства, а конкурсным управляющим был утвержден И. Все исследованные в судебном заседании документы суд считает достоверными и сомнений в их подлинности у суда нет.

Согласно встречного искового заявления, в настоящее время ООО с/х «Сатый» по мере своих возможностей занимается узакониванием своих прав на указанные выше здания, но обратиться в суд с соответствующим иском о признании права собственности на него не успело. Оспаривание СФ в судебном порядке права собственности ответчика-истца на вышеуказанные здания действительно создает препятствие для государственной регистрации права собственности на него в настоящее время.

По смыслу требований ст. 302 ГК РФ лишь собственник, либо уполномоченное им лицо, может предъявить требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, каковым СФ не является, что также указывает на необоснованность его исковых требований.

Суд считает, что само по себе отсутствие в настоящее время у ООО с/х «Сатый» государственной регистрации права на указанные в исках нежилые здания, фактически принадлежащие ему на основании полностью исполненной сторонами ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспоренной до настоящего времени сделки, не может служить основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

В силу требований ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом момент возникновения права определяется решением суда. Это не противоречит и требованиям ст.131 ГК РФ. В соответствии с требованиями ст. 165 ГК РФ сделки могут регистрироваться в соответствии с решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Курамшина Р.А. о признании за ним права собственности на каменное одноэтажное нежилое здание склада, расположенное по адресу: <адрес> Республики Башкортостан; железобетонное крупнопанельное одноэтажное нежилое здание склада, расположенное по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, приобретенные у СПК «Урожай» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 52000 рублей и обязать ответчика передать их по акту приема-передачи, признав за ответчиком право на получение от истца стоимость зданий, отказать.

Встречное исковое заявление ООО с/х «Сатый» Миякинского района Республики Башкортостан к З, о признании права собственности на нежилые здания, удовлетворить.

Признать за ООО с/х «Сатый» действующего на основании Устава право собственности на: каменное одноэтажное нежилое здание склада, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты> инвентарный номер №, расположенное на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для размещения и обслуживания здания МТМ и склада, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный в <адрес> Республики Башкортостан.

Признать за ООО с/х «Сатый» действующего на основании Устава право собственности на: каменное одноэтажное нежилое здание склада, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый номер <данные изъяты> (инв. №), расположенное на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для размещения и обслуживания здания МТМ и склада, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты> находящееся в <адрес>

Установить, что данное решение суда о признании за ООО с/х «Сатый» права собственности на вышеуказанные нежилые здания является основанием для регистрации ООО с/х «Сатый» права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Миякинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья З.М.Гайсин