именем Российской Федерации

«02» июля 2012 года село Киргиз-Мияки Миякинского района

Республики Башкортостан

Председательствующего - Судьи Хакимова И.М.,

при секретаре Басимове Э.Ш.,

с участием истца Исмагилова Д.М., и его представителя - адвоката Галяутдинова А.М., представившего удостоверение № и ордер серии 010 №,

ответчика Исмагиловой Г.М. и ее представителя Якшибаевой А.М., ответчика Шайгардановой З.М., представителя несовершеннолетних ответчиков М.Ф. и М.Р. – МА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилов Д.М. к Исмагилова Г.М., Шайгардановой З.М, М.Ф., М.Р., Администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан о признании свидетельства о праве на наследство по закону, постановления Главы Администрации муниципального района Миякинский район РБ о предоставлении в собственность 2/3 долей в праве на земельный участок, договора купли- продажи земельного участка, договора дарения 1/3 доли в праве собственности на жилой дом недействительными, договора дарения 2/3 долей в праве собственности на жилой дом и с надворными постройками и приусадебный земельный участок - незаключенным, свидетельств о государственной регистрации права собственности ответчиков недействительными и частично недействительными, об исключении и изменении записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и об истребовании долей в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и приусадебный земельный участок из незаконного владения, об установлении родственных отношений с И,М,Л,, и встречному иску Исмагиловой Г.М. и Шайгарданова З.М. Шайгардановой З.М к Исмагилову Д.М. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Исмагилов Д.М. обратился в Миякинский районный суд РБ и просит признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданный 25 января 2011 г. нотариусом нотариального округа Миякинский район РБ Якуповой 3.3., зарегистрированное в реестре за № недействительным. Признать за ним, Исмагиловым Д.М., родившимся 21 октября 1960 года в д. <адрес> БАССР, право долевой собственности в размере 11/18 (одиннадцать восемнадцатой) долей в праве общей собственности на : одноэтажный, деревянный, рубленный жилой дом с деревянной, дощатой верандой, состоящий из трех жилых комнат, общей площадью (дома) <данные изъяты> кв. метров, в том числе общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв. метров и жилой площадью <данные изъяты> кв. метров и надворные постройки, состоящие из : деревянного, рубленного амбара площадью <данные изъяты> кв. метров; деревянного, дощатого гаража площадью <данные изъяты> кв. метров; деревянного, рубленного сарая площадью <данные изъяты> кв. метров; деревянной, рубленной бани площадью <данные изъяты>. метров; деревянного, рубленного амбара площадью <данные изъяты>) кв. метров; стальных ворот; стального забора; решетчатого забора; деревянной уборной, находящиеся все на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес> РБ, по <адрес>.

В обоснование исковых требований Исмагилов Д.М. указал, что он родился в д.<адрес> РБ и его родителей звали И,М,Л, и И.Т.С.. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его отец И,М,Л, составил в администрации <данные изъяты> сельского Совета Миякинского района РБ завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащие ему домовладение с пристройками, находящиеся в д. <адрес> РБ завещал ему.

Указанное завещание удостоверено 30 марта1994 г. Идрисовой P.P., управляющим делами администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> РБ.

Один из оригиналов завещания хранился у него на руках до 2009 г. Его старшая сестра Исмагилова Г.М. забрала хранившийся у него экземпляр завещания, объяснив, что отдаст нотариусу завещание для оформления наследственных прав на имущество отца. Она ему пояснила, что к нотариусу пока ходить не надо, т.к. еще не готовы другие необходимые документы: техпаспорт на дом и прочее.

В апреле 2011 г. он узнал, что его сестры Исмагилова Г.М. и Шайгарданова З.М. оформили свои наследственные права на имущество отца: жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес> РБ, по <адрес>. Нотариусом нотариального округа Миякинский район РБ Якуповой З.З. 25 января 2011 г. на имя его сестер было выдано Свидетельство о праве па наследство по закону (реестровый №). Об этом он узнал, когда 05 апреля 2011 г. получил из БТИ справку о принадлежности и технических характеристиках объекта недвижимости, где указаны в качестве субъекта права его сестры. Их доля в праве согласно этой справке составляет по 1/3 каждому. Он как наследник отца по завещанию считает, что указанное Свидетельство о праве на наследство по закону является частично недействительным. Он своевременно фактически принял наследство и отца, и матери, т.к. после смерти матери и отца он был одним из организаторов их похорон, поминок (па 40 дней, на год и пр.). Его сын Исмагилов Д.М., проживал вместе с его отцом и матерью на момент их смерти. Он и его семья проживает в данном доме до сих пор. В течение шести месяцев после смерти родителей он пользовался имуществом родителей. Оба его родители умерли в августе месяце. Он собрал урожай с огорода родителей, к примеру. Во время похорон родителей, он понес расходы: на покупку продуктов питания и предметов, необходимых на похоронах и на поминках (40 дней раздал людям «хаер» (поминальные подарки) и т.д.

По похозяйственным книгам <данные изъяты> сельсовета дом и надворные постройки зарегистрированы только за отцом. Но доля отца в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и надворные постройки составляет 1/2 долю, т.к. согласно ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения пользования и распоряжения этим имуществом. Согласно ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. Вышеуказанные положения Кодекса о браке и семье РСФСР подлежат применению постольку, поскольку дом и надворные постройки были построены до введения в действие ГК РФ и СК РФ. Дом был построен в 1985 -1987 г.г. Этот дом практически был построен им самим и для проживания его семьи. Строительные материалы па строительство этого дома он покупал сам вместе с бывшей супругой на их личные средства. Этот дом изначально строился по него инициативе и для себя. Но в 1990 г. администрация совхоза «Миякинский» предложила ему колхозную квартиру для проживания, и он вместе с членами своей семьи переехал в квартиру, где сейчас он проживает и зарегистрирован. Новый дом он оставил своим родителям. Согласно ст. 111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Он является наследником отца по завещанию. Согласно п.1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1 149 ГК РФ). На момент смерти отца единственным нетрудоспособным наследником являлась их мать И.Т.С., которая имела право на обязательную долю в наследстве отца. Как установлено ст. 8 ФЗ от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", правила об обязательной доле в наследстве, установленные ч. 3 ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 01 марта 2002 г. Если завещание составлено до 01 марта 2002 г., то применяются правила об обязательной доле в наследстве, установленные ГК РСФСР на день удостоверения завещания. Согласно ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетие или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании но закону (обязательная доля).

Обязательная доля матери в наследстве, оставшаяся от отца, составляет 1/6 долю.

Истец представил следующий расчет: количество наследников отца по закону первой очереди - четверо: его супруга И.Т.С., он, сестры Исмагилова Г.М. и Шайгарданова З.М.. Если бы не было завещания, по закону они все имели бы право каждый - по 1/4 доле в праве на имущество, оставшееся от отца. При этом истец при расчете находит 2/3 долю от 1/4 доли: 2/3 х 1/4 = 1/6. В связи с тем, что доля отца в доме составляет 1/2 в праве собственности, он вычислил долю матери в праве собственности на вышеуказанное домовладение, которая полагается ей по наследству в качестве обязательной доли: 1/2 х 1/6 = 1/12. Его доля по завещанию после смерти отца на вышеуказанный жилой дом составляет: 1/2- 1/12 = 5/12 доли.

Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять. Наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактическою принятия наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственною имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лип; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом, согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Он, и их мать И.Т.С. фактически приняли наследство отца и установленный законом 6 - месячный срок. К нотариусу мать с заявлением о принятии наследства своего супруга не обращалась. А он обратился с таким заявлением только в апреле 2011 г.

После смерти матери, которая умерла 28 августа 2007 г., открылось наследство на ее имущество, которое также состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом с надворными постройками (имущество, нажитое в браке с отцом) и 1/12 доли в праве собственности в порядке наследования. Всего: 1/2 + 1/12 = 7/12. Завещание мать не оставляла.

Согласно п.1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно и. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследниками матери по закону являются: он и его сестры, Исмагилова Г.М. и Шайгарданова З.М..

Согласно п.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Право представления в данном случае не возникает.

Таким образом, по мнению истца, он и его сестры, Исмагилова Г.М. и Шайгарданова З.М., наследуют по закону каждый по 1/3 доле в праве собственности на имущество матери. 7/12 (общая доля матери в праве собственности на дом и надворные постройки): 3 (трое наследников) = 7/36. То есть после смерти матери он, его сестры, Исмагиловой Г.М. и Шайгарданова З.М., каждый имеет право по 7/36 доли в праве собственности на указанные жилой дом с надворными постройками (в порядке наследования на долю матери в праве собственности на указанные объекты недвижимости).

Таким образом, его доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом с надворными постройками составляет 11/18 доли, из расчета: 5/12 (его доля по завещанию отца) + 7/36 (его доля по закону в порядке наследования от матери) = 22/36=11/18.

В ходе судебного разбирательства Исмагилов Д.М. увеличил свои исковые требования указывая, что во время подготовки гражданского дела к судебному разбирательству ответчиками были приобщены к материалам дела некоторые документы, согласно которым: ответчик Исмагилова Г.М. зарегистрировала в отделе по Миякинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ право общей долевой собственности в 1/3 доле в праве на оспариваемый жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 февраля 2011 г. была сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Шайгарданова З.М. зарегистрировала в отделе по Миякинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ право общей долевой собственности в 1/3 доле в праве на оспариваемый жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 февраля 2011 г. была сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Исмагилова Г.М. купила земельный участок, на котором располагается оспариваемый жилой дом, в общую долевую собственность в 2/3 доле в праве, что подтверждается Постановлением главы администрации муниципального района Миякинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и Договором купли - продажи земельного участка №зем, заключенный 06 апреля 2011 г. между Исмагиловой Г.М. и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Миякинскому району. На основании вышеуказанного договора купли - продажи ответчик Исмагилова Г.М. зарегистрировала в отделе по Миякинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ право общей долевой собственности в 2/3 доле в праве на оспариваемый земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 мая 2011 г. была сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии <адрес> от 06 мая 2011 г. Ответчиками Исмагиловой Г.М. и Шайгардановой З.М. 10 мая 2011 г. был подписан договор дарения, согласно которому ответчик Шайгарданова З.М. подарила свою 1/3 долю в праве собственности на оспариваемый жилой дом ответчику Исмагиловой Г.М.

Вышеуказанный договор дарения и переход права собственности (право общей долевой собственности Исмагиловой Г.М.) на оспариваемый жилой дом зарегистрированы 07 июня 2011 г. в отделе по Миякинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 июня 2011 г. были сделаны записи регистрации № и №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ответчика Исмагиловой Г.М.

На основании изложенного Исмагилов Д.М., так как он оспаривает изначально возникшие права ответчиков Исмагиловой Г.М. и Шайгардановой З.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которое просит суд признать недействительным, он, дополняя свои исковые требования, просит суд :

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ под № о государственной регистрации права общей долевой собственности Исмагиловой Г.М. в 1/3 доле в праве на оспариваемый жилой дом;

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 28.02.2011 г. под № о государственной регистрации права общей долевой собственности Шайгардановой З.М. в 1/3 доле в праве на оспариваемый жилой дом;

Признать постановление главы Администрации муниципального района Миякинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор купли - продажи земельного участка № зем, заключенный 06.04.2011 г. между Исмагиловой Г.М. и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Миякинскому району недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 06.05.2011 г. под № № о государственной регистрации права общей долевой собственности Исмагиловой Г.М. в 2/3 доле в праве на оспариваемый земельный участок;

Признать договор дарения, подписанный ответчиками Исмагиловой Г.М. и Шайгардановой З.М. 10.05.2011 г., согласно которому ответчик Шайгарданова З.М. подарила свою 1/3 долю в праве собственности на оспариваемый жилой дом ответчику Исмагиловой Г.М. недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 07.06.2011 г. № и № о государственной регистрации договора дарения и права общей долевой собственности Исмагиловой Г.М. в 1/3 доле в праве на оспариваемый жилой дом.

Кроме этого, Исмагилов Д.М. в судебном заседании увеличив исковые требования, просил установить его родственные отношения с И,М,Л,, умершим ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РБ. Свои требования истец мотивировал тем, что его отчество по свидетельству о рождении и по паспорту – М., его отец И,М,Л,. В его свидетельстве о рождении он указан как И,М,Л,. Данная ошибка допущена по невнимательности работников сельского Совета, которые неправильно составили актовую запись о рождении.

Истец Исмагилов Д.М. в ходе судебного разбирательства уточнив и одновременно увеличив ранее заявленные исковые требования, представил суду заявление, в котором указал, что ответчик Исмагилова Г.М., чье право собственности на спорный жилой дом с надворными постройками и приусадебный земельный участок, расположенные в <адрес> РБ по <адрес>, в общем размере 2/3 в праве собственности на них, им оспаривается по рассматриваемому делу, уже в ходе рассмотрения дела, 03.11.2011 г., произвела отчуждение 2/3 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом с надворными постройками и приусадебный земельный участок по Договору дарения 2/3 долей в праве на жилой дом и 2/3 долей в праве на земельный участок от 03.11.2011 г. без номера, который был зарегистрирован Отделом по Миякинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ, своим внукам М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в <адрес> Республики Башкортостан по <адрес> А, каждому по 1/3 доле в праве собственности на указанные выше жилой дом и приусадебный земельный участок. Представителем малолетних одаряемых является их отец МА.

Истец полагает, что указанная сделка является незаконной, поскольку в ситуации, когда право собственности дарителя было оспорено в судебном порядке, о чем сам даритель знал, равно как и знал регистрирующий сделку орган - Отдел по Миякинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, поскольку был с самого начала привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, даритель не имел права производить отчуждение спорного имущества до окончания рассмотрения дела по существу и принятия по нему решения, вступившего в законную силу.

Уже 12.12.2011 г., как это стало ему известно в судебном заседании 13.04.2012 г., законный представитель М.Ф. и М.Р. - МА обратился в Миякинский районный суд РБ с заявлением о привлечении его к участию в рассматриваемом деле. При таких обстоятельствах очевидно, что представитель одаряемых МА, являющийся зятем дарителя Исмагиловой Г.М., знал и мог знать на момент заключения Договора дарения 2/3 долей в праве на жилой дом и 2/3 долей в праве на земельный участок от 03.11.2011 г. без номера, о том что принимаемое в дар имущество спорное, что право собственности дарителя на него оспорено им в судебном порядке, и, следовательно, в этот момент Исмагилова Г.М. не имела права его отчуждать.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ч. 2 ст. 302 ГК РФ: «Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.».

Как истец указывает, что в его иске заявлено требование о признании за ним права собственности на 11/18 доли в праве собственности на подаренные впоследствии М.Ф. и М.Р. жилой дом, а также оспорено право собственности дарителя на 2/3 доли в праве собственности на приусадебный земельный участок, на котором этот дом расположен. Отсюда следует вывод, что 5/18 долей из них в настоящее время оказались подаренными М.Ф. и М.Р..

По указанным основаниям истец, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, заявил об уточнении своих исковых требований путем их увеличения и дополнения о том, что просит также: признать незаключенной сделку по отчуждению Исмагиловой Г.М. 2/3 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом с надворными постройками и приусадебный земельный участок, расположенные в <адрес> РБ по <адрес>, по Договору дарения 2/3 долей в праве на жилой дом и 2/3 долей в праве на земельный участок от 03.11.2011 г. без номера, зарегистрированному Отделом по Миякинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 01.12.2011 года, своим внукам М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в <адрес> Республики Башкортостан по <адрес> А, каждому по 1/3 доле в праве собственности на указанные выше жилой дом и приусадебный земельный участок, в части дарения М.Ф. и М.Р. принадлежащих ему 5/18 долей в праве собственности на спорный жилой дом с надворными постройками и приусадебный земельный участок, одновременно признав частично недействительными Свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданные ДД.ММ.ГГГГ:

серии № о регистрации права собственности М.Ф. на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом,

серии № о регистрации права собственности М.Ф. на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанный приусадебный земельный участок,

серии № о регистрации права собственности М.Р. на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом,

серии № о регистрации права собственности М.Р. на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанный приусадебный земельный участок, в части права собственности М.Ф. и М.Р. на принадлежащие мне 5/18 долей в праве собственности на спорный жилой дом с надворными постройками и приусадебный земельный участок, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи о государственной регистрации прав М.Ф. и М.Р. на перечисленные объекты недвижимости, расположенные в <адрес> РБ по <адрес>, в указанной части (то есть внеся изменения в записи о регистрации их прав).

Истец также просит истребовать из незаконного владения М.Ф. и М.Р. принадлежащие ему 5/18 долей в праве общей собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный в <адрес> РБ по <адрес>, а также 5/18 долей в праве общей собственности на приусадебный земельный участок, на котором они расположены.

Ответчики Исмагилова Г.М. и Шайгарданова З.М. в свою очередь, представили в суд встречное исковое заявление к Исмагилову Д.М. о признании завещания И,М,Л, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить все последствия его недействительности. Свои требования Исмагилова Г.М. и Шайгарданова З.М. обосновали тем, что они Исмагилова Г.М. и Шайгарданова З.М., а также ответчик Исмагилов Д.М., являются детьми и соответственно наследниками первой очереди умерших И,М,Л, и И.Т.С..

При этом они указали на следующее. Их отец И,М,Л, умер ДД.ММ.ГГГГ. До смерти он проживал совместно с их матерью И.Т.С. в селе Каран-<адрес> РБ по <адрес>. После его смерти мать И.Т.С. одна приняла наследство мужа, пользовалась его вещами. Никто кроме нее на наследство не претендовал, наследство не принимал, ответчик Исмагилов Д.М. ни разу никому не говорил, что есть завещание отца И,М,Л,.. Таким образом, по мнению Исмагиловой Г.М. и Шайгардановой З.М., Исмагилов Д.М. пропустил срок принятия наследства и по завещанию и по закону, в судебном порядке его не восстанавливал. Их мать И.Т.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Они, наследники первой очереди по закону приняли в установленном законом порядке наследственное имущество, оставшееся после смерти матери, то есть каждому по 1/3 доле в праве. Ответчик при этом ни разу не заявлял, что у него имеется завещание отца, к тому же указанное завещание не относится к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти И.Т.С.. Ответчик сам решил каким способом принять ему наследство, собственноручно написал заявление о принятии наследства по закону, соответственно в настоящее время он уже не может принять наследство по завещанию, так как уже однажды сделал выбор способа принятия наследства. И только с подачей искового заявления Исмагилова Д.М. стало известно о наличии «завещания» отца.

Однако, согласно доводам встречного иска, приложенное к исковому заявлению Исмагилова Д.М. завещание недействительно и быть действительным не может по следующим основаниям:

Согласно ч.3 статьи1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно статья 19 ГК РФ, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Однако в том завещании, которое предъявил ответчик, отсутствует собственноручно написанное имя, фамилия и отчество И,М,Л,, а имеется лишь подпись, мало сходная с подлинной подписью отца.

Согласно статья 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Однако отец в 1979 году попал под трактор, был травмирован в голову, после чего неоднократно лечился в Республиканской психиатрической больнице в городе Уфе. То есть на момент подписания завещания он никак не мог быть полностью дееспособным и понимать происходящее. К тому же, в силу возраста и болезней, он не мог сам подписываться, почти всегда за него подписывалась его супруга И.Т.С.

На факт, что завещание недействительно, также указывает, то, что в наименовании населенного пункта стоит село <адрес>», хотя село было переименовано после Всероссийской переписи населения в 2002 году, а в 1994 году оно называлось деревня <адрес>.

К тому же вызывает сомнение факт уплаты И,М,Л, государственной пошлины в размере 14 620 рублей, так как отец, будучи участником ВОВ, согласно налоговому законодательству был освобожден от уплаты госпошлины. И к тому же об уплате столь значительной суммы наверняка бы знала также и его супруга И.Т.С.., однако мама никогда об этом не упоминала.

В случае если обязательные условия, которые касаются завещания, нарушаются, а именно: законность содержания, соответствие волеизъявлению и воле завещателя, соблюдение формы завещания, в некоторых случаях присутствие свидетелей, указание места составления завещания, дата удостоверения завещания, отсутствие заблуждения при совершении завещания, обладание полной дееспособностью завещателя, то завещание признается недействительным, оно не имеет юридической силы и не порождает каких-либо правовых последствий. Основаниями признания завещания недействительным (оспоримым) могут быть, в том числе несоответствие общих правил, касающихся формы и порядка совершения завещания и сомнения в собственноручной подписи завещателя.

Согласно статьи 1131 ГК РФ, при нарушении положений Гражданского Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В последующем, Исмагилова Г.М. и Шайгарданова З.М. дополнили свои встречные исковые требования, в котором указали, что ничтожность завещания наступает в случаях несоблюдения его письменной формы, правил составления, подписания и удостоверения, а также несоответствия содержания завещания требованиям закона, т.е. при наличии таких очевидных нарушений, которые в силу прямого указания закона влекут недействительность завещания, не могут быть устранены и не требуют подтверждения в судебном порядке. Завещание, представляет собой составленный с соблюдением установленных правил и удостоверенный надлежащим образом документ, которым определена судьба имущества гражданина и других благ, переход которых в порядке наследования допускается законом, на случай его смерти.

Согласно ст. 540 ГК РСФСР (действовавшей на момент составления завещания) завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано и нотариально заверено.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 147 от 26.11.2001 г. "О введении в действие части третьей ГК РФ" к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Оспариваемое сторонами завещание совершено 30 марта 1994 года, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные главой 3 Гражданского кодекса РСФСР (статьи 45 - 48), действовавшего на день совершения завещания.

Предусмотренный в названной главе Гражданского кодекса РСФСР перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит и завещаний, являлся исчерпывающим.

Основанием к признанию завещания недействительным его несоответствие требуемой законом форме, что в силу положений ст. 48 ГК РСФСР влечет за собой недействительность сделки.

Процедура составления и нотариального удостоверения завещания регламентируется ГК и Основами законодательства о нотариате.

На основании ст. 5 7 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу, удостоверение завещаний через представителей не допускается.

Согласно п.1 абзаца 1 ст.37 этих же Основ в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, т.ч. удостоверяют завещания.

Удостоверительная надпись должна соответствовать Формам реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, утвержденным Министерством юстиции СССР 29 декабря 1973 года и сохраняющим действие на территории Российской Федерации, быть подписана нотариусом, и на ней проставлена его печать (печать государственной нотариальной конторы).

Согласно ст. 39 этих же Основ порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 «Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов», утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 года N 394 должностные лица исполнительных комитетов руководствуются в своей деятельности законами СССР, РСФСР и автономных республик, указами Президиума Верховного Совета СССР, Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиумов Верховных Советов автономных республик, постановлениями и распоряжениями Совета Министров СССР, Совета Министров РСФСР и Советов Министров автономных республик, приказами и инструкциями Министерства юстиции СССР, Министерства юстиции РСФСР и министерств юстиции автономных республик, а также актами, издаваемыми другими органами государственной власти и органами государственного управления в пределах их компетенции.

Таким образом, поскольку Закон предписывает обязательную нотариальную форму сделки, то все признаки нотариальной формы должны присутствовать в завещаниях, удостоверенных другими лицами, а их несоблюдение влечет недействительность завещания.

Однако представленное завещание не соответствует нотариальной форме сделки по следующим обстоятельствам.

Как указали истцы по встречному иску, из представленного в материалах дела завещания оно удостоверено в Миякинском районе Республики Башкортостан управляющей делами администрации Карановского сельского совета, при этом заверено печатью <данные изъяты> сельского совета народных депутатов Миякинского района Башкирской ССР. Однако на момент составления завещания 30 марта 1994 года с принятием Закона РСФСР от 21 апреля 1992 г. N 2708-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР" местные Советы народных депутатов прибрели статус самостоятельных органов, после принятия Конституции РФ 1993 г. сельсоветы трансформировались в органы местного самоуправления.

В силу Указа Президента РФ "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации" от 26 октября 1993 года деятельность Совета народных депутатов подлежала прекращению с передачей полномочий соответствующим органам местного самоуправления.

Помимо того, 25 февраля 1992 года с момента принятия вступил в силу закон Башкирской ССР «Об изменении наименования государства Башкирская Советская Социалистическая Республика», в соответствии с которым было утверждено новое название Республика Башкортостан.

В соответствии с пунктом 2 Постановления ВС Башкирской ССР от 25.02.1992г. о порядке введения в действие Закона Башкирской ССР «Об изменении наименования государства...» использование прежнего наименования «Башкирская ССР» в официальном делопроизводстве (бланках, печатях, штампах) допускается только в течение 1992 года.

При таких обстоятельствах, печать органа, от имени которого данное завещание удостоверено, утратила силу с 1 января 1993 года в связи с принятием закона Башкирской ССР от 25 февраля 1992 года.

Для учета печатей и штампов ведется журнал, по правилам ведения документов строгой отчетности. Каждый лист журнала нумеруется, журнал прошнуровывается, скрепляется сургучной печатью и подписью руководителя организации, назначившего своим приказом лицо, ответственное за учет и хранение печатей и штампов. Поступившие печати и штампы должны быть немедленно зарегистрированы.

В прилагаемых архивных копиях протоколов заседания Администрации <данные изъяты> сельского Совета Миякинского района РБ за февраль и март 1994 года, усматривается, что в спорный период действовал новый оттиск печати вновь образованного органа местного самоуправления -Администрации <данные изъяты> сельского совета Миякинского района Республики Башкортостан вследствие реформы.

Таким образом, <данные изъяты> сельский совет народных депутатов Миякинского района Башкирской ССР, от имени которого удостоверено оспариваемое завещание, как исполнительный орган власти прекратил свое существование в связи с изменениями в Конституции РСФСР и указом Президента РФ.

Также как из текста самого завещания следует, что оно удостоверяется управляющей делами местной администрации, но при этом скрепляется печатью другого, уже реформированного органа исполнительной власти.

Учитывая, что печать - необходимый реквизит формы завещания, недействующий оттиск печати означает несоблюдение формы, то есть недействительность завещания.

Требование зачитать текст сделки, заявления и иного документа вслух его участникам содержится в ст. 44 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993г.) и, таким образом, является частью процедуры совершения нотариального действия, Согласно положениям ст. 54 закона о нотариате РФ, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон.

Согласно п. 32 «Инструкции о порядке совершения нотариальных действий...» должностные лица исполнительных комитетов обязаны разъяснять сторонам смысл и значение представленных ими проектов сделок и проверять, соответствует ли их содержание действительным намерениям сторон.

То есть, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем либо записано с его слов. При этом завещание, записанное со слов завещателя, должно быть до его подписания полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, либо должностного лица в чью компетенцию входит удостоверение сделок.

При разъяснении сторонам сделки ее смысла и значения нотариус должен установить, соответствует ли содержание действительным намерениям сторон, т.е. проверить соответствие их воли и волеизъявления.

Помимо того, в соответствии с п. 59 «Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов» при удостоверении завещания должностное лицо исполнительного комитета разъясняет завещателю положения статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР.

Вопреки этому, из текста завещания не усматривается, что оно написано со слов завещателя, удостоверительная запись не содержит информации, что завещателем оно прочитано до подписания и ему разъяснены его смысл и значение.

Наряду с чем, в завещании указано, что наследодателю разъяснены содержания ст. 535 ГК РФ. Однако Гражданский кодекс РФ, в части регулирующий наследственное право, был введен в действие только в 2002 году, при составлении завещания действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 года.

Исходя из буквального толкования текста завещания, наследодателю разъяснялась норма ст. 535 ГК РФ, в которой дается определение договора контрактации, не имеющая никакого отношения к наследственным отношениям.

В рассматриваемом случае, при удостоверении завещания не было установлено, соответствует ли содержание действительным намерениям стороны, то есть допускается нарушение порядка удостоверения завещания, которое могло повлиять на волю завещателя.

В силу положений ст. 540 ГК РСФСР и пункта 58 «Инструкции о порядке совершения нотариальных действий...» завещание должно быть собственноручно подписано завещателем в присутствии должностного лица местного самоуправления. Положения статьи 542 ГК РСФСР допускали подпись завещания другим лицом только в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности завещателя и по просьбе последнего.

Но в этом случае на завещании должна быть сделана надпись с указанием причин, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, однако завещание указанной надписи не содержит.

Наследодатель с 1979 года страдал психическим заболеванием, на протяжении длительного времени периодически находился на лечении, как в психиатрической так и клинических больницах. В связи с психическим заболеванием в 1980 году ему была установлена вторая группа инвалидности. Кроме того, страдал сопутствующими заболеваниями, такие как атеросклероз, артрит конечностей. Кроме того, он был малограмотным человеком, имел 4 класса образования. Собственноручно в документах не расписывался, указанные действия за него совершала его супруга И.Т.С..

Проведенная по делу почерковедческая экспертиза подтвердила принадлежность подписи наследодателя, в связи с предоставленными на исследование документами в период времени, когда за И,М,Л,. все действия по подписанию документов, в том числе по получению заработной платы, пенсии подписывались от его имени его женой И.Т.С. в связи с физическими недостатками (малограмотность, артрит, психическое заболевание).

Для более детального исследования необходимо провести почерковедческую экспертизу, поставив перед экспертами вопрос о совпадении подписи его супруги И.Т.С. в принадлежащих ей документах и на завещании.

В соответствии со ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2005-1 «О государственной пошлине», действующего на момент составления завещания, участники ВОВ освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в органах, совершающих нотариальные действия. Как следует из представленного списка № 2 отдела Военного комиссариата БАССР, завещатель И,М,Л,. являлся участником ВОВ.

Однако в представленном завещании указано, что с завещателя взыскана госпошлина в размере 14 620 рублей.

С учетом, что действующим в тот момент законодательством на местные власти возлагалось осуществление мер по поддержке и предоставлении льгот Ветеранам ВОВ, как то производить доплаты указанным категориям граждан ко всем видам государственных пенсий и оказывать им другую материальную помощь; устанавливать льготы по медицинскому обслуживанию, по оплате жилой площади, коммунальных услуг, по проезду на общественном транспорте и т.д., то Администрация Карановского сельсовета владела данной информацией, об имеющихся льготах завещателя, соответственно взыскать госпошлину с завещателя не имела право по закону.

Наличие значительных нарушений порядка составления и удостоверения завещания, а именно не указания с чьих слов оно записано, что до подписания завещание наследодателем завещание полностью прочитано, подпись в завещании не соответствует оригиналу подписи наследодателя, оттиск печати администрации на официальном документе не соответствуют действующей на тот момент печати, имя и отчество завещателя при расшифровке его подписи не написаны полностью, влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Таким образом, как считают Исмагилова Г.Ш. и Шайгарданова З.М., завещание не соответствует требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате должно быть признано недействительным, как не соответствующее требованиям закона.

Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ истцы вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Исходя из чего суд рассмотрел дело с учетом всех вышеуказанных дополнений и изменений в приведенных выше исках сторон.

В судебном заседании истец Исмагилов Д.М., полностью поддержав исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, отказав в удовлетворении исковых требований Исмагиловой Г.М. и Шайгардановой З.М..

Представитель истца Галяутдинов А.М. в судебном заседании пояснил, что ответчики Шайгарданова З.М. и Исмагилова Г.М. при наличии завещания в пользу другого наследника Исмагилова Д.М., не доведя до сведения нотариальных органов данное обстоятельство, с нарушением права наследника по завещанию оформили свои наследственные права. Истец Исмагилов Д.М. фактически принял наследство родителей ИМЛ. и ИТС. Вступил во владение имуществом, принял меры по сохранению данного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Завещание, оставленное отцом истца Исмагилова Д.М. - И,М,Л,. является документом, выражающим волю наследодателя. Незначительные нарушения в оформлении, на которые указывают ответчики и их представитель, не могут быть являться основанием для признания завещания не действительным. Факт завещания И,М,Л, своего имущества сыну в судебном заседании установлено материалами дела, в том числе экспертным заключением, и свидетельскими показаниями. Строительство спорного домовладения для своей семьи Исмагиловым Д.М. также установлено в судебном заседании. Однако истец не заявляет требования о признании единоличного права на спорное домовладение. Доводы ответчиков о признании завещания И,М,Л,. от 30 марта 1994 г. необоснованны и не состоятельны. Завещание подписано наследодателем, которое заверено в учреждении муниципального образования, и внесено в реестр сельского Совета по месту жительства наследодателя и наследника. Свидетели в судебном заседании пояснили, что в период оформления завещания И,М,Л,. являлся полностью дееспособным человеком, отдавал отчет своим действиям и понимал их значение. Никто в судебном заседании не оспаривал того, что ИРР работала управляющим делами в <данные изъяты> сельском Совете и её полномочия по приему и регистрации завещания. По этим основаниям исковые требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме и доля в наследственном имуществе наследодателей И,М,Л,. и И.Т.С.. должна быть определена каждому наследнику в соответствии с наследованием по завещанию и закону после смерти обоих наследодателей И,М,Л, и И.Т.С.. Кроме того, Галяутдинов А.М. указал, что ответчики по истечении 3 лет обратились с заявлением о принятии наследства. По неизвестным причинам без восстановления срока принятия наследства без учета мнения третьего наследника, а также его супруги, к моменту оформления наследства проживающей в наследственном доме, в строительстве которого она также принимала личное участие, были оформлено наследственное право ответчиков.

Ответчик Исмагилова Г.М. в судебном заседании привела доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и просила в удовлетворении исковых требований Исмагилова Д.М. отказать, при этом удовлетворить её исковые требования, признав завещание И,М,Л, от 30 марта 1994 года не действительным.

Представитель Исмагиловой Г.М. Якшибаева А.М. в судебном заседании привела доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и в дополнении к ней, при этом Якшибаева А.М. пояснила, что на момент открытия наследства после смерти отца, Исмагилов Д.М. препятствий для обращения в нотариальную контору в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ не имел, поскольку находился и проживал на территории Республики Башкортостан. Во владение или в управление наследственным имуществом не вступил, мер по сохранению наследственного имущества не предпринял, расходов по содержанию наследственного имущества не нес. С заявлением в нотариальную контору о принятии наследства в течение шести месяцев после смерти отца в 2002 году он не обращался, также как не обращался в суд с заявлением об установлении юридического факта принятии наследства, либо восстановлении срока принятия наследства. Настоящим предъявленным иском данные требования также не заявлены, следовательно, наследство после смерти отца И,М,Л,. не принял. И лишь спустя почти 10 лет стал заявлять о своих правах на наследственное имущество, появилось завещание, хотя в течение указанного времени для него не было никаких препятствий в оформлении наследственных прав на имущество после смерти отца И,М,Л,.. С учетом, что законодательством четко определены сроки и порядок принятия наследства, то отсутствуют объективные основания для удовлетворения исковых требований Исмагилова Д.М. о признании права собственности по завещанию в связи с пропуском срока для принятия наследства. Якшибаева А.М. считает, что встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в связи наличием значительных нарушений порядка составления и удостоверения завещания, а именно не указания с чьих слов оно записано, что до подписания завещание наследодателем завещание оно полностью прочитано, оттиск печати администрации на официальном документе не соответствуют действующей на тот момент печати, имя и отчество завещателя при расшифровке его подписи не написаны полностью, ссылка на норму права, а именно на статью кодекса, который был введен только в 2002г. и взимание госпошлины, от которой наследодатель был освобожден. Как считает Якшибаева А.М., завещание не соответствует требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате должно быть признано не действительным, как не соответствующее требованиям закона.

В судебном заседании представитель ответчика Исмагиловой Г.М. – Мухарметова Г.Б. показала, что завещание И,М,Л,. о наследстве своего имущества Исмагилову Д.М., является недействительным. И,М,Л,. на момент оформления завещания являлся недееспособным человеком, то есть психически больным, инвалидом второй группы. После ДТП, имевшего место в 1972 году, он долгое время пролежал в психиатрической больнице, по этим основаниям при подписании завещания, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. По этим основаниям, завещание должно быть признано недействительным. Её мама Исмагилова Г.М. фактически приняла наследство своих родителей. Она постоянно приезжала к своим родителям, помогала по хозяйству. Активно участвовала на похоронах своих родителей. Кроме этого, МГБ пояснила суду, что во время судебного разбирательства доля её матери была передана её сыновьям М.Ф. и М.Р. на законных основаниях. Каких - либо ограничений по спорному домовладению не было. Поэтому она считает, что её сыновья на законных основаниях, каждый владеет по 1/3 долей в спорном домовладении.

Представитель несовершеннолетних ответчиков М.Ф. и М.Р. – МА в судебном заседании показал, что его сыновья на законных основаниях владеют по 1/3 долей каждому в спорном домовладении. Он считает, что Исмагилова Г.М.. на законных основаниях, без нарушения гражданского законодательства, подарила своим внукам свою долю в наследстве. Хотя все действия Исмагиловой Г.М. по отчуждению спорного наследственного имущества производилось во время судебного разбирательства, они являются правомерными, так как какие – либо ограничения по спорному домовладению не были наложены. По мнению МА завещание должно быть признано недействительным по основаниям встречного искового заявления ответчиков и дополнений к нему.

Ответчик Шайгарданова З.И. в судебном заседании показала, что она со слов матери знала о том, что умерший в 2002 году их отец, И,М,Л, написал завещание на имя сына Исмагилова Д.М., которое она не видела. Она считает, что завещание фиктивное, так как ее отец ИМЛ. был психически больным человеком, лечился в психиатрическом стационаре в <адрес> после ДТП. Поэтому, он написал завещание, не понимая значение своих действий, введенный в заблуждение Исмагиловым Д.М. Она и её сестра Исмагилова Г.М. фактически приняли наследство родителей. Она с сестрой, когда живы были родители, приезжали к ним помогали по хозяйству. После их смерти организовали похороны. Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска Исмагилову Д.М. и признать завещание отца, написанное в пользу Исмагилова Д.М. недействительным.

Ответчик – Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан просила суд рассмотреть дело в её отсутствии и представила отзыв на исковые требования истца в котором указало, что в заявлении об увеличении исковых требований от 14 октября 2011 года, истец просит суд признать постановление главы Администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан от 28.03.2011 года №294 «О предоставлении в собственность 2/3 долей в праве на земельный участок гражданке РФ Исмагиловой Г.М.» недействительным. С данным утверждением истца нельзя согласиться в полной мере в связи с тем, что истцом не соблюдены положения гражданско-процессуального законодательства относительно оспаривания решения органа местного самоуправления.

Во-первых, в соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Истец в данном случае не поясняет, какие права и законные интересы нарушены решением главы администрации муниципального района, не приводит доводов в обоснование своих требований.

Во-вторых, частью 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В этой связи Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан просила бы суд установить время, когда стало известно истцу о нарушении его прав постановлением главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от 28.03.2011 года №294 «О предоставлении в собственность 2/3 долей в праве на земельный участок гражданке РФ Исмагиловой Г.М.».

В третьих, при принятии постановления главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от 28.03.2011 года №294 администрацией района учтены все имеющиеся нюансы. В частности, при обращении гражданки Исмагиловой Г.М. в администрацию района о предоставлении в собственность 2/3 долей в праве на земельный участок, заявитель предоставила Свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии 1/3 доли в праве на жилой дом. Вместе с заявлением было приложено обращение Шайгардановой З.М. об отказе в пользу Исмагиловой Г.М. 1/3 доли в праве на земельный участок.

При принятии решения относительно правомочий Исмагиловой Г.М. и Шайгардановой З.М. имелись соответствующие правоустанавливающие документы, в том числе, заявление об отказе в доле.

В соответствии с частью статьи 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Таким образом, решение администрации муниципального района принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Из материалов дела не усматривается, какие законные права, и интересы истца нарушены. Ответчик не является собственником, данное право за ним не закреплено, его права на владение и пользование в настоящее время оспаривается в судебном процессе.

На основании изложенного ответчик просит заявление истца оставить без удовлетворения в части признания постановления главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность 2/3 долей в праве на земельный участок гражданке РФ Исмагиловой Г.М.» недействительным.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (далее третье лицо) – нотариус нотариального округа Миякинского района РБ Якупова З.З. в судебном заседании пояснила, что при оформлении наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ И.Т.С. и умершего ДД.ММ.ГГГГ И,М,Л,, наследники первой очереди Исмагилова Г.М. и Шайгарданова З.М. не сообщили ей о том, что у третьего наследника Исмагилова Д.М. имеется завещание И,М,Л, По представленным Исмагиловой Г.М. и Шайгардановой З.М. документам, она оформила им свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доле каждой в наследстве умершей 28 августа 2007 г. И.Т.С., которая свою очередь фактически приняла наследство своего супруга И,М,Л,., умершего ДД.ММ.ГГГГ В случае представления завещания в пользу Исмагилова Д.М., соотношения долей в праве на наследство были бы иные. По этим основаниям Якупова З.З. считает возможным удовлетворить исковые требования Исмагилова Д.М.

Представитель третьего лица- глава администрации СП Карановский сельский Совет МР Миякинский район РБ А. в судебном заседании показал, что в 2011 году Исмагилова Г.М. и Шайгарданова З.М. обратились в администрацию СП за справками по поводу домовладения их умерших родителей И,М,Л, и И.Т.С.. Запрошенные ими документы им были выданы. В архиве администрации СП хранится завещание И,М,Л,, выданное в пользу своего сына Исмагилова Д.М.. Из-за допущенной ошибки работников органов регистрации в свидетельстве о рождении и в остальных документах, отчество Исмагилова Д.М. ошибочно указано М.. В действительности И,М,Л,, указанной в завещании от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о рождении и в паспорте Исмагилова Д.И. по имени как И,М,Л,, являются одним и тем же лицом. В спорном домовладении на момент смерти И,М,Л, и И.Т.С., проживал сын Исмагилова Д.М. – ИДД, который на сегодняшний день зарегистрирован там. На сегодняшний день в спорном домовладении проживает бывшая супруга Исмагилова Д.М. - ИР. Тем самым Исмагилов Д.М. фактически принял наследство после смерти родителей, распорядился имуществом на свое усмотрение. Домовладение содержит в порядке и оплачивает коммунальные услуги. Задолженности по налогам домовладение не имеет.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Миякинскому району, и и.о. начальника Отдела по Миякинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ просят суд рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайства не явившихся ответчика и третьих лиц и рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав истца – ответчика Исмагилова Д.М., его представителя Галяутдинова А.М., ответчика Шайгарданову З.М., ответчика Исмагилову Г.М. её представителей Мухарметову Г.Б. и Якшибаеву А.М., представителя несовершеннолетних ответчиков М.Ф. и М.Р. – Мухарметова А.А., третьих лиц - нотариуса Якупову З.З., главу администрации СП Карановский сельский Совет МР <адрес> РБ - А., исследовав доводы ответчика – администрации МР Миякинский район РБ изложенные в отзыве, изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В судебном заседании свидетель ФРЛ показала, что она является сестрой наследодателя И,М,Л,. Спорное домовладение построил её племянник Исмагилов Д.М. вместе со своей супругой рядом со старым домом. После смерти родителей Исмагилов Д.М. фактически принял наследство. Её брат И,М,Л,. психическими заболеваниями не страдал. Он все время говорил, что дом принадлежит Исмагилову Д.М.. О том, что её брат написал завещание в пользу сына, она не знает.

Свидетель ИАХ в судебном заседании показала, что семью Исмагиловых знает хорошо. И,М,Л, умер в 2002 году, его супруга И.Т.С. в 2007 году. Когда еще была жива И.Т.С., с ней жил сын истца Исмагилова Д.М. – Исмагилов Д.М.. Исмагилов Д.М. хотя жил отдельно от родителей, но постоянно приезжал к ним, она видела его автомобиль у ворот родителей. Что он там делал, ей не известно. Дочери И.Т.С.. - Исмагилова Г.М., Мухарметова Г.Б., также постоянно приезжали к матери, помогали по хозяйству. После смерти родителей, организовали похороны.

Допрошенная в качестве свидетеля СММ в судебном заседании показала, что с 1986 по 2006 года она работала бухгалтером в администрации сельского Совета. Она знает, что И,М,Л, оставил завещание в сельском Совете на имя своего сына Исмагилова Д.М. Секретарь сельского Совета, показывала ей указанное завещание. И,М,Л,. был участником Великой Отечественной войны, и работника сельского Совета постоянно посещали его дом, или приглашали в администрацию по случаю праздников. И,М,Л,. до смерти был адекватным человеком. Психическими заболеваниями не страдал. И,М,Л, при разговорах постоянно говорил, что дом принадлежит сыну Исмагилову Д.М., который постоянно помогал родителям.

МИХ допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что Исмагиловы являются его близкими родственниками. Исмагилов Д.М. с супругой во дворе своего отца построил дом и стал там жить. В строительстве дома он помог Исмагилову Д.М. Родители Исмагилова Д.М. - И,М,Л,. и И.Т.С.. говорили, что домовладение принадлежит сыну Исмагилову Д.М. Хотя Исмагилов Д.М. в 1994 году съехал из этого дома, он помогал родителям. И,М,Л,. умер 2002 году, и после этого Исмагилов Д.М., постоянно помогал матери И.Т.С. по хозяйству. Исмагилова Г.М. и Шайгарданова З.М. приезжали к родителям только в гости. Пенсия у И.Т.С. была большая, по этому дочери забрали её к себе. Сын Исмагилова Д.М. – Д. родился в этом доме, и жил с дедушкой и бабушкой. По этим основаниям Исмагилов Д.М. имеет полное право на владение указанным домом. До смерти ИМЛ., он постоянно общался с ним. При этом И,М,Л, был абсолютно адекватным человеком, психическими заболеваниями не страдал. Он работал завхозом в школе.

В судебном заседании свидетель МХХ показал, что семью Исмагилова Д.М. знает хорошо. При жизни И,М,Л,. говорил, что дом, в котором он жил, останется сыну Исмагилову Д.М.. И,М,Л,. до смерти психическими заболеваниями не страдал, вел себя адекватно. Исмагилов Д.М. был опорой родителей, и жил с ними до 1995 года. После того как он стал жить отдельно, постоянно помогал родителям.

Допрошенная в качестве свидетеля ТФ в судебном заседании показала, что И.Т.С.. является её родственницей, и до её смерти она общалась с ней. И.Т.С.. с супругом ИМЛ и сыном Исмагиловым Д.М. жили вместе. Исмагилову Д.М. колхоз предоставил квартиру и он стал жить с семьей отдельно. И.Т.С.. после смерти супруга жила с внуком, сыном Исмагилова Д.М. – ИДД. Дочери Исмагилова Г.М. и Шайгарданова З.М. приезжали к матери и помогали по хозяйству. С 2004 года по 2007 год И.Т.С.. жила у дочери Шайгардановой З.М. в селе Киргиз-Мияки.

Свидетель ЮФ в судебном заседании показала, что с 1991 года она живет в двухквартирном доме по соседству с семьей Исмагилова Д.М. Не далеко от их дома, жили родители Исмагилова Д.М. – И,М,Л,. и И.Т.С. После смерти И,М,Л, с бабушкой стал жить сын Исмагилова Д.М. – ИДД. Дочери И.Т.С. постоянно помогали матери по хозяйству.

ИРХ допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, показала, что с 1981 по 1998 года она являлась супругой Исмагилова Д.М. они жили с родителями супруга и во дворе их хозяйства в 1985-1987 годах построили жилой дом, который в настоящее время является спорным. Дом строили они с супругом Исмагиловым Д.М., родители и в этом не помогали так как были пожилыми. Рассчитывали во вновь построенном доме проживать вместе с родителями мужа. Если бы Исмагилову Д.М. по настоянию руководства совхоза Миякинский в 1991 году не дали бы новую квартиру, то так и остались бы проживать в этом доме. В этом доме родились её дети, они зарегистрированы в нем. И,М,Л, написал завещание на имя сына Исмагилова Д.М.. И,М,Л,. психическими заболеваниями не страдал. В 1994 году, когда И,М,Л,. написал завещание, работал завхозом в школе, по этим основаниям он вполне понимал значение своих действий, вел себя адекватно. С согласия семейного совета с 2002 года после смерти И,М,Л,. в спорном домовладении стал жить её с Исмагиловым Д.М. сын Д.. С 2010 года, по возвращении из г. Уфы, в этом доме живет она.

Исследуя вопрос о происхождении указанных выше жилого дома, надворных построек и сооружений суд установил следующее.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, созданное (приобретенное) лицом с соблюдением и без нарушения закона и иных правовых норм, приобретается этим лицом.

Указанные в иске жилой дом с надворными постройками были построены супругами И,М,Л,. его супругом И.Т.С. их сыном Исмагиловым Д.М. и его супругой ИРХ.. Согласно оригинала похозяйственной книги <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в лицевом счете №, главой семьи записан И,М,Л,. Зарегистрированными по месту жительства, согласно похозяйственной книги указаны его члены семьи: супруга И.Т.С. сын Исмагилов Д.М., сноха ИРХ., внук Д. и внучка Р

Поскольку жилой дом и надворные постройки и сооружения при ней возведены И,М,Л,. и И.Т.С.. при совместной жизни во время брака, они, согласно ст. 256 ГК РФ, являются общей совместной собственностью супругов.

При этом судом учитывается и то, что Исмагилов Д.М. принимал участие в строительстве данного дома в 1985-1987 года для собственного проживания, равно как и его супруга ИРХ., из чего следует, что потенциального они могли бы предъявить требования о признании части права собственности на него на основании ст. 218 ГК РФ, как лица, его построившие. Однако суд на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дела в пределах заявленных исковых требований.

Согласно похозяйственной книги № совхоза <данные изъяты> с 1991 года по 1996 года в лицевом счете № произведена отметка о выезде с места жительства Исмагилова Д.М. и И.Т.С. с детьми. Зарегистрированными по месту жительства осталась И,М,Л,. с супругой ИТС..

В лицевых счетах похозяйственных книг <данные изъяты> сельского Совета с 1997 по 2001 года зарегистрированными числятся: глава семьи И,М,Л,., его супруга И.Т.С.., дочь Исмагилова Г.М., внук ИРК..

Согласно похозяйственной книги <данные изъяты> Совет с 2002 года по 2006 года в лицевом счете № зарегистрированными числятся: Исмагилов Д.Д., его супруга Исмагилова Н.В..

Согласно норм ГПК РФ (ст. 55, 196) суд в ходе рассмотрения дела в порядке искового производства также вправе на основании имеющихся в деле сведений-доказательств, устанавливать различные юридические факты, в том числе и факт принятия наследства.

Исследуя вопрос о фактическом принятии наследства своего отца истцом Исмагилов Д.М.., суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно справки №1055 от 09 ноября 2009 г. представленной администрацией СП <данные изъяты> сельский Совет МР Миякинский район РБ, Исмагилов Д.М. фактически принял наследство после смерти своего отца И,М,Л,.

Согласно п.1 ст. 1119 ГК РФ.. .. свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1 149 ГК РФ).

Согласно ч.3 статьи1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно статья 19 ГК РФ, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно статья 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно статьи 1131 ГК РФ, при нарушении положений Гражданского Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст. 540 ГК РСФСР (действовавшей на момент составления завещания) завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано и нотариально заверено.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 147 от 26.11.2001 г. "О введении в действие части третьей ГК РФ" к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

На основании ст. 5 7 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу, удостоверение завещаний через представителей не допускается.

Согласно п.1 абзаца 1 ст.37 этих же Основ в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, т.ч. удостоверяют завещания.

Удостоверительная надпись должна соответствовать Формам реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, утвержденным Министерством юстиции СССР 29 декабря 1973 года и сохраняющим действие на территории Российской Федерации, быть подписана нотариусом, и на ней проставлена его печать (печать государственной нотариальной конторы).

Согласно ст. 39 этих же Основ порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 «Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов», утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 года N 394 должностные лица исполнительных комитетов руководствуются в своей деятельности законами СССР, РСФСР и автономных республик, указами Президиума Верховного Совета СССР, Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиумов Верховных Советов автономных республик, постановлениями и распоряжениями Совета Министров СССР, Совета Министров РСФСР и Советов Министров автономных республик, приказами и инструкциями Министерства юстиции СССР, Министерства юстиции РСФСР и министерств юстиции автономных республик, а также актами, издаваемыми другими органами государственной власти и органами государственного управления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 44 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993г.) нотариус обязан зачитать текст сделки, заявления и иного документа вслух его участникам.

Согласно положениям ст. 54 закона о нотариате РФ, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон.

Согласно п. 32 «Инструкции о порядке совершения нотариальных действий...» должностные лица исполнительных комитетов обязаны разъяснять сторонам смысл и значение представленных ими проектов сделок и проверять, соответствует ли их содержание действительным намерениям сторон.

То есть, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем либо записано с его слов. При этом завещание, записанное со слов завещателя, должно быть до его подписания полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, либо должностного лица в чью компетенцию входит удостоверение сделок.

При разъяснении сторонам сделки ее смысла и значения нотариус должен установить, соответствует ли содержание действительным намерениям сторон, т.е. проверить соответствие их воли и волеизъявления.

Помимо того, в соответствии с п. 59 «Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов» при удостоверении завещания должностное лицо исполнительного комитета разъясняет завещателю положения статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", правила об обязательной доле в наследстве, установленные ч. 3 ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 01 марта 2002 г. Если завещание составлено до 01 марта 2002 г., то применяются правила об обязательной доле в наследстве, установленные ГК РСФСР на день удостоверения завещания. Согласно ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетие или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании но закону (обязательная доля).

Согласно завещания от 30 марта 1994 года составленного машинописным способом в <адрес> РБ, И,М,Л,, завещал всё свое имущество своему сыну Исмагилову Д.М.. Завещание подписано наследодателем и должностным лицом ИРР, управляющей делами администрации <данные изъяты> сельского Совета, зарегистрировано в реестре № <данные изъяты> сельского С <адрес> РБ.

Из заключения эксперта №.1 от 11 марта 2012 г. суд установил, что подпись от имени И,М,Л,, расположенная на строке «Подпись» в Завещании И,М,Л, от 30 марта 1994 года, а также подпись в графе «номер, дата документа, подтверждающего выполнение поручения» под записью суммы «<данные изъяты> руб.» на 25 листе по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – в деле №.7-2- в Нотариальных реестрах <данные изъяты> сельского Совета <адрес> РБ,- выполнены одним лицом, самим И,М,Л,.

При таких обстоятельствах суд установил подтверждение показаний истца и свидетелей о наличии завещания И,М,Л, и то, что оно подписано именно им самим.

Относительно остальных доводов встречного иска о признании завещания недействительным суд не находит их достаточными по следующим основаниям.

В случае, если при удостоверении завещания не было установлено, соответствует ли содержание действительным намерениям стороны, то есть допускается нарушение порядка удостоверения завещания, которое могло повлиять на волю завещателя.

Однако наличие таких незначительных нарушений порядка составления и удостоверения завещания, а именно не указания с чьих слов оно записано, что до подписания завещание наследодателем завещание полностью прочитано, наличие старого оттиска печати администрации на завещании, имя и отчество завещателя при расшифровке его подписи не написаны полностью, не влияют на понимание волеизъявления завещателя, поскольку судом было достоверно установлено, что И,М,Л,. находясь в здравом уме, сознательно, при отсутствии каких-либо признаков обмана либо введения его в заблуждение, изъявив свою истинную волю и желание, собственноручно подписал свое завещание, о наличии которого, также при жизни говорил другим лицам.

Каких-либо доказательств о том, что он страдал психическим расстройством либо слабоумием в дело представлено не было.

Согласно п.1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1 142 - 1 145 и 1 148 ГК РФ.

Согласно и. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.2 ст. 1141 наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Из заявления Исмагиловой Г.М. от 24 января 2011 г. написанного в Миякинскую нотариальную контору РБ следует, что заявитель просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону на имущество отца И,М,Л,, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичным заявлением Исмагилова Г.М. от 24 января 2011 г. обратилась о выдаче свидетельства о праве на наследство матери И.Т.С., умершей 28 августа 2007 г.

Шайгарданова З.М. обратилась с заявлениями от 11 декабря 2009 г. в Миякинскую нотариальную контору РБ о выдаче свидетельства о праве на наследство отца И,М,Л,, умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери И.Т.С., умершей 28 августа 2007 г.

Аналогичными заявлениями 18 апреля 2011 г. в Миякинскую нотариальную контору РБ обратился Исмагилов Д.М. о выдаче свидетельства о праве на наследство отца И,М,Л,, умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери И.Т.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела № 2009 г. к имуществу умерших И,М,Л, и И.Т.С., суд установил, что наследником Исмагиловым Д.М. был предоставлен дубликат завещания его отца И,М,Л,. написанного 30 марта 1994 г.

Согласно свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № от 05 августа 2002 г. И,М,Л,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РБ ( ныне переименован в д. <адрес> ).

И.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № от 30 августа 2007 г.

Согласно свидетельства о рождении серии <данные изъяты> № от 22 ноября 1951 г., Исмагилова Г.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом которой указан И,М,Л,.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной администрацией СП <данные изъяты> сельский Совет МР <адрес> РБ, ЛМЛ, проживал по адресу <адрес> РБ и с супругой ИТС. вел хозяйство.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, И,М,Л,. после смерти супруга И,М,Л,. фактически приняла наследство.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ представленной администрацией СП Миякинский сельский Совет МР Миякинский район РБ, суд установил, что И.Т.С. умершая ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти была зарегистрирована в <адрес>, села <адрес> РБ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ представленной администрацией СП Миякинский сельский Совет МР <адрес> РБ, Шайгарданова З.М. и Исмагилова Г.М. действительно приняли наследство матери И.Т.С., зарегистрированной в кв<адрес>, умершей 28 августа 2007 г.

В соответствии со справкой № 1051 от 10 ноября 2009 г. представленной администрацией СП <данные изъяты> сельский Совет МР Миякинский район РБ дом и надворные постройки расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, на основании похозяйственных книг принадлежит И,М,Л,.

Из свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>1 от 25 января 2011 г. следует, что наследниками имущества И.Т.С.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях по 1/3 доле каждой - Исмагилова Г.М. и Шайгарданова З.М. Как указано в свидетельстве, И.Т.С.., вышеуказанное наследственное имущество приняла после смерти супруга И,М,Л,. умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Шайгардановой З.М зарегистрировано право на 1/3 долю в общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по <адрес> села <адрес> РБ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Исмагиловой Г.М. зарегистрировано право на 1/3 долю в общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по <адрес> села <адрес> РБ.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ представленной Администрацией МР Миякинский район РБ следует, что Исмагиловой Г.М. предоставлено в собственность путем выкупа 2/3 доли в праве на земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес> села <адрес> РБ.

Из содержания Договора № зем купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Миякинскому району и Исмагиловой Г.М., следует что Исмагиловой Г.М. проданы 2/3 доли в праве общей собственности на приусадебный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> РБ по <адрес>.

Исмагилова Г.М. зарегистрировала свое право на 2/3 доли в праве общей собственности на приусадебный земельный участок, расположенного по <адрес> села <адрес> РБ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, что следует из свидетельства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Шайгарданова З.М. подарила своей сестре Исмагиловой Г.М. в собственность 1/3 долю в праве на жилой дом расположенный по <адрес> села <адрес> РБ, принадлежащую ей на праве собственности. Актом приема передачи 1/3 доли в праве Исмагилова Г.М. приняла долю в праве общей собственности на жилой <адрес> расположенной по <адрес>, села <адрес> РБ.

На основании договора дарения 1/3 доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ зарегистрировано право Исмагиловой Г.М. на 1/3 долю жилого <адрес> расположенного по <адрес>, села <адрес> РБ.

Согласно договора дарения 2/3 долей в праве на жилой дом и 2/3 долей в праве на земельный участок, составленный ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> РБ, Исмагилова Г.М., безвозмездно подарила М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом и 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок находящиеся по <адрес> села <адрес> каждому по 1/3 доле в праве общей собственности на указанные объекты недвижимости.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ серии №, зарегистрировано право собственности М.Ф. на 1/3 долю в праве собственности на жилой <адрес> РБ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданное ДД.ММ.ГГГГ серии №, зарегистрировано право собственности М.Ф. на 1/3 долю в праве собственности на приусадебный земельный участок, расположенный по <адрес> села <адрес> РБ.

Из свидетельства о государственной регистрации серии № следует, что зарегистрировано право собственности М.Р. на 1/3 долю в праве собственности на <адрес> РБ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации серии <адрес>, зарегистрировано право собственности М.Р. на 1/3 долю в праве собственности на приусадебный земельный участок, расположенный по <адрес> села <адрес> РБ.

Все исследованные в судебном заседании документы суд считает достоверными, и сомнений в их подлинности у суда нет.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что доводы истца Исмагилова Д.М. являются объективными и достоверными, подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям истца Исмагилова Д.М., свидетелей у суда нет оснований. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в гражданском деле, а так же установления их источников.

Все доказательства судом непосредственно исследованы.

При таких обстоятельствах судом объективно установлено, что изначально спорное домовладение принадлежало на праве совместной собственности И,М,Л,. и И.Т.С. согласно норм действующего семейного законодательства, из которой следует, что при отсутствии какого-либо иного письменного соглашения между супругами их доли признаются равными.

После смерти И,М,Л, открылось наследство в виде 1/2 доли домовладения, которое было фактически принято Исмагиловым Д.М. в силу завещании отца и И.Т.С. в части обязательной доли. Другими наследниками И,М,Л, наследство не принято до 2011 года. Документально наследование доли И,М,Л,. после его смерти никем из наследников оформлено не было. После смерти И,М,Л, Исмагиловым Д.М. была принята 5/12 доля в праве общей собственности вышеуказанного домовладения.

Исмагилов Д.М. в силу фактического принятия наследства после смерти своего отца, в течение всего времени, прошедшего после смерти И,М,Л, и затем после смерти матери И.Т.С.. производил уход за домом и хозяйственными постройками, их перестройку и ремонт, распоряжался имуществом и по своему усмотрению. С его разрешения в спорном домовладении жил его сын Исмагилов Д.Д. и в настоящее время проживает его бывшая супруга ИРХ., что свидетельствует о фактическом принятии им наследства и после смерти матери И.Т.С..

В апреле 2011 года Исмагилов Д.М. узнал о том, что ответчики Исмагилова Г.М. и Шайгарданова З.М., без его согласия, не ставя его в известность, оформили 2/3 доли указанного выше домовладения.

В последующем Шайгарданова З.М. подарила свою 1/3 долю Исмагиловой Г.М., которая 2/3 доли спорного домовладения по договору дарения подарила своим внукам МА его брату.

Для регистрации своего права Шайгарданова З.М. и Исмагилова Г.М. получили в Администрации СП <данные изъяты> сельский Совет МР <адрес> РБ – справку от 07 декабря 2009 г. за №, выданной на основании похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-1990 г., лицевой счет № по книге №ДД.ММ.ГГГГ-2011 г. о принятии наследства И.Т.С.. после смерти И,М,Л,. на указанные выше жилой дом и надворные постройки, расположенные в <адрес> РБ по <адрес>.

Перераспределяя доли в праве собственности на спорный жилой дом с надворными постройками и приусадебный земельный участок суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ : 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. 5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Кроме того, основанием для признания недействительными Постановление Главы Администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан за номером 294 от 28 марта 2011 г. «О предоставлении в собственность 2/3 долей в праве на земельный участок гражданке Исмагиловой Г.М.» и Договор № зем купли- продажи земельного участка от 06 апреля 2011 г., заключенный между Администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан и Исмагиловой Г.М. части продажи Исмагиловой Г.М. приусадебного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> РБ по <адрес>, в размере 2/3 долей в праве общей собственности на него, явилось то обстоятельство, что доли в праве на земельный участок исходя из содержания норм ст. 36 Земельного кодекса РФ, где указано, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, и что указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами, должны соответствовать долям в праве собственности на эти здания, строения и сооружения.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, с исковыми требованиями по наследственному вопросу не состоятельны по тем основаниям, что по наследственным спорам нет исковой давности.

Довод ответчика и его представителя о пропуске срока оспаривания Договора дарения также не обоснованы по тем основаниям, что истец после того как узнал о нарушении его права в течении 1 года обратился в суд за восстановлением своего нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе и права собственности, может осуществляться также путем признания права. В силу требования п. 3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права могут возникать из судебного решения.

В силу требований ст.28 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним » права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом момент возникновения права определяется решением суда.

Согласно ч. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Поэтому 5/18 доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, находящиеся до вынесения решения суда у ответчиков М.Ф. и М.Р. подлежат истребованию из их владения в пользу Исмагилова Д.М..

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Исмагилова Д.М. подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в сумме 3200 рублей, а также с ответчиков Исмагиловой Г.М., Шайгардановой З.М. в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в возмещение затрат на производство проведенной по делу почерковедческой экспертизы, неуплаченных ими своевременно по ходатайству указанного экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Исмагилова Д.М. к Исмагиловой Г.М., Шайгардановой З.М, М.Ф., М.Р., Администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан о признании свидетельства о праве на наследство по закону, постановления Главы Администрации муниципального района Миякинский район РБ о предоставлении в собственность 2/3 долей в праве на земельный участок, договора купли- продажи земельного участка, договора дарения 1/3 доли в праве собственности на жилой дом недействительными, договора дарения 2/3 долей в праве собственности на жилой дом и с надворными постройками и приусадебный земельный участок - незаключенным, свидетельств о государственной регистрации права собственности ответчиков недействительными и частично недействительными, об исключении и изменении записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и об истребовании долей в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и приусадебный земельный участок из незаконного владения, об установлении родственных отношений с И,М,Л,- удовлетворить.

Установить, что И,М,Л, является отцом Исмагилова Д.М..

Признать Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 25 января 2011 г. нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Якуповой З.З. и зарегистрированное в реестре за номером №, на право Исмагиловой Г.М. и Шайгардановой З.М по 1/3 долей в праве общей собственности каждой на жилой дом с надворными постройками, расположенные в <адрес> РБ по <адрес>, недействительным в части определения долей Исмагиловой Г.М. и Шайгардановой З.М на указанное недвижимое имущество по 1/3 доле в праве общей собственности каждой, установив, что Исмагиловой Г.М. и Шайгардановой З.М на основании наследования после смерти И.Т.С. перешло в собственность по 7/36 долей в праве общей собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные в <адрес> РБ по <адрес>.

Признать Свидетельства о государственной регистрации права собственности Исмагиловой Г.М. серии 04 № от ДД.ММ.ГГГГ и Шайгардановой З.М серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части регистрации права собственности Исмагиловой Г.М. и Шайгардановой З.М на указанный выше жилой дом по 1/3 доле в праве общей собственности каждой, внеся соответствующие изменения о государственной регистрации прав Исмагиловой Г.М. и Шайгардановой З.М на указанный жилой дом, расположенный в <адрес> Республики Башкортостан по <адрес>, в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности : Исмагиловой Г.М. за номером № в размере 7/36 долей в праве общей собственности, вместо 1/3 доли в праве общей собственности, и Шайгардановой З.М за номером № в размере 7/36 долей, вместо 1/3 доли в праве общей собственности.

Признать Договор дарения доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные в <адрес> РБ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Исмагиловой Г.М. и Шайгардановой З.М, недействительным в части дарения Шайгардановой З.М Исмагиловой Г.М., 1/3 доли в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом с надворными постройками, установив, что Исмагиловой Г.М. на основании указанного договора дарения перешло в собственность от Шайгардановой З.М 7/36 долей в праве общей собственности на указанный выше жилой дом с надворными постройками.

Признать Свидетельство о государственной регистрации права собственности Исмагиловой Г.М. серии № от 07 июня 2011 г. недействительным в части регистрации права собственности Исмагиловой Г.М. на еще 1/3 долю в праве общей собственности указанный выше жилой дом, внеся соответствующие изменения в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним : о регистрации права собственности Исмагиловой Г.М. за номером № в размере еще7/36 долей, вместо 1/3 доли в праве общей собственности, о государственной регистрации указанной сделки за номером №, с указанием о переходе права собственности на вышеуказанный жилой дом от Шайгардановой З.М к Исмагиловой Г.М. в размере 7/36 доле в праве общей собственности на него, вместо 1/3 доли в праве общей собственности.

Признать Постановление Главы Администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан за номером № от 28 марта 2011 г. «О предоставлении в собственность 2/3 долей в праве на земельный участок гражданке Исмагиловой Г.М.» и Договор № зем купли- продажи земельного участка от 06 апреля 2011 г., заключенный между Администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан и Исмагиловой Г.М., в части продажи Исмагиловой Г.М. приусадебного земельного участка общей площадью № кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> РБ по <адрес>, в размере 2/3 долей в праве общей собственности на него, установив, что Исмагиловой Г.М. на основании указанного договора купли-продажи земельного участка перешло в собственности 7/18 долей в праве общей собственности на указанный приусадебный земельный участок.

Признать Свидетельство о государственной регистрации права собственности Исмагиловой Г.М. серии № от 06 мая 2011 г. недействительным в части регистрации права собственности Исмагиловой Г.М. на 2/3 доли в праве общей собственности на указанный выше приусадебный земельный участок общей площадью № кв. метров, с кадастровым номером № внеся соответствующие изменения в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним : о регистрации права собственности Исмагиловой Г.М. на земельный участок за номером № в размере 7/18 долей, вместо 2/3 доли в праве общей собственности, с указанием о переходе права собственности на вышеуказанный приусадебный земельный участок к Исмагиловой Г.М. на основании Договора № зем купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7/18 доле в праве общей собственности на него, вместо 2/3 долей в праве общей собственности.

Признать незаключенной сделку по отчуждению Исмагиловой Г.М. 2/3 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом с надворными постройками и приусадебный земельный участок, расположенные в <адрес> РБ по <адрес>, по Договору дарения 2/3 долей в праве на жилой дом и 2/3 долей в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ без номера, зарегистрированному Отделом по Миякинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ, своим внукам М.Ф., и М.Р., каждому по 1/3 доле в праве собственности на указанные выше жилой дом и приусадебный земельный участок, в части дарения М.Ф. и М.Р. 5/18 долей в праве собственности на указанный жилой дом с надворными постройками и приусадебный земельный участок, установив, что М.Ф. и М.Р. на основании указанного договора дарения перешло в собственность от Исмагиловой Г.М. каждому по 7/36 долей в праве общей собственности на указанный выше жилой дом с надворными постройками и приусадебный земельный участок.

Признать частично недействительными Свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданные ДД.ММ.ГГГГ: серии № о регистрации права собственности М.Ф. на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, серии 04 А Г 307216 о регистрации права собственности М.Ф. на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанный приусадебный земельный участок, серии № о регистрации права собственности М.Р. на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, серии № о регистрации права собственности М.Р. на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанный приусадебный земельный участок, в части государственной регистрации права собственности М.Ф. и М.Р., на указанные выше жилой дом и приусадебный земельный участок, расположенные в <адрес> Республики Башкортостан по <адрес> каждого в размере 1/3 долей в праве общей собственности на них, вместо государственной регистрации каждого 7/36 долей в праве собственности общей собственности на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества, внеся соответствующие изменения в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: о регистрации права собственности М.Ф. на жилой дом за номером № в размере 7/36 долей, вместо 1/3 доли в праве общей собственности, о регистрации права собственности М.Ф. на земельный участок за номером № в размере 7/36 долей, вместо 1/3 доли в праве общей собственности, о регистрации права собственности М.Р. на жилой дом за номером № в размере 7/36 долей, вместо 1/3 доли в праве общей собственности, о регистрации права собственности М.Р. на земельный участок за номером № в размере 7/36 долей, вместо 1/3 доли в праве общей собственности, о государственной регистрации указанной сделки по Договору дарения 2/3 долей в праве на жилой дом и 2/3 долей в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ без номера, с указанием о переходе права собственности на вышеуказанный жилой дом и приусадебный земельный участок от Исмагиловой Г.М. к М.Ф. и М.Р. каждому по 7/36 доле в праве общей собственности на них, вместо 1/3 доли в праве общей собственности.

Признать за Исмагиловым Д.М. право собственности на 11/18 доли в праве общей собственности на одноэтажный деревянный рубленный жилой дом с верандой общей площадью <данные изъяты>. метров, в том числе площадью жилого помещения <данные изъяты> кв. метров, и надворные постройки : деревянный рубленный амбар площадью <данные изъяты> кв. метров, деревянный дощатый гараж площадью <данные изъяты> кв. метров, деревянный рубленный сарай площадью <данные изъяты> кв. метров, деревянную рубленную баню площадью <данные изъяты> кв. метров, деревянный рубленный амбар площадью <данные изъяты> кв. метров, деревянную уборную, стальные ворота, стальной забор, решетчатый забор, расположенные в <адрес> Мияки нского района Республики Башкортостан по <адрес> на приусадебной земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №.

Установить, что настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности Исмагилова Д.М. на указанный выше жилой с надворными постройками, а также регистрации вышеперечисленных изменений в правах М.Ф. и М.Р. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, а также внесения вышеуказанных изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с требованиями Федерального закона « О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истребовать из владения М.Ф. и М.Р. в пользу Исмагилова Д.М. 5/18 долей в праве общей собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные в <адрес> РБ по <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Исмагиловой Г.М. и Шайгардановой З.М к Исмагилову Д.М. о признании завещания недействительной – отказать.

Взыскать солидарно с ответчиков Исмагиловой Г.М., Шайгардановой З.М, М.Ф., М.Р. в пользу истца Исмагилова Д.М. в возмещение государственной пошлины уплаченной им при обращении в суд с рассмотренным иском в размере 3200 (три тысяча двести) рублей

Взыскать солидарно с ответчиков Исмагиловой Г.М., Шайгардановой З.М в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ <данные изъяты>) рублей в возмещение затрат на производство проведенной по делу почерковедческой экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме, через Миякинский районный суд Республики Башкортостан.

(решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2012 г.)

Судья подпись Хакимов И.М.