именем Российской Федерации 26 июля 2012 года село Киргиз-Мияки Миякинского района Республики Башкортостан с участием: представителя ответчика Абубакировой З.Р. – адвоката Хабибуллиной М.Ф. представившей удостоверение № и ордер серии № №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавлеткуловой З.Р. к Галиеву Р.Р. и Абубакировой З.Р. о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома, У С Т А Н О В И Л: Мавлеткулова З.Р. просит суд признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом №, расположенного по <адрес>, <адрес> Свои исковые требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Г.З.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти осталось наследство, состоящее из прав на денежные вклады в банке и доли в жилом доме. Жилой дом. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, был построен родителями в период брака. Право собственности было оформлено на отца Г.Р.А., в связи с тем, что земельный участок, на котором построен дом, был предоставлен ему на основании постановлении Администрации. Согласно с г. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Её родители не заключали какого-либо договора, в связи с чем, их доли в общем совместном имуществе были равными. После смерти матери остальные наследники отказались от наследства в её пользу. Однако свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом ей выдано не было, поскольку дом находился в общей совместной собственности отца и матери и доли выделены не были. Были выданы только свидетельства о праве на наследство по закону, на денежные вклады в банке. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Как указывает истец, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Истец считает, что она приняла все причитающее ей наследство, в том числе 1/2 долю в праве собственности на жилой дом. Она несет расходы по содержанию дома и поддержании его в надлежащем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Г.Р.А.. Её брат Галиев Р.Р. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, а именно жилой дом № расположенного по <адрес>, деревни <адрес> РБ. Как считает истец, в наследственную массу после смерти отца Г.Р.А. должна быть включена только 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, принадлежащая умершему отцу, исключая долю, принадлежащую ей. В связи с тем, что право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом она не смогла зарегистрировать в предусмотренном законом порядке из-за отсутствия свидетельства о праве на наследство по закону. идетельства о праве на наследство, а именно жилой дом, расположенного На судебное заседание истец не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик Галиев Р.Р. на судебное заседание не явился, не просил суд об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствии. В материалах дела имеются почтовые уведомления № и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Галиев Р.Р. получил судебное извещение. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ также считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Галиева Р.Р. Ответчик Абубакирова З.Р. на судебное заседание не явилась. Согласно почтового №, Абубакирова З.Р. не явилась в почтовое отделение за судебным извещением и копии искового заявления. Из судебной телеграммы № по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что почтовое извещение не вручена, в связи с отсутствием адресата. Таким образом, суд установил неизвестность место пребывания ответчика Абубакировой З.Р. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место пребывание которого, неизвестно. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. Определением Миякинского районного суда РБ для защиты интересов ответчика Абубакировой З.Р. назначен адвокат Хабибуллина М.Ф. Исследовав исковое заявление, выслушав адвоката Хабибуллину М.Ф., изучив материалы дела, суд находит иск Мавлеткуловой З.Р. подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Исследуя вопрос о происхождении указанных выше жилого дома, суд установил следующее. Указанная в иске жилой дом был построен супругами Галиевым Р.А. и Галиевой З.Б. при совместной жизни. Поскольку жилой дом построен Г.Р.А. и Г.З.Б. при совместной жизни во время брака, они, согласно ст. 256 ГК РФ, являются общей совместной собственностью супругов. Исследуя вопрос о фактическом принятии наследства своей матери Г.З.Б. истцом Мавлеткуловой З.Р., суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре №, Мавлеткулова З.Р. является наследником наследственного имущества Г.З.Б., в виде денежных вкладов в полном объеме, ввиду отказа от своих долей остальных наследников - Г.Р.А., Галиев Р.Р., Г.З.Б., в пользу Мавлеткуловой З.Р. Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре за № следует, что Мавлеткулова З.Р. является наследником наследственного имущества Г.З.Б., в виде денежных вкладов в полном объеме, ввиду отказа от своих долей остальных наследников - Г.Р.А., Галиев Р.Р., Г.З.Б., в пользу Мавлеткуловой З.Р. Все исследованные в судебном заседании документы суд считает достоверными, и сомнений в их подлинности у суда нет. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, созданное (приобретенное) лицом с соблюдением и без нарушения закона и иных правовых норм, приобретается этим лицом. Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе и права собственности, может осуществляться также путем признания права. В силу требования п. 3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права могут возникать из судебного решения. В силу требований ст.28 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним » права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом момент возникновения права определяется решением суда. В соответствии со ст. 244 ГК РФ : «1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. 5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.» Согласно норм ГПК РФ ( ст. 55, 196 ) суд в ходе рассмотрения дела в порядке искового производства также вправе на основании имеющихся в деле сведений-доказательств, устанавливать различные юридические факты, в том числе и факт принятия наследства. При таких обстоятельствах судом объективно установлено, что изначально спорное домовладение принадлежало на праве совместной собственности Г.Р.А. и Г.З.Б., согласно норм действующего семейного законодательства, из которой следует, что при отсутствии какого-либо иного письменного соглашения между супругами их доли признаются равными. После смерти Г.З.Б. открылось наследство в виде 1/2 доли домовладения, которое было фактически принято Мавлеткуловой З.Р., что свидетельствуют выше исследованные свидетельства о праве на наследство по закону, из которых суд установил, что остальные наследники Г.Р.А., Галиев Р.Р. и Г.З.Б. отказались от своих долей, тем самым ими наследство не принято. Документально наследование доли Г.З.Б. после её смерти никем из наследников оформлено не было. После смерти Г.З.Б., Мавлеткуловой З.Р. была принята 1/2 доля в праве общей собственности всего вышеуказанного домовладения. Мавлеткулова З.Р. приняла право на 1/2 долю наследстве ввиду отказа своих долей остальными наследниками. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Мавлеткулова З.Р. в силу фактического принятия наследства после смерти своей матери в соответствии с нормами ст. 546 ГК РСФСР, в течение всего времени, прошедшего после смерти Г.З.Б. производила уход за домом и ремонт. Поскольку право Мавлеткуловой З.Р. на 1/2 долю в праве общей собственности на указанные выше жилой дом, возникшее в силу требований ст. 546 ГК РСФСР после 5 мая 2010 года в результате наследования Мавлеткуловой З.Р. после смерти своей матери Г.З.Б. наследства в полном объеме, состоящего из 1/2 доли в праве общей собственности на спорное домовладение, а также возникшее на основании его личных вложений, суд приходит к выводу признании за неё право на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако истец не просит суд о возмещении судебных расходов с ответчиков, по этим основаниям судебные расходы стороны несут самостоятельно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Мавлеткулова З.Р. к Галиев Р.Р. и Абубакировой З.Р. о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома - удовлетворить полностью. Признать за Мавлеткулова З.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей <адрес>, имеющей паспорт гражданки № серии № №, выданный 23 мая 2006 г. <данные изъяты> <адрес> право на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой <адрес> Республики Башкортостан, как возникшее в результате наследования её данной доли в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом после смерти своей матери Г.З.Б., случившейся ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда является основанием для принудительной государственной Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней. Судья Хакимов И.М.
регистрации перехода к Мавлеткуловой З.Р. 1/2 доли в праве общей собственности на указанные выше жилой <адрес> Республики Башкортостан в отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.