Дело №2-236/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года село Киргиз-Мияки Миякинского района

Республики Башкортостан

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего- Судьи Хакимова И.М.,

при секретаре Хамматовой Г.Р.,

с участием: представителя истца Сафина Р.Р.- Губаева И.М. (на основании доверенности), ответчика Нурлыева М.И.,

третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика- Нурлыевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина Р.Р. к Нурлыеву М.И. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Сафин Р.Р. просит суд взыскать с Нурлыева М.И. в его пользу сумму долга в размере 145176,21 рублей, из которых: 112044,96 рублей - сумма основного долга, 16806,74 рублей - проценты, предусмотренные договором, 16324,51 рублей - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами и взыскать с Нурлыева М.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3777,03 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик Нурлыев М.И. заключили договор займа. Он передал Ответчику по расписке в долг 200 000 рублей. Условия о возврате займа содержатся в договоре, где предусмотрено, что Ответчик обязан вернуть заемные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Также, согласно условиям договора займа, Ответчик взял на себя обязательства помимо возврата суммы основного долга, выплачивать 2.5 % ежемесячно до даты возврата суммы займа, указанной в настоящем договоре. В подтверждение факта передачи денежных средств Ответчик поставил свою подпись в расписке и в договоре займа, подтвердив таким образом факт получения денежных средств. Однако Ответчик свои обязательства по данному договору не выполнил. В срок, предусмотренный распиской и договором займа, долг возвращен не был, проценты за пользование денежными средствами ответчиком не выплачены. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком уплачено истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ уплачено истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ- 50000 рублей. В спорном договоре займа стороны согласовали размер процентов, подлежащих уплате за пользование заемными средствами, в размере 2,5 % в месяц. Сведений, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной размер процентов, подлежащих уплате за пользование заемными средствами и иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 статьи 809 ГК РФ, не имеется.

Поэтому начисление процентов в согласованном сторонами размере должно производиться за весь период пользования денежными средствами и не прекращаться с истечением срока договора займа. Таким образом, в соответствии с приведенными положениями ст. ст. 319, 809,81 1 ГК РФ, истец считает, что с учетом очередности погашения денежного обязательства, предусмотренной ст.319 ГК РФ, имеет право на получение с ответчика процентов, предусмотренных договором в размере 2,5% в месяц за весь период пользования денежными средствами и процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга за допущенную просрочку платежа.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года. «О практике применения положений гражданского Кодекса РФ О процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ истец считает возможным применить среднюю ставку банковского процента, за весь период неправомерного пользования денежными средствами в размере 8,25 %.

С учетом изложенного истец считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 145176,21 рубль, из которых: 112044,96 рублей - сумма основного долга, 16806,74 рубля - проценты, предусмотренные договором, 16324,51 рубль - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. при расчете истец исходил из следующего расчета:

200 000 рублей ( сумма долга) х 2,5% в месяц /100 = 5000 рублей (проценты по договору в месяц).

Период пользования деньгами: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день первого погашения в размере 150 000 рублей) = ДД.ММ.ГГГГ

Проценты предусмотренные договором за указанный период: <данные изъяты> = 92666,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в суме 150000 рублей, из которых, в соответствии со ст. 3 19 ГК РФ 92666,16 рублей - проценты и 57333,84 рубля - основной долг.

Таким образом, с учетом погашения, произведенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 200000 - 57333,84 рубля = 142666,16 рублей.

На указанную сумму также подлежат начислению проценты, предусмотренные договором в размере 2,5% в месяц, что составит 3566,65 рублей в месяц, которые подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за первым погашением до ДД.ММ.ГГГГ (второе погашение в сумме 50 000 рублей) за 5 месяцев 13 дней в сумме: 3566,65 х 5 + 3566,65/30 х 13 (проценты по договору за 13 дней) = 19378.8 рублей (проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ I года).

Второе погашение ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, из которых, в соответствии со ст. 319 ГК РФ 19378.8 рублей - проценты и 30621,2 рубля - основной долг.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору составила 142666,16 рублей - 30621,2 рубля = 112044,96 рублей.

На указанную сумму также подлежат начислению проценты, предусмотренные договором в размере 2,5% в месяц, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 6 месяцев составит: <данные изъяты>16806,74 рубля.

Таким образом, в соответствии с заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договором займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составит 128851,7 рублей.

Кроме того, в соответствии приведенными выше положениями ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, из указанной выше ставки банковского рефинансирования, установленной в размере 8,25% годовых следующем размере.

Сумма долга по договору в размере 200 000 рублей должна была быть погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Первое погашение произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты по 395 статье подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> день просрочки и суммы основного долга в размере 200 000 рублей и составят 7640 рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> 7640

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено истцу 150 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дня просрочки составят 4650,9 рублей, исходя из следующего расчета: 142666,16 (сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> просрочки = 4650,9 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено погашение в сумме 50 000 рублей, в результате чего сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 112044,96 рублей, на указанную сумму также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> просрочки исходя из следующего расчета: 112044,96 (сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> просрочки = <данные изъяты> рубль.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем исполнения обязательства по полной оплате долга) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16324,51 рубль.

Истец указывает, что с ответчика в пользу него в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3777,03 рубля. Кроме этого он, неоднократно уведомлял Ответчика о необходимости вернуть долг, но Нурлыев М.И. продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств. Так как, он не обладает специальными юридическими знаниями, был вынужден обратиться в юридическую фирму <данные изъяты> за квалифицированной помощью по подготовке судебных документов по взысканию суммы долга и найма юриста для представительства в суде. Сумма юридических услуг составила 20000 рублей, которых истец считает необходимым взыскать с ответчика.

Ответчик Нурлыев М.И. представил в суд возражение на исковое заявление, из которого следует, что Нурлыев М.И. с точки зрения закона считает, что исковые требования не справедливы. По иску речь идет о займе в сумме 200000 рублей выданном ДД.ММ.ГГГГ. Основной долг погашен путем платежей ДД.ММ.ГГГГ 150000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ. Имеется просрочка. Сумма основного долга возвращена. Истец просит на сей час помимо суммы 200000 рублей, которая возвращена и которая равна сумме основного долга, еще дополнительно сумму. Дополнительная сумма равна почти 3/4 основного долга, т.е. 145176.21 рубль. Истец лукавит, утверждая о том, что не обладает специальными юридическими знаниями. Юридические знания и жажда наживы позволили истцу составить проекты договора и расписки таким образом, чтобы в дальнейшем получить баснословную сверхприбыль. В соответствии со статьей. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 678 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только и случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд, с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела должен установить наличие оснований для уменьшения неустойки, приняв во внимание; и частности, чрезмерно высокий процент неустойки - более 2.5% ежемесячно, (ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации па сегодняшний день составляет 8% согласно указанию Банка России от 23 декабря 2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». ДД.ММ.ГГГГ пришел по месту его проживания некто Н.Р.Д.. предъявил удостоверение, какого то правоохранительного органа, заявил о том, что он представитель Сафина Р.Р.. По требованию Н. он отдал ему денежные средства в размере 5000 рублей для передачи Сафину. Кроме того, по просьбе Сафина, он используя свой инструмент, своими силами смонтировал забор с фронтальной стороны домовладения принадлежащею родителям Сафина. Получилось капитальное ограждение, которое имеет в своем составе, в том числе и калитку и ворота. Стойки ограждения из металлических труб между собой соединены металлическим профилем. Все это закрыто настилом из профилированного листа. За его труд он до сих нор денег не получил. Я свой труд оцениваю в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного Нурлыев М.И. просит суд расторгнуть договор, заключенный им и истцом от ДД.ММ.ГГГГ. Отказать истцу в удовлетворении иска полностью. Кроме этого Нурлыев М.И. просит присудить в его пользу возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей за составление проекта возражения, которые имеют разумный предел.

В судебном представитель истца Губаев И.М. полностью поддержав исковые требования истца, привел доводы и расчет задолженности по договору займа. При этом пояснил суду, что возражение ответчика относительно искового заявления подлежит оставлению без рассмотрения ввиду необоснованности и не состоятельности, как содержащие оскорбительные сведения личности истца, которые не подлежат рассмотрению в данном судебном заседании. Кроме этого Губаев И.М. признал получение Нурисламовым Р.А. в пользу истца Сафина Р.Р. у ответчика денежных средств в сумме 5000 рублей и уменьшил сумму иска на указанную сумму.

Ответчик Нурлыев М.И. в судебном заседании признал задолженность по процентам оговоренной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей, и указал, что в остальной части иск не признает, ввиду чрезмерного завышения суммы задолженности. При этом ответчик пояснил суду, что в указанный договором займа срок он не смог уплатить основной долг и проценты займодавцу Сафину Р.Р. из-за материальных затруднений. По доводам возражения Нурлыев М.И. пояснил, что доказательств строительства забора истцу у него не имеются. Договор с истцом о производстве строительных работ не был заключен.

Третье лицо Нурлыева Г.Ф. в судебном заседании подтвердила факт займа её супругом Нурлыевым М.И. денежных средств в сумме 200000 рублей у Сафина Р.Р. и то, что долг они должны были вернуть до ДД.ММ.ГГГГ с процентами. В установленный договором срок они основной долг и проценты не смогли уплатить в виду отсутствия денег. В настоящее время, хоть с опозданием, они полностью оплатили основной долг, и она считает, что её супруг должен Сафину Р.Р. 60000 рублей - процентов от основного долга.

Исследовав доводы искового заявления, выслушав представителя истца –Губаева И.М., ответчика Нурлыева М.И., третьего лица Нурлыеву Г.Ф., изучив оригиналы представленных документов, дав им оценку суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года следует, что "при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге... .Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов".

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания. Уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исследовав договор от ДД.ММ.ГГГГ составленный в. <адрес> суд установил, что Сафин Р.Р. и Нурлыев М.И. подписали договор о том, что Сафин Р.Р. переставляет Нурлыеву М.И. в займы деньги в сумме 200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 2,5 % ежемесячно. Договор подписан Сафиным Р.Р., Нурлыевым М.И., и свидетелями А.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Нурлыев М.И. получил у Сафина Р.Р. деньги в займы в сумме 200000 рублей. Расписка подписана Нурлыевым М.И.

Согласно актов приема – передачи, Нурлыев М.И. ДД.ММ.ГГГГ передал Сафину Р.Р. деньги в сумме 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей. На актах имеются подписи Нурлыева М.И. и Сафина Р.Р.

Исследовав претензию Сафина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ направленную на имя Нурлыева М.И. суд установил, что Сафин Р.Р. предложил Нурлыеву М.И. вернуть долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлен в суд уведомление № о вручении Нурлыеву М.И. претензии.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Нурисламов Р.А. принял у Нурлыева М.И. деньги в сумме 5000 рублей в счет частичного погашения долга.

Все исследованные документы суд принимает как достоверные и доказательством по делу.

При таких обстоятельствах суд установил, что Сафин Р.Р. по расписке на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ передал в займы Нурлыеву М.И. 200 000 рублей под 2,5 % ежемесячно. Тем самым выполнил условия договора займа. Нурлыев М.И. в свою очередь не выполнил условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не вернул заемные денежные средства в сумме 200000 рублей и 2,5 ежемесячных процентов к ДД.ММ.ГГГГ. Долг в сумме 200000 рублей по договору займа был уплачен по истечении 1 года установленного договором. При этом, в условии отсутствия иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Суд установил, что 11 июля 2011 года, ответчиком уплачено истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ уплачено истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ- 50000 рублей. В спорном договоре займа стороны согласовали размер процентов, подлежащих уплате за пользование заемными средствами, в размере 2,5 % в месяц. Сведений, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной размер процентов, подлежащих уплате за пользование заемными средствами и иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 статьи 809 ГК РФ, не имеется.

Поэтому начисление процентов в согласованном сторонами размере должно производиться за весь период пользования денежными средствами и не прекращаться с истечением срока договора займа. Таким образом, с учетом очередности погашения денежного обязательства, предусмотренной ст.319 ГК РФ, истец имеет право на получение с ответчика процентов, предусмотренных договором в размере 2,5% в месяц за весь период пользования денежными средствами и процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга за допущенную просрочку платежа.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года. «О практике применения положений гражданского Кодекса РФ О процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ применяется средняя ставка банковского процента, за весь период неправомерного пользования денежными средствами в размере 8,25 %.

Расчет задолженности представленный истцом суд принимает как правильный, составленный без нарушений условий договора и процентов, подлежащих взысканию.

Следовательно, исковые требования Сафина Р.Р. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 140 176 (сто сорок тысяч сто семьдесят шесть) рублей 21 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Сафина Р.Р. в уменьшенном варианте в сумме 140 176 (сто сорок тысяч сто семьдесят шесть) рублей 21 копеек.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд учитывает частичное признание иска ответчиком на сумму 60000 рублей.

Доводы Нурлыева М.И. изложенные в возражении на исковое заявление не нашли подтверждения в судебном заседании. В подтверждение своих доводов Нурлыевым М.И. не представлены в суд обоснованные доказательства. Также подлежит оставлению без удовлетворения его требования о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что условия договора Сафиным Р.Р. выполнены полностью. Нурлыевым М.И. также условия договора выполнены, хоть и частично. Каких- либо оснований для расторжения своих требований Нурлыев М.И. не указал в возражении и не привел в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3777,3 рублей, о чем имеется соответствующая квитанция, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку иск удовлетворен полностью и о чем имеется ходатайство истца в исковом заявлении.

Кроме этого судом в пользу истца с ответчика взыскано 140176, 21 рублей из которой следует взыскание государственной пошлины в сумме 4004 рубля. Из указанной суммы с Нурлыева М.И. следует взыскать в пользу Сафина Р.Р. 3777, 3 рублей, в федеральный бюджет 227 рублей.

Требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения ввиду отсутствия документов подтверждающих понесенные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Нурлыеву М.И. в пользу Сафина Р.Р. задолженность по договору займа в сумме 140 176 (сто сорок тысяч сто семьдесят шесть) рублей 21 копеек.

Взыскать с Нурлыеву М.И. в пользу Сафина Р.Р. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 777 (три тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 03 копейки.

Взыскать с Нурлыеву М.И. в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 227 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

(решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2012 г.)

Судья Хакимов И.М.