Дело № 5-48/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«28» июня 2011 года село Киргиз- Мияки

Судья Миякинского районного суда Республики Башкортостан Хакимов И.М.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Константинова Э.Э.,

потерпевшей К.Р.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Константинова Э.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Константинов Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты> Г.Р.З. № на <адрес> при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на гражданку К.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой причинен легкий вред здоровью, и скрылся с места ДТП.

Константиновым Э.Э. совершено административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрено ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Константинов Э.Э. вину в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью.

Потерпевшая К.Р.Н. в судебном заседании подтвердила, что 28.04.2011 года её племянник Константинов Э.Э., на <адрес> совершил наезд на неё, и просила привлечь его к административной ответственности.

Выслушав Константинова Э.Э., Кузьмину Р.Н., изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, могут быть положены в основу доказательств наличия или отсутствия события административного правонарушения.

Судья в производстве, которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных (доказательств).

В подтверждение вины Константинова Э.Э. представлены материалы дела: -протокол об административном правонарушении сери 02 № от 26.05.2011 года (л.д.3)

Протокол осмотра места происшествия и схема к нему от 29.04.2011 года, из которого следует, что осмотрена местность совершения ДТП, прилегающая территория к зданию администрации <данные изъяты> ( л.д.8-11)

Протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта, из которого следует, что при осмотре автомашины <данные изъяты> г.р.з. Р № обнаружены внешние повреждения в виде деформации крышки багажника (л.д. 19).

Протокол № о задержании транспортного средства, из которого следует, что автомашина <данные изъяты> г.р.з. № имеет механические повреждения в виде деформации задней крышки багажника.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, автомашина <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежит Ш.Н.З., который, на основании доверенности на право управления автомобилем без права продажи и передоверия, передал автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № Константинову Э.Э. (л.д.24)

Из карточки просмотра владельцев АМТ также следует, что владельцем автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № является Ш.Н.З.

Заключение эксперта № от 30.04.2011 года, из которого следует, что К.Р.Н., при вышеуказанных обстоятельствах причинен легкий вред здоровью (л.д.39)

Заключение эксперта № от 30.04.2011 года, из которого следует, что К.И.Н. при вышеуказанных обстоятельствах причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.42)

Заключение эксперта № от 30.04.2011 года, из которого следует, что К.В.Н. при вышеуказанных обстоятельствах не причинены телесные повреждения (л.д.44)

Объяснения К.Р.Н., К.В.Н., К.В.Б. из которых объективно установлены обстоятельства ДТП. (л.д.12-15)

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Оценив изложенное в совокупности, судья, считает, что вина Константинова Э.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - доказана.

При рассмотрении административного дела смягчающими обстоятельствами суд принимает ходатайства потерпевшей, их родственные отношения, полное признание вины правонарушителем.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

При назначении административного наказания, судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, также ходатайство потерпевших и приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

На основании ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Константинова Э.Э. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Копию постановления вручить Константинову Э.Э., потерпевшей К.Р.Н., и направить ОГИБДД ОВД по Миякинскому району РБ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Миякинский районный суд РБ, вынесшего постановление.

Судья подпись Хакимов И.М.