Дело№5-17/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«01» марта 2011 года село Киргиз- Мияки
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего- Судьи Хакимова И.М.,
при секретаре Басимове Э.Ш.,
с участием лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении- Булатова Р.М.,
потерпевшей Ф.Р., её законного представителя Ф.М. и представителя И. на основании доверенности,
педагога Б.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Булатова Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Булатов Р.М., 29.12.2010 в 18.30 ч. управляя автомобилем марки № на 132 км автодороги <адрес> допустил наезд на пешехода Ф.Р., которая получила телесные повреждения в виде: острой закрытой черепно-мозговой травмы, ушибов, ссадин лица и волосистой части головы, ушибы головного мозга легкой степени, растяжение капсульного связочного аппарата шеи, которые относятся средней степени тяжести вреда здоровью, как повлекшие временное нарушение функции органов продолжительностью более 21 дня.
Булатовым Р.М. совершено административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрено ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Булатов Р.М. представил суду ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях инкриминируемого ему административного правонарушения. Основные доводы ходатайства сводится к тому, что причиной ДТП стало несоблюдение потерпевшей обязанностей пешехода установленных ПДД РФ, на нарушение процессуального порядка возбуждения дела об административном правонарушении, об его неосведомленности о проведении административного расследования, на проведение административного расследования с нарушением установленных процессуальных сроков, на отсутствие протокола об административных правонарушений в материалах дела, и назначение судебно - медицинской экспертизы с нарушениями его права на защиту.
В судебном заседании Булатов Р.М. вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал и привел доводы изложенные в ходатайстве. Кроме этого Булатов Р.М. пояснил суду, что столкновение произошло из-за того, что потерпевшая, нарушая ПДД РФ, выбежала на проезжую часть дороги спереди стоявшего автобуса, когда она должна была обойти стоявший автобус сзади. И не убедившись безопасности побежала на противоположную сторону. Увидев приближающеюся автотранспортное средство, не остановилась на середине дороги, а ускорила движение, что привело столкновению. Он увидев выбежавшую на дорогу пешехода, пытался обойти его выехав на полосу встречного движения, однако из-за того, что потерпевшая побежала через дорогу не смог остановить автомобиль. Автотранспортные средства не обязаны остановиться на не нерегулируемых пешеходных переходах перед пешеходами. ДТП произошло в темное время суток, и он ехал с освещенными фарами, что должна была видеть потерпевшая и пропустить приближающейся автотранспортное средство. Он принимал все меры для предотвращения столкновения, включил звуковой сигнал, произвел экстренное торможение. Однако автомашина по инерции продолжила движение.
Потерпевшая Ф.Р. в судебном заседании показала, что 29 декабря 2010 г. вечерним автобусом приехала в Миякинский район РБ к родителям. Около 18.30 ч. она вышла автобуса на остановке возле <адрес>, и обойдя стоящий автобус спереди, стала переходить дорогу. Когда дошла до середины дороги, увидела свет фар приближающейся автомобиля. Она останавливаться не стала, а ускорила движение. Звука сигнала автомашины она не слышала. На указанном участке отсутствует разметка пешеходный переход, однако имеется знак пешеходный переход. По этому она думала, что транспортные средства должны уступить пешеходам и продолжила движение.
Выслушав доводы Булатова Р.М., потерпевшую Ф.Р. исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, могут быть положены в основу доказательств наличия или отсутствия события административного правонарушения.
Судья в производстве, которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных(доказательств).
Свидетель Ф.С. в судебном заседании показал, что 29 декабря 2010 г. на своем автомобиле приехал к остановке <адрес> встретить внучку Ф.Р., которая должна была приехать из <адрес>, и остановил автомобиль через дорогу на против остановки. Около 18.30 ч. приехал автобус следовавший из <адрес>, и стали выходить пассажиры. Он видел, как одна девушка обошла автобус с передней части и стала переходить дорогу. В это время, он увидел свет фар приближающегося автотранспортного средства. Девушка не останавливаясь продолжала движение и на полосе встречного движения автомашина наехала на эту девушку. Он и Н., который находился рядом с ним, подбежали к этой девушке. При этом он узнал в потерпевшей свою внучку Ф.Р. Данный участок дороги обозначен знаком пешеходный переход.
Свидетель Н. в судебном заседании показал, что 29 декабря 2010 г. он ехал домой. Около 18.30 ч. стоял напротив остановки <адрес>. В это время подъехал автобус следовавший из <адрес> и остановился на остановке. Он увидел, как одна девушка обошла автобус с передней части и стала переходить дорогу. В это время по дороге ехала автомобиль, с какой скоростью она ехала не может сказать. Увидев свет фар, девушка побежала, и в это время она ударилась об указанный автомобиль. Когда он подбежал к месту ДТП, потерпевшая оказалась Ф.Р.
В подтверждение вины Булатова Р.М. представлены материалы дела: -протокол об административном правонарушении сери <адрес> от 29 января 2011 г. (л.д.3)
Протокол осмотра места происшествия и схема к нему от 29 декабря 2010 г., из которого следует, что осмотрено местность совершения ДТП, участок автодороги 132 км автодороги <адрес>. Согласно указанного протокола столкновение произошло на полосе встреченного движения. На расстоянии 18 м. до столкновения, имеется след торможения длиной 7,2 м. ( л.д.8-11)
Протокола осмотра автомобиля №, согласно которого автомобиль имеет повреждения в виде деформации переднего капота, переднего правого блока фар, правого дворника.
Акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 29 декабря 2010 г., согласно которого у исследуемого Булатова Р.М. состояние опьянения не установлено. (л.д.16)
Заключение эксперта № от 24 января 2011 г., из которой следует, что Ф.Р., при вышеуказанных обстоятельствах причинен вред здоровью средней тяжести. (л.д.22-24)
Судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина Булатова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – доказана по следующим основаниям.
Булатов Р.М. двигаясь в томное время суток на участке дороги, где имеется знак пешеходный переход, увидев стоящий автобус из которого выходят пассажиры, не принял меры движению автомобиля с учетом сложившейся дорожной обстановки, и движению автомобиля со скоростью позволяющей экстренной остановки при возникновении опасности. Он должен был предвидеть возможность появления пешехода с передней части стоящего автобуса. Тем самым нарушение Булатовым Р.М. п. 10.1 ПДД РФ по делу и в судебном заседании полностью доказано.
Доводы Булатова Р.М. о том, что он не превышал скорость на данном участке, и по этим основаниям в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему деяния, не состоятелен и не обоснован. ДТП произошло не из-за того, что он превысил скорость движения, а из-за того, что он не принял меры для движения автомобиля позволяющей экстренной остановке при возникновении опасности.
Остальные доводы Булатова Р.М. о допущенных нарушениях при проведении административного расследования суд не может принять как существенные, которые могут быть положены в основу его не виновности.
При рассмотрении административного дела обстоятельствами, смягчающими ответственность Булатова Р.М. суд принимает грубое неосторожность потерпевшей, которая вышла на проезжую часть дороги на участке не регулируемого пешеходного перехода с передней части стоящего автобуса, не оценив расстояние приближающегося автотранспортного средства, не убедившись в безопасности дальнейшего движения, не остановилась на линии разделяющий транспортные потоки, продолжала дальнейшее ускоренное движение.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, также совокупность смягчающих обстоятельств и приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами.
На основании ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Булатова Р.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей.
Копию постановления вручить Булатову Р.М., потерпевшей Ф.Р., и направить ОГИБДД ОВД по Миякинскому району РБ.
Водительские удостоверение Булатова Р.М. серии <адрес> вернуть по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Миякинский районный суд РБ, вынесшего постановление.
Судья: Хакимов И.М.