№ 12-40/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
___с.Киргиз-Мияки_____ 08 июля 2010 г.
(место составления)
Судья Миякинского районного суда Республики Башкортостан Салихов Х.А. ____,
(наименование районного суда, фамилия и инициалы судьи)
при секретаре Нагаевой Р.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Мугинова В.А.,
рассмотрев жалобу Мугинова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан Шаймиева А.Х. от 10 июня 2010 года о лишении его права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мугинов В.А. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по тем основаниям, что он 16 мая 2010 года в 05 час. 10 мин. на ... ... ... управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
За данное административное правонарушение Мугинов В.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 10 июня 2010 года был лишён права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Мугинов В.А. обратился в Миякинский районный суд РБ с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что алкотектор был неисправен, насадку аппарата не меняли. В суд не были вызваны понятые и сотрудники ДПС. Автомашину на штрафстояку не закрывали и его не отстраняли от управления, копии протоколов ему не дали, показания алкотектора он не видел.
В судебном заседании Мугинов В.А. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и привёл указанные выше основания.
Выслушав Мугинова В.А., свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
В отношении Мугинова В.А. 16 мая 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по тем основаниям, что он 16 мая 2010 года в 05 час. 10 мин. на ... ... управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, имел резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение лица, 16 мая 2010 года в 05 час. 35 мин. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Свидетель Х. в судебном заседании показал, что 15 мая 2010 года, около 05-06 часов утра Мугинова В.А. остановили сотрудники ГИБДД. В связи с отсутствием водительского удостоверения, Мугинова В.А. пригласили в автомашину ГИБДД для составления протокола. Там Мугинова В.А. попросили дуть в алкотектор, хотя, на его взгляд, он был трезвым. Что показал прибор, он не знает. О чём говорили в автомашине ГИБДД, он не слышал. Кто уехал на автомашине Мугинова В.А., он не знает.
Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД М. следует, что 16 мая 2010 года, около 05 час. 10 мин. на ... ... была остановлена автомашина под управлением Мугинова В.А., который управлял автомашиной без соответствующих документов и с признаками алкогольного опьянения. Мугинов В.А. был освидетельствован через алкотектор и было установлено состояние алкогольного опьянения. Но Мугинов В.А., увидев результат, отказался писать объяснение, от подписи и отказался проехать на медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ЦРБ с.Киргиз-Мияки. Автомашина передана водителю А., так как Мугинов В.А. не предоставил ключи.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 мая 2010 года следует, что в результате исследования у Мугинова В.А. установлено состояние опьянения. Данный вывод основан на показании прибора – алкотектора и на клинических признаках опьянения. Мугинов В.А. в присутствии двух понятых отказался писать и подписывать протокол.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 мая 2010 года, составленного в отношении Мугинова В.А., следует, что он в присутствии двух понятых отказался писать и подписывать протокол.
Из объяснений понятых Ф. и Ф. от 16 мая 2010 года следует, что Мугинов В.А. в их присутствии прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через алкотектор, было установлено состояние алкогольного опьянения. Мугинов В.А. отказался от объяснения, от подписи и проехать в ЦРБ на освидетельствование.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что инспектор ГИБДД, установив, что Мугинов В.А., управляя автомашиной, имеет признаки алкогольного опьянения, предложил Мугинову В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После того, как Мугинов В.А. отказался подписывать акт освидетельствования, предъявил ему законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мугинов В.А. это требование не выполнил. Данные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Суд считает, что довод Мугинова В.А. о том, что фактически его не отстраняли от управления транспортным средством, опровергается рапортом инспектора ДПС и протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства. При тех обстоятельствах, когда Мугинов В.А. отказался подписывать протоколы, у инспектора ДПС не имелось возможности для вручения Мугинову В.А. копий протоколов. Данные копии приобщены к материалам дела.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьёй каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, доказательствам по делу дана надлежащая оценка и в отношении Мугинова В.А. вынесено законное и обоснованное постановление, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан Шаймиева А.Х. от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мугинова В.А. о лишении его права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Мугинова В.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья: подпись Салихов Х.А.
Вступило в законную силу