Дело №12-43/10Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 июля 2010 года село Киргиз-Мияки Миякинского района Республики Башкортостан
Судья Миякинского районного суда Республики Башкортостан Хакимов И.М.,
участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Булиховец О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булиховец О.В. на постановление мировой судьи судебного участка №1 по Миякинскому району РБ от 10.06.2010,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мировой судьи судебного участка №1 по Миякинскому району РБ Сафиуллиной З.З. от 10.06.2010, Булиховец О.В., родившийся Дата обезличена года ..., гражданин РФ, проживающий по ..., работающий ..., привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Из содержания указанного выше обжалованного постановления следует, что Булиховец О.В. 13.04.2010 в 11.16 ч. на км. автодороги Стерлитамак- Стерлибаш-Фёдоровка, управляя автомашиной Номер обезличен, г.р.з. Номер обезличен, превысил установленную скорость движения на величину 65 км/ч в зоне действия дорожного знака «40», скорость измерена прибором «Радис», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
В своей жалобе на указанное постановление, Булиховец О.В. просит суд её отменить, мотивируя тем, что мировой судья в нарушение ст.29.11 КоАП РФ огласила резолютивную часть постановления по делу об административном правонарушении 10.06.2010, копию, которой вручила только 15.06.2010. Данные прибора «Радис», не принадлежат его автомобили, а принадлежат другой автомобили. Понятые также не могли определить, какому автомобилю принадлежала показываемая прибором скорость. Судом не проверена, имеется ли сертификат соответствия прибора «Радис». Судом не опровергнуты доводы свидетеля Булиховец В.Г. и его доводы о невиновности. При вынесении постановления использованы показания заинтересованных лиц.
В дополнении к жалобе на постановление мировой судьи от 10.06.2010 заявитель также указывает на допущенные нарушения сотрудниками ДПС процедуры составления протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании Булиховец О.В. привел доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, просил суд удовлетворить требования жалобы, считая, что данные обстоятельства являются основанием для отмены обжалованного постановления.
Суд, выслушав доводы Булиховец О.В., изучив материалы дела, дав им оценку, полагает обжалованное постановление законным, вынесенным без нарушения норм ст. 26.1 КоАП РФ, то есть выяснения всех обстоятельств, подлежащих выяснению при производстве по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 26.1 КоАП РФ гласит, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, могут быть положены в основу доказательств наличия или отсутствия события административного правонарушения.
Судья в производстве, которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных ( доказательств).
Судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса.
Материалами дела, вина Булиховец О.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью доказана.
Из протокола серии 02 АТ Номер обезличен от 13.04.2010 следует, что Булиховец О.В. совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ.
Обжалованное постановление вынесено соблюдением Постановления № 5 от 24.03.2005 г. Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и требований ст. 26.1 КоАП РФ.
Доводы Булиховец О.В. изложенные в жалобе и в судебном заседании не нашли подтверждения.
Кроме изложенных доказательств в постановлении мировой судьи от 10.06.2010, которые были исследованы в судебном заседании суда апелляционной инстанции, исследовано видео запись приобщенный к материалам дела по ходатайству заявителя Булиховец О.В. Из видео записи произведенной самим заявителем нельзя определить, какой прибор использовали сотрудники ДПС при составлении протокола об административном правонарушении. Других доказательств подтверждающих использование сотрудниками иного прибора для определения скорости суду не представлено, и судом не установлено. Установлено, что при видео записи, женский голос, по пояснению заявителя её мать Булиховец Т.И., просит сына признаться, говоря, что превысил же скорость.
Вручая 15.07.2010, постановление от 10.06.2010 мировой судьей не ограничен доступ к правосудию Булиховец О.В. Он имел возможность обжаловать решение суда не посредственно после её оглашения 10.06.2010.
Доказательства, на которые ссылается мировой судья, являются допустимыми.
Судом не установлено нарушение процедуры составления административного протокола.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в суде апелляционной инстанции доводы Булиховец О.В. не нашли подтверждения, мировой судьей судебного участка №1 по Миякинскому району РБ вынесено обжалованное постановление после полного и всестороннего исследования доказательств по делу, дана оценка доводам заявителя и свидетелей и наказание назначено в пределах санкции статьи ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, постановление составлено без нарушений установленных законом правил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления от 10.06.2010 без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Булиховец О.В. в удовлетворении жалобы на постановление мировой судьи судебного участка №1 по Миякинскому району РБ от 10.06.2010- отказать, постановление оставить без изменения.
Водительское удостоверение вернуть владельцу- Булиховец О.В.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись Хакимов И.М.
Вступило в законную силу