Дело №12-45/10Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
03 августа 2010 года село Киргиз-Мияки Миякинского района Республики Башкортостан
Судья Миякинского районного суда Республики Башкортостан Хакимов И.М.,
участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Пртавян Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пртавян Г.М. на постановление мировой судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ от 28.06.2010 и материалы дела об административном правонарушении в отношении Пртавян Г.М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мировой судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ от 28.06.2010, Пртавян Г.М., родившийся Дата обезличена года в ..., ..., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Из содержания указанного выше обжалованного постановления следует, что Пртавян Г.М. 13.06.2010 в 01.40 ч. на ..., ... РБ управлял автомашиной марки Номер обезличен, г.р.з Номер обезличен в установленном состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
В своей жалобе на указанное постановление, Пртавян Г.М. просит суд её отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что во время его задержания сотрудниками ДПС он находился в трезвом состоянии. Из-за сильной жары, он употребил квас, о чем он сообщил сотрудникам ДПС. При его освидетельствовании прибором алкотектор, выдыхаемом воздухе обнаружили пары алкоголя. Однако при освидетельствовании насадку алкотектора не меняли, и не чистили, также отсутствовали понятые, которых пригласили лишь для подписи в готовом протоколе.
Акт медицинского освидетельствования Номер обезличен от 13.06.2010 является не допустимым доказательством, так как не подписан врачом. Протокол об административном правонарушении от 1.06.2010 составлен в отсутствии понятых.
В судебном заседании Пртавян Г.М. привел доводы, изложенные в жалобе, просил суд удовлетворить требования жалобы, считая, что данные обстоятельства являются основанием для отмены обжалованного постановления. Других заявлений и ходатайств от Пртавян Г.М. в суд не поступили.
Ходатайство Пртавян Г.М., указанное в жалобе о вызове на судебное заседание в качестве свидетелей Г., Л., Д., Х. подлежит отклонению по основаниям необоснованности заявленного ходатайства. Не указано, что конкретно каждый свидетель может пояснить суду.
Суд, выслушав доводы Пртавян Г.М., изучив материалы дела, дав им оценку, полагает обжалованное постановление законным, вынесенным без нарушения норм ст. 26.1 КоАП РФ, то есть выяснения всех обстоятельств, подлежащих выяснению при производстве по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 26.1 КоАП РФ гласит, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, могут быть положены в основу доказательств наличия или отсутствия события административного правонарушения.
Судья в производстве, которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных ( доказательств).
Судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса.
Материалами дела, вина Пртавян Г.М. в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью доказана.
Из протокола серии Номер обезличен АТ Номер обезличен от 13.06.2010 следует, что Пртавян Г.М. совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. л.д.4)
Пртавян Г.М. отстранен от управления транспортным средством, после обнаружения у него, признаков алкогольного опьянения, что усматривается из протокола серии Номер обезличен АО Номер обезличен от 13.06.2010. л.д.5)
Перед освидетельствованием Пртавян Г.М. был проинформирован о порядке освидетельствования, о чем имеется его подпись. (л.д.6)
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии Номер обезличен Номер обезличен от 13.06.2010 следует, что у Пртавян Г.М. при освидетельствовании на техническом средстве измерения Алкотектор PRO-100 COMBI, в выдыхаемом воздухе установлены пары алкоголя 0, 478 мг/л.
Из объяснений Х. и Д. от 13.06.2010 следует, что в их присутствии был освидетельствован Пртавян Г.М. через прибор Алкотектор PRO-100 COMBI. При этом в выдыхаемом воздухе Пртавян Г.М. установлено 0, 478 мг/л паров алкоголя. От освидетельствуемого из рта шел резкий запах алкоголя, было заметно покраснение кожаного покрова лица. л.д.9-10)
В собственноручно написанном заявлении от 13.06.2010 на имя Мировой судьи, Пртавян Г.М. полностью признал вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. л.д.13)
Из исследованных материалов дела следует, что вина Пртавян Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью установлена и доказана.
Исследовав постановление мировой судьи, суд установил, что оно вынесено соблюдением Постановления № 5 от 24.03.2005 г. Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и требований ст. 26.1 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, перед освидетельствованием он употребил охладительный напиток «КВАС», в результате чего были установлены пары алкоголя в его выдыхаемом воздухе, не состоятельны и необоснованны. Им не представлены доказательства о том, что от употребления напитка «КВАС» в выдыхаемом воздухе может оказаться пары алкоголя 0, 478 мг/л. Ссылка на жару, также несостоятельна, по тем основаниям, что он был задержан и освидетельствован 01.40 ч., то есть прохладное время суток.
Судом не установлено нарушение процедуры освидетельствования Пртавян Г.М. на состояние опьянения. Доводы Пртавян Г.М. об этом опровергаются показаниями свидетелей Д. и Х., протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доказательства, на которых ссылался мировой судья, кроме акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен от 13.06.2010, являются допустимыми.
При таких обстоятельствах, остальные доводы Пртавян Г.М. изложенные в жалобе и в судебном заседании не нашли подтверждения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в суде апелляционной инстанции доводы Пртавян Г.М. не нашли подтверждения, мировой судьей судебного участка №2 по Миякинскому району РБ вынесено обжалованное постановление после полного и всестороннего исследования доказательств по делу, дана оценка доводам заявителя и свидетелей и наказание назначено в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление составлено без нарушений установленных законом правил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления от Дата обезличена без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Пртавян Г.М. в удовлетворении жалобы на постановление мировой судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ от 28.06.2010- отказать, постановление оставить без изменения.
ГИБДД изъять водительское удостоверение Пртавян Г.М.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: ( подпись) Хакимов И.М.
Вступило в законную силу