№ 12-44/10
РЕШЕНИЕ
05 августа 2010 года с. Киргиз-Мияки
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе –
председательствующего судьи Гайсина З.М.,
при секретаре Татлыбаеве Р.М.,
с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Хакимова Р.Р., рассмотрев жалобу Хакимова Р.Р., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу – ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району РБ, от 18 июня 2010 года,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1по Миякинскому району РБ от 18 июня 2010 года Хакимов Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев за то, что 16 мая 2010 года, в 05 часов 10 минут, на ..., управлял автомобилем марки ... с государственным регистрационными знаками «Номер обезличен» с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти освидетельствование на состояние опьянения и отказался от прохождения освидетельствования.
Хакимов Р.Р. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району РБ, указывая, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, просил инспектора поменять трубку в алкотекторе, так как до него этим алкотектором освидетельствовали другого водителя. Инспектор отказался менять трубку и стал составлять протокол. Ему не предлагали проехать в ЦРБ для медицинского освидетельствования.
Просит отменить постановление мирового судьи.
Хакимов Р.Р. в судебном заседании привел доводы изложенные в жалобе и показал, что после того, как сотрудник милиции предложил ему дуть в алкотектор и ответил отказом заменить трубку, он вышел из автомобиля и отказался проходить освидетельствование. Проехать в ЦРБ для медицинского освидетельствования он сотрудникам милиции сам не предлагал, ему они так же это не предложили. Он отказался подписать протокол, так как не проходил освидетельствование.
Свидетель Б. показал, что 16 мая 2010 года, рано утром он провождал сестру на автовокзале. Видел, как был остановлен автомобиль под правлением Хакимова Р.Р. Он просил сотрудников милиции заменить трубку в алкотекторе, но видимо они отказали, так как Хакимов Р.Р. отказался дуть в него. Подробностей не знает.
Свидетель Ф. показал, что был приглашен в качестве понятого при освидетельствовании Хакимова Р.Р. Хакимов Р.Р. просил сотрудников ГИБДД поменять трубку в алкотекторе. Ему ответили, что трубка свежая. Хакимов Р.Р. отказался проходить освидетельствование и вышел из автомобиля сотрудников ГИБДД. Пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ Хакимов Р.Р. не просился.
Свидетель М. показал, что 16 мая 2010 года он остановил автомобиль под управлением Хакимова Р.Р. Хакимов Р.Р. сразу же в категоричной форме заявил, что освидетельствование проходить не будет, ничего подписывать не будет, ни куда не поедет. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Он не просил поменять трубку в алкотекторе. Этого не требовалось, так как трубки в алкотекторе меняются каждый раз после освидетельствования. При наличии показаний в алкотекторе, оставшихся освидетельствования человека, он не работает, из него нельзя получить какие либо данные, то есть так называемый чек с результатами освидетельствования. Поэтому результаты освидетельствования одного человека нельзя применить к другому. Алкотектор после включения обнуляет все предыдущие показания. В него вводятся сведения об освидетельствуемом, сведения о сотруднике ГИБДД, потом он продувается освидетельствуемым, потом данные выводятся на печать. В алкотекторе воздух не остается, так как он продувается насквозь. В трубке воздух с парами спиртного так же не остается, так как он выдувается. Трубок к алкотектору много, целый чемоданчик, поэтому заменить его не представляет ни каких проблем. Все трубки одноразовые, запечатанные в целлофановые пакетики.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, дав им оценку, суд приходит к следующему.
В протоколе об административном правонарушении, серии Номер обезличен Номер обезличен, от 16 мая 2010, л.д. 5), составленного в отношении Хакимова Р.Р., указаны признаки алкогольного опьянения у Хакимова Р.Р., указано, что он отказался от освидетельствования и от подписи в протоколе, в присутствии понятых.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с действующим законодательством.
У понятых Ф. и Ф.Ш. были получены объяснения, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении нал.д. 18,19. В объяснениях оба понятых указали, что Хакимов Р.Р. в их присутствии отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, суд находит, что довод правонарушителя о том, что он не отказывался проходить освидетельствование суд находит не состоятельным.
На основании изложенного суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району РБ от 18 июня 2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Хакимова Р.Р. без удовлетворения.
На основании ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району РБ от 18 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Хакимова Р.Р. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Срок наказания исчислять с 05 августа 2010 года.
Судья подпись З.М.Гайсин
Вступило в законную силу