Дело №12-52/10Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 августа 2010 года село Киргиз-Мияки Миякинского района Республики Башкортостан
Судья Миякинского районного суда Республики Башкортостан Хакимов И.М.,
участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ишкинина Т.Ф.- адвоката Мансурова Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ишкинина Т.Ф. на постановление Мировой Судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ от 26.07.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Указанным Постановлением Мировой Судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ от 26.07.2010, Ишкинин Т.Ф., родившийся ..., проживающий по ..., привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Из содержания указанного выше обжалованного постановления мировой судьи следует, что Ишкинин Т.Ф. 21.05.2010 в 17.06 ч. на Номер обезличен км. автодороги ..., управляя автомобилем марки ... г.р.з. Номер обезличен, выехал на полосу встреченного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» т совершил обгон транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАПР Ф.
Из постановления видно, что в судебном заседании Ишкинин Т.Ф. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что обгон автотранспортного средства он совершил вне зоны действия знака 3.20 ПДД РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ишкинин Т.Ф. подал на неё жалобу, в которой просит указанное выше постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В своей жалобе Ишкинин Т.Ф. указывает, что в нарушение ст.24.4 КоАП РФ мировой судьей не рассмотрено ходатайство его представителя Мансурова Р.Т. о вызове на судебное заседание сотрудника ДПС З. и о признании недопустимыми доказательствами показаний С., которые использованы судом в качестве доказательств вины заявителя.
Кроме этого он не согласен с видеофиксацией, по которому невозможно определить момент обгона.
На судебное заседание Ишкинин Т.Ф. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Его ходатайство судом удовлетворено.
Суд, выслушав представителя заявителя Ишкинина Т.Ф.- Мансурова Р.Т., изучив материалы административного дела и дав им оценку, полагает обжалованное постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм ст. 26.1 КоАП РФ, то есть выяснения всех обстоятельств, подлежащих выяснению при производстве по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, л.д. 6) приобщено объяснение С., в которой отсутствует подпись опросившего лица. Данное обстоятельство не нашло отражение в постановлении и не опровергнуты доводы адвоката Мансурова Р.Т. указывающие на данный факт.
В материалах дела л.д. 24) приложена ходатайство адвоката Мансурова Р.Т., который указывает на схему места правонарушения от 21.05.2010 как недопустимое доказательство в виду отсутствия подписей понятых. Доводы Мансурова Р.Т. не обсуждены в судебном заседании, которым не дана оценка, и не отражено в постановлении.
Не принято решение по ходатайству Мансурова Р.Т. о вызове на судебное заседание сотрудника ДПС З.
Данное обстоятельство повлекло за собой неполное и необъективное рассмотрение дела, без всестороннего исследования всех доказательств по делу.
Вышеуказанное нарушения являются основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку оно повлекло за собой неполное и необъективное рассмотрение дела, без всестороннего исследования всех доказательств по делу.
Обжалованное постановление мировым судьей вынесено преждевременно без полной проверки обстоятельств по делу.
Кроме этого протокол об административном правонарушении составлены Номер обезличен км. автодороги ... в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ, хотя правонарушение было обнаружено на 1699 км. указанной автодороги.
Согласно ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Вышеуказанной статьей КоАП РФ предусмотрено составление протокола более поздние сроки, однако данное обстоятельство мировой судьей не исследовано, причина нарушения процессуального порядка оформления протокола не обсуждалось в судебном заседании и не нашло отражение в постановлении.
Данное обстоятельство является основанием для отмены постановления мировой судьи от 26.07.2010, ввиду существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изложенное выше свидетельствует о достаточности оснований отмены принятого по делу постановления, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье Судебного участка№2 по Миякинскому району РБ, поскольку допущенные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, о которых указано выше, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи Судебного участка№2 по Миякинскому району РБ от 26.07.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Ишкинина Т.Ф. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Копии настоящего решения направить для сведения в ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области и вручить Ишкинину Т.Ф.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: (подпись) Хакимов И.М.