№ 12-41/10
РЕШЕНИЕ
09 июля 2010 года с. Киргиз-Мияки
Судья Миякинского районного суда Республики Башкортостан Гайсин З.М.,
при секретаре Татлыбаеве Р.М.,
рассмотрев жалобу Магадиева Ф.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ... проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ от 07 июня 2010 года,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ от 07 июня 2010 года Магадиев Ф.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что Дата обезличена года в 00 часов 10 минут на ... Магадиев Ф.И., управлял автомобилем марки ... с государственными регистрационными знаками «Номер обезличен» в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Магадиев Ф.И. обратился с жалобой на выше указанное постановление, указывая, что действительно 05 мая 2010 года около 00 часов он управлял своим автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД на .... Нарушений правил дорожного движения не допускал, был освидетельствован на состояние опьянения с использованием алкотестера. Было установлено состояние опьянения, с чем он не согласился и был направлен, с его согласия, в Миякинскую ЦРБ, для медицинского освидетельствования. В результате освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. Не соглашаясь с результатами освидетельствования, указывая, что при освидетельствовании с использованием алкотестера, понятые не присутствовали, они прибыли позже и просто подписали протокол. Ему сотрудники ГИБДД не предъявляли «обнуленный» алкотестер, как не предъявляли его и понятым. При медицинском освидетельствовании в ЦРБ был нарушен порядок освидетельствования. Просит решение отменить и дело об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Магадиев Ф.И. дополнительно указал, что в ходе судебного заседания, в котором он не присутствовал, он был лишен права отстаивать свои права и интересы при помощи защитника. Его защитник Халимов Ф.Ф. не был вызван в судебное заседание, несмотря на то, что он ранее письменно заявлял ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью прибытия его адвоката. Тем самым было существенно ущемлено его право на защиту.
В настоящем судебном заседании в услугах адвоката не нуждается, так как получил от адвоката полную консультацию.
Свидетель С. показал, что правонарушителя знает, знаком с ним, в родственных отношениях с ним не состоит, личных счетов с ним не имеет. 05 мая 2010 года, в ночное время, он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого. Сотрудников ГИБДД по фамилиям не знает, знает имена – Р. и В.. Они показали ему и другому понятому, фамилию которого не знает, алкотестер, без показателей. Потом в их присутствии Магадиев Ф.И. дул в него. Какие результаты были установлены, он не знает. Их отпустили, сказав, что по готовности протоколов им позвонят и они должны будут прибыть и подписать их. Через некоторое время ему позвонили и он подъехав, ознакомился с протоколами и подписал их. Магадиев Ф.И. пьяным не выглядел.
Выслушав правонарушителя, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствие в ч. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума ВС РФ» указано, что «о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ)."
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии Номер обезличен Номер обезличен от 05 мая 2010 года, указаны двое понятых – С. и А. В материалах административного производства имеются объяснения указанных лиц, в которых они подтверждают свое присутствие при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.
В связи с чем, довод заявителя и защитника об отсутствии понятых при освидетельствовании на состояние опьянения, не состоятелен.
Довод заявителя о том, что медицинское освидетельствование в ЦРБ по методу Рапопорта проведено с нарушениями, ничем не обоснован.
В материалах дела имеется ходатайство Магадиева Ф.И. от 18 мая 2010 года, об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание его адвоката, указывая, то нуждается в услугах адвоката. Данное ходатайство было удовлетворено судом.
В дальнейшем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд не уведомил адвоката Магадиева Ф.И., о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право пользоваться юридической помощью защитника.
2
Данное право Магадиева Ф.И. судом нарушено, в связи с чем не были рассмотрены все его доводы, он был лишен возможности защитить свои права и интересы пользуясь помощью защитника.
При таких обстоятельствах суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ от 07 июня 2010 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возврату в мировому судье судебного участка на новое рассмотрение с участием Магадиева Ф.И., либо его защитника.
Правонарушение Магадиевым Ф.И. совершено 05 мая 2010 года.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершении административного правонарушения.
На сегодняшний день, 09 июля 2010 года, сроки давности привлечения к административной ответственности Магадиева Ф.И. истекли, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении него, подлежит прекращению
На основании ст. ст. 30.4 - 30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ от 07 июня 2010 года по делу об административном правонарушении совершенного Магадиевым Ф.И. отменить и дело об административном правонарушении в отношении Магадиева Ф.И. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья З.М.Гайсин
Вступило в законную силу