№ 12-53/10
РЕШЕНИЕ
07 сентября 2010 года с. Киргиз-Мияки
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе –
председательствующего судьи Гайсина З.М.,
при секретаре Татлыбаеве Р.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Галиева Ф.Ф.,
рассмотрев жалобу Галиева Ф.Ф., Дата обезличена года рождения, уроженца ... проживающего по адресу - ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ от 09 августа 2010 года,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ от 09 августа 2010 года Галиев Ф.Ф. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, за то, что 06 августа 2010 года в 02 часа 00 минут на ..., управлял автомобилем марки ... с государственными регистрационными номерами «Номер обезличен» в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Галиев Ф.Ф. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. В материалах дела имеется корешок расписки о вручении повестки в мировой суд 09 августа 2010 года, но подпись в расписке не его, повестки он нет получал. Каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В связи с тем, что он не участвовал в судебном заседании, то не мог осуществить защиту своих прав.
В судебном заседании Галиев Ф.Ф. показал, что подпись в расписке его, он действительно подписал данную расписку, но повестку не получал, повестка о явке к мировому судье ему не вручалась. Кроме того, в корешке-чеке, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного с использованием алкотектора, так же подпись не его, чья, ему не известно.
Галиев Ф.Ф. в судебном заседании, лично осмотрев предъявленные для обозрения документы, имеющиеся в материалах дела, а именно – расписку, о вручении ему 06 августа 2010 года повестки мирового судьи о явке на 09 августа 2010 года к 14 часам в мировой суд судебного участка л.д. 4); заявление о признании вины в совершенном административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ л.д. 6); в протокол об отстранении от управления транспортным средством серии Номер обезличен Номер обезличен от 06 августа 2010 года, составленного в отношении Галиева Ф.Ф. л.д. 7); расписку о предоставлении информации об используемом алкотекторе л.д. 8); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии Номер обезличен Номер обезличен от 06 августа 2010 года, составленного в отношении Галиева Ф.Ф., с прилагаемым результатом освидетельствования л.д. 9); протокол о задержании транспортного средства серии Номер обезличен Номер обезличен от 06 августа 2010 года, составленного в отношении Галиева Ф.Ф. л.д. 10); - показал, что подписи во всех перечисленных документах проставлены им лично. Все подписи его, за исключением подписи в корешке-чеке с результатами освидетельствования, приложенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В указанном корешке-чеке подпись не его, чья не знает.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии Номер обезличен Номер обезличен от 06 августа 2010 года, составленного в отношении него, в котором так же указаны показания прибора после его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в количестве 0, 527 мг/л, в строке «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», запись «Согласен» - произведена им лично. Данную запись он проставил не рассмотрев указанные в акте показания прибора. В настоящее время с указанными показаниями не согласен.
Показал, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии двух понятых, указанных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Галиев Ф.Ф. в ходе судебного заседания каких-либо доказательств, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства. В соответствие с п. 8 указанного Постановления, при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское
2
освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Галиева Ф.Ф., с использованием технических средств, нарушения предъявленных для освидетельствования требований не допущено. Установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе, в количестве 0,527 мг/л (с учетом допустимой погрешности прибора плюс-минус 0,048 мг/л – составляет 0,479 мг/л).
В судебном заседании установлено, что на момент освидетельствования Галиев Ф.Ф. был согласен в результатами освидетельствования, сам собственноручно указал об этом в акте и расписался в нем в присутствии двух понятых.
В соответствие с п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В материалах дела имеется расписка о вручении Галиеву Ф.Ф. судебной повестки с вызовом в судебное заседание на 09 августа 2010 года к 14 часам 00 минут. К материалам дела так же приобщено заявление Галиева Ф.Ф. о признании вины в содеянном, о рассмотрении дела без его участия.
Галиев Ф.Ф. в судебном заседании подтвердил подлинность своих подписей в указанных документах.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд находит, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, принимаются судом в качестве доказательств по делу, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими материалами административного дела.
В силу ст. 26.11 РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Управление транспортным средством Галиевым Ф.Ф., в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказано совокупностью материалов административного производства.
Довод Галиева Ф.Ф. о том, что он не был уведомлен о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении, суд признает не состоятельным. Данные его довод опровергается наличием расписки в материалах дела с его подписью о получении судебной повестки, его показаниями в судебном заседании.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
На основании изложенного суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ от 09 августа 2010 года законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалоба Галиева Ф.Ф. подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ от 09 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Галиева Ф.Ф., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Срок наказания Галиеву Ф.Ф. в виде лишения права управления транспортным средством исчислять с 07 сентября 2010 года.
Судья подпись З.М.Гайсин
вступило в законную силу