Дело №12-56/10Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
01 октября 2010 года село Киргиз-Мияки Миякинского района Республики Башкортостан
Судья Миякинского районного суда Республики Башкортостан Хакимов И.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Кубряк П.П. и его представителя- адвоката Мансурова Р.Т. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кубряк П.П. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Миякинскому району РБ Шарапова И.Н. от 31.07.2010 и дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Миякинскому району РБ Шарапова И.Н. от 31.07.2010, Кубряк П.П., родившийся Дата обезличена года в ... ..., проживающий по ... привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.
Из содержания указанного выше обжалованного постановления следует, что Кубряк П.П. 31.07.2010 в 12.05 ч., управляя автомобилем ... г.р.з. Номер обезличен на ..., при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил дорожно транспортное происшествие.
Из постановления видно, что оно вынесено 31.07.2010 в 12.05 ч. в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, однако в постановлении указано, что Кубряк П.П. в отношении которого вынесено постановление отказался от подписи в присутствии двух понятых.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Кубряк П.П. подал на неё жалобу, в которой просит указанное выше постановление отменить как незаконное и производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ.
В своей жалобе Кубряк П.П. ссылается на то, что 24 августа 2010 года ему стало известно, что по ст. 12.14. ч 2 КоАП РФ в отношении него 31.07.2010 наложен штраф в размере 100 рублей. Данное постановление заявитель считает необоснованным и незаконным. Согласно ст.29.11 КоАП РФ данное постановление ему никто не объявлял и копию никто не вручал, указанное постановление увидел при снятии копии административного дела в Мировом суде по Миякинскому району РБ, где его привлекли к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2, 12.27 ч. З КоАП РФ. Действительно, 31.07.2010 года на улице ... около 09 час. 30 мин. произошел конфликт с незнакомым мужчиной, который поставил автомашину близко к его автомашине, он не мог выехать, на его замечание обругал его нецензурной бранью, потом он выехал задним ходом, при этом никаких касательных столкновений не совершал данный водитель находился рядом, т.е. видел как он выезжал задним ходом. Через два часа он нашел его на окраине ... и требовал возместить ущерб за повреждение его автомашины. Заявитель отказался и посоветовал ему обратиться в милицию, где разберутся и установят, при каких обстоятельствах его автомашина получила повреждения. Сотрудники ОГИБДД вместо того, чтобы провести административное расследование, обвинили его в совершении ДТП. Постановления Мирового суда от 23 августа 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.27 ч2. 12.27 чЗ КоАП РФ обжалованы в апелляционном порядке в Миякинский районный суд РБ.
В судебном заседании Кубряк П.П. и его представитель привели те же доводы, что в своей жалобе, и просили удовлетворить жалобу.
Суд, выслушав заявителя Кубряк П.П. и его представителя Мансурова Р.Т. полностью поддержавших доводы жалобы, просивших об отмене постановления и прекращении производства по делу, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Свидетели С.С.П., О.В.В. Т.Н.Я., в судебном заседании пояснили, что 31.07.2010, утром видели Кубряк П.П. на своем автомобиле ... возле магазина по .... При этом дорожно- транспортного происшествия с участием Кубряка П.П., не видели.
В судебном заседании подтвердились обстоятельства не согласия Кубряк П.П. с постановлением вынесенного в отношении него.
Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление от 31.07.2010 вынесенное ИИАЗ ОГИБДД ОВД по Миякинскому району РБ Шараповым И.Н. по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Кубряк П.П., не подлежит исполнению. Согласно административного законодательства, в отношении Кубряк П.П. при изложенных обстоятельствах должен быть составлен административный протокол.
Кроме того, в постановлении не указано место, на котором запрещено движение задним ходом, за нарушение которого привлекается к ответственности Кубряк П.П., то есть не установлено место совершения административного правонарушения.
Нет сведений о понятых, подписи которых указаны в подтверждение не согласия Кубряк П.П. с постановлением.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанные основания для отмены обжалованного постановления, как видно из вышеизложенного, имеются.
В соответствии с п.14 Постановления № 5 от 24.03.2005 г. Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» : По смыслу ч.1 ст.4.5 и п. ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности.
Вышеизложенное указывает на достаточность оснований для отмены обжалованного Постановления от 31.07.2010 инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Миякинскому району РБ и необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении.
В силу всего вышеизложенного суд считает, что постановление необходимо отменить в связи с допущенными грубыми нарушениями требований ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалованное постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Миякинскому району РБ Шарапова И.Н. от 31.07.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Кубряк П.П. по ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалованное постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья : / п о д п и с ь / Хакимов И.М.
...
...