Дело №12-54/10Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 октября 2010 года село Киргиз-Мияки Миякинского района Республики Башкортостан
Судья Миякинского районного суда Республики Башкортостан Хакимов И.М.,
участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Ганиева Р.И., его представителя Ганиева Р.И.(на основании доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ганиева Р.И. на постановление мировой судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ от 09.08.2010,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мировой судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ Шаймиева А.Х. от 09.08.2010, Ганиев Р.И., родившийся Дата обезличена года в ..., проживающий по ..., ..., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Из содержания указанного выше обжалованного постановления следует, что 26.07.2010 в 02.40 ч. Ганиев Р.И. на ..., управлял автомашиной марки ... г.р.з. Номер обезличен с признаками алкогольного опьянения и отказался на законные требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
В своей жалобе на указанное постановление, Ганиев Р.И. просит суд её отменить, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Основные доводы жалобы Ганиева Р.И. сводятся на том, что инкриминируемый ему период времени он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, а сам проявил инициативу на прохождение освидетельствования ссылаясь на протокол Номер обезличен медицинского освидетельствования установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения от 26.07.2010. Кроме этого Ганиев Р.И. указывает на то, что сотрудники ОГИБДД при составлении протоколов его и понятых не ознакомили с их содержанием и не представили ему копии. Мировой судьей не выполнены его ходатайства о вызове понятых, и не правильно дана оценка показаниям свидетеля Б.С.Ф.
В судебном заседании Ганиев Р.И. его представитель привели доводы, изложенные в жалобе, просили суд удовлетворить требования жалобы, считая, что данные обстоятельства являются основанием для отмены обжалованного постановления.
Суд, выслушав доводы Ганиева Р.И. и его представителя, изучив материалы дела, дав им оценку, полагает обжалованное постановление законным, вынесенным без нарушения норм ст. 26.1 КоАП РФ, то есть выяснения всех обстоятельств, подлежащих выяснению при производстве по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 26.1 КоАП РФ гласит, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, могут быть положены в основу доказательств наличия или отсутствия события административного правонарушения.
Судья в производстве, которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных ( доказательств).
Судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля бывший инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Мякинскому району РБ Р.А.А. показал, что 26.07.2010 около 02.40 ч. им была остановлена автомашина ... под управлением Ганиева Р.И., который не был пристегнут ремнями безопасности. При составлении протокола за указанное административное правонарушение, у Ганиева Р.И. были установлены признаки алкогольного опьянения. После того как он предложил Ганиеву Р.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он вырвал свои документы, выскочил из автомашины и стал убегать. С участием других сотрудников милиции Ганиев Р.И. был задержан и вновь помещен в служебный автомобиль. После этого были приглашены два понятых, при которых Ганиеву Р.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ганиев Р.И. отказался. Кроме этого Ганиев Р.И. отказался от подписей в протоколах, о чем была произведена отметка, которая закреплена подписями понятых. После составления административных протоколов за отказ от прохождения медицинского освидетельствования Ганиевым Р.И., он составил протокол в отношении Ганиева Р.И. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника милиции. После которого около 04.50 ч. Ганиев Р.И. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ганиев Р.И. кроме того что отказался от подписей в протоколах, он оказался от получения копий протоколов. Понятым и Ганиеву Р.И. содержание протоколов были оглашены и их права разъяснены.
Допрошенный в качестве свидетеля Б.С.Ф. показал, что 26.07.2010 около 02 часов возле ..., их остановили сотрудники милиции и попросили присутствовать при составлении административных протоколов в качестве понятых. В служебной автомашине ГИБДД сидел ранее ему не знакомый Ганиев Р.И., которому в его присутствии предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. После того как были составлены административные протоколы, в которых он подписался в качестве понятого, Ганиеву Р.И. повторно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и все вместе поехали в центральную районную больницу.
Свидетель Б.А.А. в судебном заседании показал, что 26.07.2010 около 02 часов, его с братом остановили сотрудники милиции и попросили присутствовать при составлении административных протоколов в отношении ранее ему не знакомому Ганиеву Р.И. Он точно не помнит, отказывался или нет Ганиев Р.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Но Ганиев РИ. При его присутствии отказался от подписей.
Из постановления мировой судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ от 26.07.2010 по делу №5-394/2010 следует, что Ганиев Р.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Ганиев Р.И. 26.07.2010 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 л.д. 6).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ганиев Р.И. отказался, указанные обстоятельства зафиксированы сотрудниками ДПС ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии 2 понятых л.д. 8).
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил Ганиеву Р.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, Ганиев Р.И. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано сотрудниками ДПС ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии 2 понятых л.д. 8).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении л.д. 5), протоколом об отстранении управления транспортными средствами л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 8) рапортом инспектора ДПС ГИБДД л.д. 16).
Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством Ганиев Р.И. отказался, в указанных документах, согласно требованиям части 5 статья 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудником ДПС ГИБДД были сделаны соответствующие записи л.д. 5,7, 8).
Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что они являются объективными и достоверными, подтверждены фактическими материалами дела, соотносятся между собой, как в целом, так и в деталях.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия Ганиева Р.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Ганиеву Р.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Ганиеву Р.И. в удовлетворении жалобы на постановление мировой судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ от 09.08.2010- отказать, постановление оставить без изменения.
Водительское удостоверение Ганиева Р.И. серии Номер обезличен Номер обезличен направить в ОГИБДД ОВД по Миякинскому району РБ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: ( подпись) Хакимов И.М.