№ 12-66/10
РЕШЕНИЕ
28 октября 2010 года с. Киргиз-Мияки
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе –
председательствующего судьи Гайсина З.М.,
при секретаре Татлыбаеве Р.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гиззатуллина Р.Ш., адвоката Яушева Р.Ш., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, представляющий интересы Гиззатуллина Р.Ш., рассмотрев жалобу Гиззатуллина Р.Ш., Дата обезличена года рождения, уроженца ... проживающего по адресу - ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ от 04 октября 2010 года,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ от 04 октября 2010 года, Гиззатуллин Р.Ш. подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что он 12 сентября 2010 года в 22 часа 20 минут на Номер обезличен километре автодороги сообщением ... управлял автомашиной марки «...» с государственными регистрационными знаками «Номер обезличен», состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Гиззатуллин Р.Ш. обратился с жалобой указывая, что автомобилем не управлял, управлял его сын, который допустил съезд с полотна дороги в кювет. Он указал в протоколе об административном правонарушении, что управлял автомобилем, так как беспокоился за сына, не желал, чтобы его лишали водительского удостоверения, вину в совершении ДТП взял на себя.
В судебном заседании Гиззатуллин Р.Ш. вину в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал и показал, что машиной он не управлял. В тот вечер с семьёй возвращался из ..., автомобилем управлял сын. В пути следования у них погасли фары и они съехали в кювет. Самостоятельно выбраться не смогли и сын пошел за помощью в ..., подождав немного и не дождавшись сына, он решил самостоятельно добраться до ..., по пути его подобрали сотрудники ДПС привезли к месту ДТП и составили на него протокол, он его подписал и не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения так как беспокоился за сына.
Свидетель Г.Р.Н. подтвердила показания Гизатуллина Р.Ш., пояснив, что автомобилем управлял сын, а не муж. Муж ушел следом за сыном, за помощью, но вернулся с сотрудниками ГИБДД. Проводилось ли освидетельствование ее супруга на состояние опьянения, она не видела.
Свидетель Г.Р.Р.. на судебном заседании показал, что он ехал с родителями домой, у него погасли фары и он съехал в кювет, после чего оставил родителей и пошел за помощью в ..., пришел к своему зятю Х.М.З. По прибытии к месту ДТП обнаружили, что ни автомобиля, ни его родителей на месте нет. После этого он судьбой автомобиля и родителей не интересовался, дома не ночевал.
Как следует из материалов административного производства, свидетель Х.М.З. был допрошен в судебном заседании мировым судьей 04 октября 2010 года и показал, что ночью к нему пришел Г.Р.Р. и попросил чтоб он помог ему вытащить машину, они завели машину и поехали в район проведения «...» приехав на указанное место там ни кого не было, после чего он оставил его в районе «...» и поехал домой.
В этом же судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС А.И.З., который показал, что в тот вечер он нес службу в экипаже патрулирования района. От дежурного по ОВД узнал, что в районе «...» в кювет съехала машина, после чего они направились в тот район, по пути следования остановили машину марку и модель он не помнит, которая подтвердили, что там лежит машина по пути следования встретили мужчину остановились и спросили, кто он и куда идет, на что он объяснил, что съехал в кювет и идет за помощью, посадив его к себе в машину довезли до места ДТП, где данный водитель представился Гиззатуллиным Р.Ш. и пояснил, что съехал в кювет, от него исходил запах алкоголя, он пояснил, что выпил спиртное вчера и сегодня управлял автомобилем, то же самое написал и в объяснении, о том, что машиной управлял сын ни он, ни его супруга не говорили.
Суд, выслушав Гиззатуллина Р.Ш., изучив материалы административного производства, дав им оценку, приходит к следующему.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях» доказательством состояния опьянения водителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении, в своем объяснении Гиззатуллин Р.Ш. признал, что управлял автомобилем после потребления спиртного, выразил письменно свое согласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения.
Помимо его объяснения, признания в совершении административного правонарушения, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
2
- протоколом об административном правонарушении серии Номер обезличен Номер обезличен от 13 сентября 2010 года, из которого следует, что Гиззатуллин Р.Ш. управлял а/м в состоянии алкогольного опьянения, в объяснении собственноручно указывает «Я, Гиззатуллин Р.Ш. вчера выпил водки и сегодня управляя а/м совершил ДТП»;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен Номер обезличен от 13 сентября 2010 года, с результатами освидетельствования был согласен, при освидетельствовании установлены признаки опьянения и имеется положительный результат в выдыхаемом воздухе;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен Номер обезличен от 13 сентября 2010 года;
- показаниями понятых М.Р.Р.., Х.Р.Р. рапортом ИДПС А.И.З.
Акт освидетельствования на состояние опьяннения, протоколы по делу об административном правонарушении, составлены в соответствие с требованиями закона. Показания понятых последовательны, логичны, согласуются между собой. Оснований не доверять письменным объяснениям понятых и показаниям сотрудника ГИБДД у суда не возникает.
Клинические признаки опьянения, явившиеся основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством – «нарушение речи, покраснение кожного покрова лица, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы».
При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение законность требований сотрудника милиции об освидетельствовании лица, который сам не отрицал управление автомобилем после употребление алкоголя, у суда не имеется.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимаются судом в качестве доказательств по делу, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими материалами административного дела.
Показания свидетелей Г.Р.Н. и Г.Р.Р., супруги и сына лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд расценивает, как не объективные, данные с целью увести своего близкого родственника от административной ответственности.
Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность Гиззатуллину Р.Ш., не усматривается.
Наказание Гиззатуллину Р.Ш. мировым судьей назначено соразмерно, с учетом характера, степени опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данных о личности правонарушителя, в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ, от 04 октября 2010 года, законно и обосновано, в связи с чем, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гиззатуллина Р.Ш. без удовлетворения.
На основании ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ, от 04 октября 2010 года, оставить без изменения, а жалобу Гиззатуллина Р.Ш. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять с 28 октября 2010 года.
Судья З.М.Гайсин
Вступило в законную силу.