№ 12-63/10
РЕШЕНИЕ
21 октября 2010 года с. Киргиз-Мияки
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гайсина З.М.,
при секретаре Татлыбаеве Р.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шигапова Ф.Н., рассмотрев жалобу Шигапова Ф.М., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу – ... на постановление и. о. мирового судьи участка № 1 по Миякинскому району РБ, мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ от 18 августа 2010 года,
У с т а н о в и л:
Шигапов Ф.М. постановлением и. о. мирового судьи участка № 1 по Миякинскому району РБ, мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ от 18 августа 2010 года, лишен права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что 27 июля 2010 года, в 04 часа 40 минут, на ..., управляя автомобилем марки ..., с регистрационным номером Номер обезличен с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения то есть нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Шигапов Ф.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения когда он не управлял автомобилем, а только вышел к нему из дома. Просит отменить постановление мирового судьи, как необоснованное.
В судебном заседании Шигапов Ф.М. привел доводы изложенные в жалобе.
Суд, выслушав правонарушителя, свидетелей, изучив материалы административного производства, дав им оценку, приходит к следующему.
Как следует из показаний свидетеля З.А.Ф., он был приглашен сотрудниками милиции для составления административного материала в отношении Шигапова Ф.М. Сотрудники милиции предъявили ему протоколы в отношении Шигапова Ф.М. и он в них поставил свои подписи. Шигапов Ф.М. в это время сидел в автомобиле ГИБДД. В его, З.А.Ф. присутствии, Шигапов Ф.М. не отказывался пройти освидетельствование, не отказывался дуть в трубку, был ли он в состоянии алкогольного опьянения, ему не известно. После того, как он проставил свои подписи в протоколах, ему предложили проехать на .... В объяснении составленном от его имени, в котором он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подписи его, он сам лично написал - «с моих слов записано верно и мною прочитано», однако он подписал его не читая, что изложено в объяснении, ему не известно.
В соответствие с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года № 23), при рассмотрении дел об административных правонарушениях, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Суд находит, что в данном случае нарушен порядка направления Шигапова Ф.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что постановление и. о. мирового судьи участка № 1 по Миякинскому району РБ, мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ от 18 августа 2010 года, в отношении Шигапова Ф.М. подлежит отмене, дело об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалованное постановление.
На основании ст. ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Жалобу Шигапова Ф.М. - удовлетворить.
Постановление и. о. мирового судьи участка № 1 по Миякинскому району РБ, мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ от 18 августа 2010 года – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шигапова Ф.М. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалованное постановление.
Решение вступает в силу немедленно со дня его оглашения.
Судья З.М.Гайсин