№ 12-67/10
РЕШЕНИЕ
02 ноября 2010 года с. Киргиз-Мияки
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе –
председательствующего судьи Гайсина З.М.,
при секретаре Татлыбаеве Р.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фасхутдинова Ф.Ф., рассмотрев жалобу Фасхутдинова Ф.Ф., Дата обезличена года рождения, уроженца ... проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району РБ от 30 сентября 2010 года,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району РБ от 30 сентября 2010 года Фасхутдинов Ф.Ф. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, за то, что 01 сентября 2010 года в 02 часа 25 минут на ... управлял автомобилем марки «...», государственными регистрационными знаками «Номер обезличен» в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п. 2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Фасхутдинов Ф.Ф. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он не мог осуществить защиту своих прав.
В судебном заседании Фасхутдинов Ф.Ф. привел доводы изложенные в жалобе, каких-либо ходатайств не заявил.
Фасхутдинов Ф.Ф. в судебном заседании, лично осмотрев предъявленную для обозрения почтовое уведомление о вручении ему 15 сентября 2010 года повестки о явке на 30 сентября 2010 года к 12 часам в мировой суд судебного участка № 1 л.д. 14), показал, что подпись в почтовом уведомлении о вручении судебной повестки, не его, повестка о явке к мировому судье ему не вручалась, чья подпись в почтовом уведомлении, ему не известно.
В соответствие с п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Суд установил, что Фасхутдинов Ф.Ф. был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл без уважительных причин, какого-либо ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем его довод о нарушении его права на защиту, является не состоятельным.
Фасхутдинов Ф.Ф. в ходе судебного заседания каких-либо доказательств, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства. В соответствие с п. 8 указанного Постановления, при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Фасхутдинова Ф.Ф., с использованием технических средств, нарушения предъявленных для освидетельствования требований не допущено. Установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе, в количестве 0,271 мг/л (с учетом допустимой погрешности прибора плюс-минус 0,048 мг/л – составляет 0,223 мг/л).
В судебном заседании Фасхутдинов Ф.Ф. показал, что в акте на состояние алкогольного опьянения серии Номер обезличен Номер обезличен от 01 сентября 2010 года, стоит его подпись он лично в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» произвел запись «Согласен».
Протокол об отстранении Фасхутдинова Ф.Ф. от управления транспортным средством серии Номер обезличен Номер обезличен от 01 сентября 2010 года, акт освидетельствования на
2
состояние алкогольного опьянения серии Номер обезличен Номер обезличен от 01 сентября 2010 года,
протокол задержания транспортного средства серии Номер обезличен Номер обезличен от 01 сентября 2010
года, составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд находит, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, принимаются судом в качестве доказательств по делу, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими материалами административного дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Управление транспортным средством Фасхутдиновым Ф.Ф., в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказано совокупностью материалов административного производства.
Довод Фасхутдинова Ф.Ф. о том, что он не был уведомлен о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении, суд признает не состоятельным.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
На основании изложенного суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району РБ от 30 сентября 2010 года законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалоба Фасхутдинова Ф.Ф. подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району РБ от 30 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Фасхутдинова Ф.Ф., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, то есть 02 ноября 2010 года.
Срок наказания Фасхутдинова Ф.Ф. в виде лишения права управления транспортным средством исчислять со 02 ноября 2010 года.
Судья З.М.Гайсин