№ 12-65/10
РЕШЕНИЕ
20 октября 2010 года с. Киргиз-Мияки
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе –
председательствующего судьи Гайсина З.М.,
при секретаре Татлыбаеве Р.М.
рассмотрев жалобу Губайдуллина Р.З., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., ... проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району РБ от 07 сентября 2010 года,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району РБ от 07 сентября 2010 года Губайдуллин Р.З. подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что он 16 августа 2010г. в 22 часа 40 минут на ... управлял автомобилем марки «...» с государственными регистрационными знаками «Номер обезличен» в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п. 2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Губайдуллин Р.З. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, на то, что автомобилем не управлял, находился около него; при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД понятых не было, они подъехали позже; в судебное заседание не был вызван, судебную повестку получил его сын, не предупредил его и уехал в ..., в результате чего он не смог защитить свои права в судебном заседании.
В судебном заседании Губайдуллин Р.З. привел доводы изложенные в жалобе, вину не признал, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
Каких-либо ходатайств, в том числе о вызове и допросе свидетелей, Губайдуллин Р.З. не заявил. Каких-либо доказательств не представил и не ходатайствовал об истребовании судом каких-либо доказательств.
Суд, выслушав правонарушителя, изучив материалы административного производства, дав им оценку, приходит к следующему.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства. В соответствие с п. 8 указанного Постановления, при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В акте освидетельствования Губайдуллина Р.З. указаны все внешние признаки опьянения, свидетельствующие о законности его освидетельствования и направлении его на медицинское освидетельствование. Суд находит, что довод Губайдуллина Р.З. о незаконности его направления на медицинское освидетельствование, не состоятельным.
В соответствие с п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки Губайдуллину Р. 31 августа 2010 года с вызовом в судебное заседание на 07 сентября 2010 года к 15 часам 30 минам. Следовательно, Губайдуллин Р.З. надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, не прибыл на него без уважительных причин.
Управление транспортным средством Губайдуллиным Р.З., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, доказывается совокупностью материалов административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2010 года, из которого усматривается, что в этот день, в 22 часа 40 минут, на ... он управлял автомобилем марки «...» с государственными регистрационными знаками «Номер обезличен», в состоянии алкогольного опьянения. Объяснение Губайдуллиным Р.З. написаны нечитаемым почерком;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 августа 2010 года, из которого усматривается, что водитель Губайдуллин Р.З. был отстранен от
2
управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен Номер обезличен от 16 августа 2010 года с показаниями прибора – 1.069 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Губайдуллин Р.З. не согласился;
- протоколом о задержании транспортного средства от 17 августа 2010 года;
- протоколом объяснений Д.Д.Т., С.С.В. о том, что в их присутствии Губайдуллин Р.З. освидетельствован прибором алкотектор, с результатами освидетельствования он не согласился, пройти медицинское освидетельствование согласился, имел резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
- актом Номер обезличен медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 16 августа 2010 года.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
На основании изложенного суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району РБ от 07 сентября 2010 года, законно и обосновано, в связи с чем, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Губайдуллина Р.З. оставлению без удовлетворения.
На основании ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району РБ от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Губайдуллина Р.З. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, то есть с 20 октября 2010 года.
Срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять с 20 октября 2010 года.
Судья З.М.Гайсин