Дело №12-69/10Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года село Киргиз-Мияки Миякинского района Республики Башкортостан
Судья Миякинского районного суда Республики Башкортостан Хакимов И.М.,
участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Батыршина Н.М.,
главного государственного инспектора Миякинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору майора внутренней службы Бикбаева И.И. отделения ГПН Миякинского района УГПН МЧС России по Республике Башкортостан,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батыршина Н.М. на постановление главного инспектора Миякинского района по пожарному надзору, майора внутренней службы Бикбаева И.И. отделения ГПН Миякинского района УГПН МЧС России по Республике Башкортостан от 07.10.2010,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением, Батыршин Н.М., родившийся Дата обезличена года в ... проживающий по ... привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Из содержания указанного выше обжалованного постановления следует, что 17.09.2010 по результатам проверки факта пожара, произошедшего 15.09.2010 в 03.10 ч. в бане личного хозяйства, расположенного в ..., Батыршин Н.М. нарушил требования пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, либо наступления иных тяжких последствий. В результате пожара огнем значительно повреждена крыша и стены бревенчатой бани вследствие эксплуатации печи бани, выложенной с нарушениями и имеющей неисправности, а именно сквозные щели на стенках печи, чем нарушил п.п. 65, 66 ППБ 01-01.
В своей жалобе на указанное постановление, Батыршин Н.М. просит суд её отменить, и признать её не действительной. Основные доводы жалобы Батыршина Н.М. сводятся на том, что у его семьи тяжелое материальное положение, в следствие пожара отсутствуют потерпевшие.
В судебном заседании Батыршин Н.М. привел доводы, изложенные в жалобе, просил суд удовлетворить требования жалобы, считая, что данные обстоятельства являются основанием для отмены обжалованного постановления и признания её недействительной.
Главный государственный инспектор Миякинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору майор внутренней службы Бикбаев И.И. отделения ГПН Миякинского района УГПН МЧС России по Республике Башкортостан, в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно. При вынесении постановления Батыршин Н.М. почтовым уведомлением был приглашен для дачи объяснения. Однако он по приглашению не явился. В материалах дела имеются почтовые уведомления о надлежащем его извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него. Нарушения со стороны Батыршина Н.М. при эксплуатации печи бани имеются. В следствии пожара в бани огонь мог перекинуться и на другие нежилые и жилые помещения населенного пункта, что является опасным для населенного пункта села ....
Суд, выслушав доводы Батыршина Н.М., главного государственного инспектора Миякинского района РБ по пожарному надзору Бикбаева И.И., изучив материалы дела, дав им оценку, полагает обжалованное постановление законным, вынесенным без нарушения норм ст. 26.1 КоАП РФ, то есть выяснения всех обстоятельств, подлежащих выяснению при производстве по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 26.1 КоАП РФ гласит, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, могут быть положены в основу доказательств наличия или отсутствия события административного правонарушения.
Судья в производстве, которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных ( доказательств).
Судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса.
Из постановления главного государственного инспектора Миякинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору майора внутренней службы Бикбаева И.И. отделения ГПН Миякинского района УГПН МЧС России по Республике Башкортостан Номер обезличен от 07.10.2010 следует, что Батыршин Н.М., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ подвергнут к административному штрафу на сумму 1 500 рублей.
Исследовав материалы административного дела суд установил, что по факту пожара в бане принадлежащего Батыршину Н.М. имевшего место 03 часов 00 минут 15.09.2010, в возбуждении уголовного дела по ст.168 УК РФ отказано. При этом установлено, что 14.09.2010 около 16 ч.00 м. хозяин дома Батыршин Н.М. затопил баню, и несколько раз подтапливал её. Искупавшись в бане семья Батыршиных легли спать около 23 часов 00 минут. Ночью около 03.часов 00 минут соседка Батыршиных З.Т.М. увидела пожар в бане Батыршиных. Согласно заключения Госожнадзора, причиной пожара в бане Батыршина Н.М. явилось перетопка не исправной печи.
30.09.2010 главным государственным инспектором Миякинского района по пожарному надзору майором внутренней службы Бикбаевым И.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Батыршина Н.М. в следствии нарушения пожарной безопасности при выше указанных обстоятельствах.
01.10.2010 главным государственным инспектором Миякинского района по пожарному надзору майором внутренней службы Бикбаевым И.И. назначено рассмотрение административного дела в отношении Батыршина Н.И. на 07.10.2010 к 11.00 часам.
Из материалов дела следует, что Батыршин Н.М. о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него был уведомлен, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
Согласно заключения Госпожнадзора причиной пожара в бревенчатой бане Батыршина Н.М. явилось, неправильное устройство и неисправность отопительной печи.
Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что они являются объективными и достоверными, подтверждены фактическими материалами дела, соотносятся между собой, как в целом, так и в деталях.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия Батыршина Н.М. правильно квалифицированы по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку пожар, возникший в бане в населенном пункте, могло явиться общественно опасным для населения села Уршакбашкарамалы Миякинского района РБ.
Доводы изложенные в жалобе Батыршина Н.М. о том, что семья находится в бедственном положении не могут быть приняты судом, по тем основаниям, что он имеет подсобное хозяйство, живность, и имеет возможность трудоустроиться и получать заработную плату, как и его супруга.
Административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей назначено Батыршину Н.М. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, при вынесения постановления не допущено. По этим основаниям постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Батыршину Н.М. в удовлетворении жалобы на постановление главного инспектора Миякинского района по пожарному надзору майора внутренней службы Бикбаева И.И. отделения ГПН Миякинского района УГПН МЧС России по Республике Башкортостан от 07.10.2010- отказать, постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись Хакимов И.М.
Вступило в законную силу 29.11.2010.