№12-1/2011Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 января 2011 года село Киргиз-Мияки Миякинского района Республики Башкортостан
Судья Миякинского районного суда Республики Башкортостан Хакимов И.М.,
участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Хуснутдинова Р.Р.- Хайдаровой Н.В., (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хуснутдинова Р.Р. на постановление мировой судьи судебного участка №1 по Миякинскому району Республики Башкортостан исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ от 29.10.2010,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мировой судьи судебного участка №1 по Миякинскому району Республики Башкортостан исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ от 29.10.2010, Хуснутдинов Р.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий <адрес>, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Из содержания указанного выше обжалованного постановления следует, что 08.08.2010 в 1.40 ч. в <адрес>, на автодороге <адрес>, Хуснутдинов Р.Р. управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п.2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В своей жалобе на указанное постановление, Хуснутдинов Р.Р. просит суд её отменить, и прекратить производство по делу на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ. Основные доводы жалобы Хуснутдинова Р.Р. сводятся на том, что он инкриминируемый период времени автомобилем в состоянии опьянения не управлял. В протоколе отсутствуют данные о понятых и отсутствуют их подписи. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе к выполнении должностных обязанностей сотрудниками ДПС, которые действовали в отношении него незаконно, преследуя корыстные цели по выявлению фиктивных правонарушений.
На судебное заседание Хуснутдинов Р.Р. не вился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель Хайдарова Н.Г. в судебном заседании привела доводы, изложенные в жалобе, просила суд удовлетворить требования жалобы, считая, что данные обстоятельства являются основанием для отмены обжалованного постановления и прекращения производства по делу.
Суд, исследовав жалобу Хуснутдинова Р.Р., выслушав доводы Хайдаровой Н.Г., изучив материалы дела, дав им оценку, полагает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, могут быть положены в основу доказательств наличия или отсутствия события административного правонарушения.
Судья в производстве, которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных ( доказательств).
Судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 этой же статьи КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что обжалованное постановление получил 29.10.2010 и направил почтовым отправлением жалобу на неё 12.11.2010, пропустив установленный процессуальный срок. При этом он не просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ввиду пропуска срока обжалования, отсутствия оснований для его восстановления и доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему деяния.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Хуснутдинову Р.Р. в удовлетворении жалобы на мировой судьи судебного участка №1 по Миякинскому району Республики Башкортостан исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ от 29.10.2010- отказать, постановление оставить без изменения.
Водительское удостоверение Хуснутдинова Р.Р. направить в ОГИБДД ОВД по Миякинскому району РБ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: ( подпись) Хакимов И.М.