.
№ 12-9/11
РЕШЕНИЕ
14 марта 2011 года с. Киргиз-Мияки
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе –
председательствующего судьи Гайсина З.М.,
при секретаре Татлыбаеве Р.М.,
с участием представителя заявителя Халимова Ф.Ф. по доверенности, рассмотрев жалобу Билалов В.З., <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ от 03 февраля 2011 года Билалов В.З. подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что он 09 января 2011 года в 00 часов 40 минут на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушив п. 2.7 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Билалов В.З., заявив, что не владеет русским языком, нуждается в услугах переводчика. Переводчик судом ему был обеспечен, после чего Билалов В.З. от дачи объяснений отказался, представил заявление о рассмотрении дела об административном производстве без его участия, с участием его законного представителя по доверенности, Халимова Ф.Ф.
Представитель заявителя Халимова Ф.Ф. пояснил, что при следовании его доверителя на автомобиле он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Узнав, что его доверитель следует за ветеринаром, они его с ветеринаром доставили на своем автомобиле до дома. Дома его доверитель потребил спиртное с ветеринаром, после чего был освидетельствован сотрудниками милиции на состояние алкогольного опьянения. Присутствовавшие при этом понятые были соседями одного из сотрудников милиции. Просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях его доверителя состава административного правонарушения.
Суд, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного производства, дав им оценку, приходит к следующему.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 ноября 2008 года № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях» доказательством состояния опьянения водителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В материалах административного производства имеется расписка Билалов В.З. о том, что он ознакомлен с порядком проведения освидетельствования, техническим прибором, которым проводится освидетельствование, наличием на него паспорта и пломб на самом приборе.
При составлении протокола об административном правонарушении, в своем объяснении Билалов В.З. признал, что управлял автомобилем после потребления «выпил 100 г водки и управлял автомобилем», выразил письменно свое согласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, расписался в корешке с результатами освидетельствования.
Помимо признания правонарушителя в совершении административного правонарушения, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от 09 января 2011 года серии №, в котором имеется объяснение Билалов В.З. «выпил 100 г. водки и управлял автомобилем», изложенное им собственноручно;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09 января 2011 года, серии №;
- протоколом о задержании транспортного средства от 09 января 2011 года, №;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09 января 2011 года, в котором Билалов В.З. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен;
- протоколами объяснений понятых Г.В.Р. и Х.М.А., о том, что при их участии Билалов В.З. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и у него было установлено алкогольное опьянения.
Доводы представителя о недопустимости доказательств, на основании которых было вынесено постановление мировым судьей от 03 февраля 2011 года, суд находит не состоятельными на основании выше приведенных доказательств.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, принимаются судом в качестве доказательств по делу, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими материалами административного дела.
Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность Билалов В.З., суд не усматривает.
Административное наказание Билалов В.З. мировым судьей назначено минимальное, соразмерное, с учетом характера, степени опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данных о личности правонарушителя, в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ, от 03 февраля 2011 года, законно и обосновано, в связи с чем, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Билалов В.З. без удовлетворения.
На основании ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ, от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Билалов В.З., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять с 14 марта 2011 года.
Судья З.М.Гайсин
.
.