Дело №12-20/11 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 мая 2011 года село Киргиз- Мияки
Судья Миякинского районного суд Республики Башкортостан Хакимов И.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Иванова М.П., его представителя – адвоката Мансурова Р.Т., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев жалобу Иванова М.П. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ Шаймиева А.Х. от 07 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Указанным Постановлением мирового Судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ от 07 апреля 2011 г. Иванов М.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающий <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, о привлечении ранее к административной ответственности сведения отсутствуют, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Из содержания указанного выше обжалованного постановления мирового судьи следует, что Иванов М.П. 26 января 2011 г. в 08.55 ч. на <адрес>, управлял автомашиной марки <данные изъяты> г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения и отказался на законные требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ.
В обоснование доказательств виновности Иванова М.П. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мировой судья в постановлении указал: Протокол об административном правонарушении № №от 26.01.2011 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии №, протокол об отстранении от управления транспортным средством сери №, протокол о задержании транспортного средства серии №, объяснение Иванова М.П. в котором он указал, что 25.01.2011 г. употребил пиво и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, объяснения К.А.И., П.А.В.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Иванов М.П. подал на неё жалобу, в которой просит указанное выше постановление отменить как незаконное и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Основные доводы жалобы Иванова М.П. сводятся к тому, что 26 января 2011 г. в инкриминируемый ему правонарушение период времени он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, время совершения им правонарушения не установлено, при составлении протоколов об административном правонарушении в отсутствовали понятые.
В судебном заседании Иванов М.П. привел те же доводы, что в своей жалобе, и просил постановление мировой судьи отменить и производство по делу прекратить. При этом пояснил суду, что сотрудники милиции после составления административных правонарушений не отстранили его от управления транспортными средствами. Он на своей автомашине поехал в наркологический диспансер и прошел освидетельствование на определение состояния алкогольного опьянения, оплатив медицинские услуги.
Представитель Иванова М.П. Мансуров Р.Т., полностью поддержав жалобу Иванова М.П., пояснил, что постановление мирового судьи подлежит отмене также в виду отсутствия мотивации доказательств перечисленных в ней.
Суд, выслушав заявителя Иванова М.П. его представителя, изучив материалы административного дела и дав им оценку, полагает обжалованное постановление законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм ст. 26.1 КоАП РФ, то есть выяснения всех обстоятельств, подлежащих выяснению при производстве по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 26.1 КоАП РФ гласит, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, могут быть положены в основу доказательств наличия или отсутствия события административного правонарушения.
Судья в производстве, которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных ( доказательств).
Судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Свидетель Г.Р.И. в судебном заседании показал, что 26 января 2011 года он утром с Ивановым М.П. выехали из <адрес> в <адрес> При выезде из города их остановили сотрудники милиции и попросили Иванова М.П. сесть и служебную автомашину ДПС, в которой Иванов М.П. подул в трубку. В последующем Иванов М.П. не согласился с результатом показаний трубки и в отношении него был составлен административный протокол. Автомобиль Иванова М.П. сотрудники милиции не задерживали. После составления протоколов Иванов М.П. на своей автомашине поехал на медицинское освидетельствование. Где было установлено, что он находится в трезвом состоянии.
Исследовав материалы дела, суд установил не обоснованность и не состоятельность доводов Иванова М.П. и его представителя Мансурова Р.Т.
В протоколах, об административном правонарушении составленных в отношении Иванова М.П. 26 января 2011 г. время совершения правонарушения, время составления протоколов последовательны и соотносятся между собой. Время, указанное в объяснении Иванова М.П., не может подвергнуть сомнению обстоятельства, изложенные в протоколах, и не является основанием для отмены обжалованного постановления.
Доводы Иванова М.П. об отсутствии понятых при составлении административных протоколов опровергаются показаниями понятых К.А.И. и П.А.В., и фотографией в которой изображены Иванов М.П., К.А.И., П.А.В. в период составления административного протокола.
Довод Иванова М.П. о том, он не был отстранен от управления автомобилем, после составления административных протоколов поехал на медицинское освидетельствование, опровергается протоколом о задержании транспортного средства, в котором указано, что автомобиль передана лицу, которое собственноручно указал на наличие механических повреждений автомобиля. Наличие механического повреждения на автомобиле в судебном заседании, подтвердил и сам Иванов М.П. Тем самым не нашли подтверждения и показания свидетеля Г.Р.И., и они не могут быть судом приняты как доказательства отсутствия в действиях Иванова М.П. состава административного правонарушения.
Кроме этого доводы адвоката Мансурова Р.Т. о том, мировой судья в постановлении ограничился лишь перечислением доказательств, являются не обоснованными. В обжалованном постановлении мировой судьей перечислены принятые допустимыми доказательства, которым дана оценка.
При таких обстоятельствах материалами дела безусловно доказано совершение Ивановым М.П. инкриминируемого ему деянии, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
По рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Иванова М.П., суд апелляционной инстанции приходит к следующему, что мировой судьей правильно установлено в действиях Иванова М.П. административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и принято решение согласно действующего законодательства, с учетом всех обстоятельств дела, по этим основаниям постановление мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ Шаймиева А.Х. от 29 07 апреля 2011 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иванову М.П. в удовлетворении жалобы на постановление мировой судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ Шаймиева А. от 07 апреля 2011 г.- отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ Шаймиева А.Х. от 07 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Иванова М.П. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения.
Водительское удостоверение на имя Иванова М.П. хранить ОГИБДД МВД РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись Хакимов И.М.