именем Российской Федерации

30 июня 2011 года село Киргиз-Мияки

Судья Миякинского районного суда Республики Башкортостан Хакимов И.М.,

участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Дмитрюк О.Н.,

адвоката Мансурова Р.Т. представившего удостоверение № м ордер №,

инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Миякинскому району РБ Рахманкулова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитрюк О.Н. на Постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Миякинскому району РБ Рахманкулова Р.Р. от 29 мая 2011 г. о привлечении к административной ответственности Дмитрюка О.Н. по ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Миякинскому району РБ Рахманкулова Р.Р. от 29 мая 2011 г., Дмитрюк О.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающий по <адрес>, работающий <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из содержания указанного выше обжалованного постановления следует, что Дмитрюк О.Н. 29 мая 2011 г. в 23.30 на <адрес>, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № не пристегнутыми ремнями безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

В своей жалобе на указанное постановление, Дмитрюк О.Н. просит суд её отменить и прекратить производство по делу мотивируя тем, что он автомобилем не управлял, не пристегнутыми ремнями безопасности, и не собирался управлять автомобилем. Сотрудник ОГИБДД а нарушение ст.28.6 КоАП РФ вынес незаконное постановление о наложении штрафа, хотя он оспаривал факт управления. При этом сотрудники милиции должны были составить протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Дмитрюк О.Н. и его представитель Мансуров Р.Т. привели доводы, изложенные в жалобе, и просили суд удовлетворить требования жалобы, при этом пояснили, что вина Дмитрюк О.Н. по делу не доказано, постановление вынесено с нарушениями порядка его вынесения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Миякинскому району РБ Рахманкулов Р.Р. подтвердив обстоятельства изложенные в обжалованном постановлении пояснил суду, что 29 мая 2011 г. около 23.30 ч. при патрулировании в <адрес>, он увидел автомобиль <данные изъяты>, у которой без перестанно работала сигнализация. Когда он стал подходить к автомобилю, Дмитрюк О.Н., сидевший за рулем, завел автомобиль и начал движение. При этом он применив специальные средство, жезл остановил автомобиль под управлением Дмитрюка, который в солоне автомобиля находился не пристегнутыми ремнями безопасности в состоянии алкогольного опьянения. Обнаружив административное правонарушение со стороны Дмитрюка О.Н. предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ он вынес соответствующее постановление о наложении административного штрафа. С постановлением Дмитрюк О.Н. согласился и расписался о получении обжалованного постановления.

Суд, выслушав доводы Дмитрюк О.Н., его представителя Мансурова Р.Т., инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Миякинскому району РБ Рахманкулова Р.Р., изучив материалы дела, дав им оценку, полагает обжалованное постановление законным, вынесенным без нарушения норм ст. 26.1 КоАП РФ, то есть выяснения всех обстоятельств, подлежащих выяснению при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ гласит, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, могут быть положены в основу доказательств наличия или отсутствия события административного правонарушения.

Судья в производстве, которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных ( доказательств).

Судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса.

Материалами дела, вина Дмитрюк О.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью доказана.

Из постановления серии № от 29 мая 2011 г. следует, что Дмитрюк О.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В постановлении имеется подпись Дмитрюка О.Н. о получении копии обжалованного постановления. При этом в постановлении отсутствуют какие- либо записи о не согласии Дмитрюк О.Н. с вынесенным постановлением.

Доводы Дмитрюка О.Н. о том, что он при вынесении обжалованного постановления не был согласен изложенным в постановлении не нашли подтверждения в суде. Не представлены суду доказательств подтверждающих его доводы.

Обжалованное постановление вынесено соблюдением Постановления № 5 от 24.03.2005 г. Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и требований ст. 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в суде апелляционной инстанции доводы Дмитрюк О.Н. и его представителя Мансурова Р.Т. не нашли подтверждения, инспектором ДПС ОГИБДД ОВД при Миякинском районе РБ наказание назначено в пределах санкции статьи ст.12.6 КоАП РФ, постановление составлено без нарушений установленных законом правил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления от 29 мая 2011 г. без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Дмитрюк О.Н. в удовлетворении жалобы на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Миякинскому району РБ Рахманкулова Р.Р. от 29 мая 2011 г. о привлечении к административной ответственности Дмитрюка О.Н. по ст.12.6 КоАП РФ - отказать, постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Хакимов И.М.