именем Российской Федерации 31 мая 2011 года село Киргиз- Мияки Судья Миякинского районного суд Республики Башкортостан Хакимов И.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Ефремова Р.М., рассмотрев жалобу Ефремова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району РБ Сафиуллиной З.З. от 04 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Указанным Постановлением мирового Судьи судебного участка №1 по Миякинскому району РБ от 04 мая 2011 г. Ефремов Р.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проживающий по <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Из содержания указанного выше обжалованного постановления мирового судьи следует, что Ефремов Р.М. 09 марта 2011 г. в 17.13 ч. на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п. 2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В обоснование доказательств виновности Ефремова Р.М. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мировой судья в постановлении указал: - протокол об административном правонарушении от 09.03.2011 г., - протокол об отстранения от управления ТС от 09.03.2011 г., - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - рапорт ИДПС ОГИБДД ОВД по Бижбулякскому району РБ А.И.Р. от 09.03.2011 г. Дело рассмотрено в отсутствии Ефремова Р.М. ввиду его неявки на судебное заседание по неуважительным причинам. Не согласившись с вынесенным постановлением, Ефремов Р.М. подал на неё жалобу, в которой просит указанное выше постановление отменить. Основные доводы жалобы Ефремова Р.М. сводятся к тому, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено в его отсутствии. В день судебного заседания он находился на больничном, и не мог явиться в зал судебного заседания. В судебном заседании Ефремов Р.М. привел те же доводы, что в своей жалобе, и просил постановление мировой судьи отменить и производство по делу прекратить. Ссылку на участие в судебном заседание его представителя Ефремов Р.М. пояснить не смог, и не просил об отложении дела для обеспечения явки представителя. Суд, выслушав заявителя Ефремова Р.М., изучив материалы административного дела и дав им оценку, полагает обжалованное постановление законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм ст. 26.1 КоАП РФ, то есть выяснения всех обстоятельств, подлежащих выяснению при производстве по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статья 26.1 КоАП РФ гласит, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения. В соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, могут быть положены в основу доказательств наличия или отсутствия события административного правонарушения. Судья в производстве, которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных ( доказательств). Судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). Исследовав материалы дела, суд установил не обоснованность и не состоятельность доводов Ефремова Р.М. Почтовым уведомлением № 22 апреля 2011 г., Ефремов Р.М. уведомлен о времени и месте судебного заседания назначенного на 04 мая 2011г. Кроме того, об извещении о времени и места судебного заседания назначенного на 04 мая 2011 г., подтвердил и сам Ефремов Р.М. Из листка нетрудоспособности серии № выданный 03.05.2011 г. Ефремову Р.М. следует, что он освобожден от работы с 03.05.2011 г. по 10.05.2011 г., однако не указаны диагноз болезни и сведения о не возможности участия Ефремова Р.М. в судебном заседании. По этим основаниям суд не может принять данный документ, как доказательство уважительности не явки Ефремова Р.М. в зал судебного заседания. Кроме этого отсутствует ходатайство Ефремова Р.М. об отложении дела в связи с его болезнью. Материалами дела безусловно доказано совершение Ефремовым Р.М. инкриминируемого ему деянии, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. По рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Ефремова Р.М., суд апелляционной инстанции приходит к следующему, что мировой судьей правильно установлено в действиях Ефремова Р.М. административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и принято решение согласно действующего законодательства, с учетом всех обстоятельств дела, по этим основаниям постановление мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району РБ Сафиуллиной З.З. от 04 мая 2011 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Ефремову Р.М. в удовлетворении жалобы на постановление мировой судьи судебного участка №1 по Миякинскому району РБ Сафиуллиной З.З. от 04 мая 2011 г.- отказать. Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району РБ Сафиуллиной З.З. от 04 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ефремова Р.М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения. Водительское удостоверение на имя Ефремова Р.М. направить ОГИБДД ОВД по Миякинскому району РБ. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья подпись Хакимов И.М.