Дело №12-27/11

Судья Миякинского районного суда Республики Башкортостан Хакимов И.М., участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Сергеевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеевой В.К. на Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Миякинскому району РБ Абдулгужина И.З. от 29 мая 2011 г. о привлечении к административной ответственности Сергееву В.К. по ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Миякинскому району РБ Абдулгужина И.З. от 29 мая 2011 г., Сергеева В.К., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающая по <адрес> <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по ст. 12.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Из содержания указанного выше обжалованного постановления следует, что Сергеева В.К. 29 мая 2011 г. в 14.40 ч. на <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № нарушила п.2.1.1 ПДД РФ - без водительского удостоверения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренного ст. 12.3 КоАП РФ.

В своей жалобе на указанное постановление, Сергеева В.К. просит суд её отменить, мотивируя тем, что у неё с собой не было только водительского удостоверения, которое она вынесла по требованию инспектора ДПС.

В судебном заседании Сергеева В.К. привела доводы, изложенные в жалобе, и просила суд удовлетворить требования жалобы.

Суд, выслушав доводы Сергеевой В.К., изучив материалы дела, дав им оценку, полагает обжалованное постановление законным, вынесенным без нарушения норм ст. 26.1 КоАП РФ, то есть выяснения всех обстоятельств, подлежащих выяснению при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ гласит, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, могут быть положены в основу Доказательств наличия или отсутствия события административного правонарушения.

Судья в производстве, которого находятся дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных ( доказательств).

Судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса.

Материалами дела, вина Сергеевой В.К. в совершении инкриминируемого ей деяния, полностью доказана.

Из постановления серии № от 29 мая 2011 г. следует, что Сергеева В.К. совершила административное правонарушение, предусмотренного ст. 12.3 КоАП РФ при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно подписи Сергеевой В.К. в указанном протоколе, копию постановления получила 29 мая 2011 г. При получении каких- либо отметок о её не согласии с постановлением в постановлении не произвела.

Тем самым в момент вынесения обжалованного постановления, Сергеева В.К. была согласна с постановлением.

Обжалованное постановление вынесено соблюдением Постановления № 5 от 24.03.2005 г. Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и требований ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы Сергеевой В.К. изложенные в жалобе и в судебном заседании не нашли подтверждения. Заявителем не представлены суду доказательств подтверждающих её доводы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в суде апелляционной инстанции доводы Сергеевой В.К. не нашли подтверждения, инспектором ДПС ОГИБДД ОВД при Миякинском районе РБ наказание назначено в пределах санкции статьи ст. 12.3 КоАП РФ, постановление составлено без нарушений установленных законом правил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления от 29 мая 2011 г. без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Сергеевой В.К. в удовлетворении жалобы на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Миякинскому району РБ Абдулгужина И.З. от 29 мая 2011 г. о привлечении к административной ответственности Сергееву В.К. по ст. 12.3 КоАП РФ - отказать, постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Хакимов И.М.