именем Российской Федерации

05 августа 2011 года село Киргиз-Мияки

Судья Миякинского районного суда Республики Башкортостан Хакимов И.М.,

участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зайнетдиновой И.Ж., его представителя – адвоката Мансурова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайнетдиновой И.Ж. на постановление Мировой Судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ от 23 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Зайнетдиновой И.Ж.,

У С Т А Н О В И Л :

Указанным Постановлением Мировой Судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ от 23 июня 2011 г., Зайнетдинова И.Ж., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающая по <адрес> <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из содержания указанного выше обжалованного постановления мирового судьи следует, что Зайнетдинова И.Ж. 10 июня 2011 г. в 02.00 ч.№ села <адрес> управляла автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з.№ с признаками алкогольного опьянения и отказалась на законные требования сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

Из постановления видно, что дел рассмотрено в отсутствии Зайнетдиновой И.Ж. в виду её неявки на судебное заседание. В постановлении указано, что она по повестке на судебное заседание не явилась, извещалась телефонограммой.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Зайнетдинов И.Ж. подала на него жалобу, в которой просит указанное выше постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Основные доводы жалобы Зайнетдиновой И.Ж. сводятся к тому, что в инкриминируемый период времени она находилась трезвом состоянии, запах алкоголи исходил от пассажиров. При таких обстоятельствах постановление вынесено на недопустимых доказательствах.

В судебном заседании Зайнетдинова И.Ж. пояснила, что дело без каких-либо оснований было рассмотрено без её участия. Она не была извещена о времени и месте судебного заседания. Из мирового суда она повестки не получала, телефонограмму не получала. После того как она получила постановление мирового судьи, в канцелярии суда узнала, что секретарь звонила на её домашний телефон. Дома от дочери узнала, что на её домашний телефон звонили из мирового суда, при этом дочери дату и время суда не сообщили. При этом заявитель изменив требования изложенные в жалобе просила суд отменить постановление мировой судьи и направить на новое рассмотрение.

Представитель заявителя, Мансуров Р.Т. поддержав доводы заявителя, просил отменить обжалованное постановление и вернуть дело на новое рассмотрение.

Суд, выслушав Зайнетдинову И.Ж. её представителя Мансурова Р.Т., изучив материалы административного дела и дав им оценку, полагает обжалованное постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм ст. 26.1 КоАП РФ, то есть выяснения всех обстоятельств, подлежащих выяснению при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании Ш.А.Р. показал, что дату точно не помнит, в июне 2011 г. к ним домой позвонила девушка и представившись работником суда спросила её маму, которой в это время дома не было. Что либо кроме этого работник суда ей не сообщила. По этому на указанный звонок она не придала никакого значения и не сообщила о звонке матери.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в л.д. №24 имеется телефонограмма, из которой следует, что с номера телефона 2-12-55 секретарь судебного заседания произвела звонок на абонентский номер 2-98-74 и сообщила сыну о рассмотрении административного дела в отношении Зайнетдиновой И.Ж.

При таких обстоятельствах в судебном заседании об извещении Зайнетдиновой И.Ж. о месте и времени судебного заседания ставиться под сомнение в подтверждение её доводов и показаний Ш.А.Р.

Вышеуказанные обстоятельства повлекли за собой неполное и необъективное рассмотрение дела, без всестороннего исследования всех доказательств по делу.

Вышеуказанное нарушения являются основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку оно повлекло за собой неполное и необъективное рассмотрение дела, без всестороннего исследования всех доказательств по делу.

Обжалованное постановление мировым судьей вынесено преждевременно без полной проверки обстоятельств по делу.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное выше свидетельствует о достаточности оснований отмены принятого по делу постановления, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье Судебного участка№2 по Миякинскому району РБ, поскольку допущенные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, о которых указано выше, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи Судебного участка№2 по Миякинскому району РБ от 23 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Зайнетдиновой И.Ж. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Копии настоящего решения направить для сведения в ОГИБДД ОВД по Миякинскому району РБ и вручить Зайнетдиновой И.Ж.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Хакимов И.М.