№ 12-48/11

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2011 года с. Киргиз-Мияки

Судья Миякинского районного суда Республики Башкортостан Гайсин З.М.,

при секретаре Татлыбаеве Р.М.,

с участием адвоката Мансурова Р.Т., представившего удостоверение №, ордер №, защищающего интересы Зайнетдиновой И.Ж., рассмотрев жалобу Зайнетдиновой И.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу – <адрес>, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ от 18 августа 2011 года,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ от 18 августа 2011 года Зайнетдинова И.Ж. подвергнута административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, в <данные изъяты> не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть нарушила п. 2.3.2 ПДД, чем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – не выполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в виду того, что она не была надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее, чем было нарушено ее право на защиту.

В судебном заседании Зайнетдинова И.Ж. виновной себя в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что была трезва, остановлена на дороге сотрудниками ДПС не законно, отказалась проходить освидетельствование при помощи алкотектора, просила доставить ее в ЦРБ для медицинского освидетельствования, в этом ей было отказано. Повестки в суд не получала, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена не была.

Адвокат Мансуров Р.Т. поддержал доводы своей подзащитной, заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых, которые присутствовали при отстранении Зайнетдиновой И.Ж. от управления транспортным средством и составлении других протоколов, пассажиров, которые находились в салоне автомобиля Зайнетдиновой И.Ж. – Р.Э.В. проживающего по адресу <адрес> К.Р.Б.., проживающего по адресу <адрес>; <данные изъяты> Х.Д.Р. проживающую по адресу – <адрес>; Ж.Э.Ж.

Опрошенный в судебном заседании понятой С.А.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, она была остановлена сотрудниками ДПС по дороге <адрес>, которые предложили ей участвовать в качестве понятого, при освидетельствовании водителя-женщины. Женщина-водитель находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил запах спиртного, это было заметно, так как она совместно с ней и вторым понятым находилась в автомобиле сотрудников ДПС. Эта женщина отказалась, в ее присутствии, пройти освидетельствование с использованием алкотектора, отказалась проехать в ЦРБ для освидетельствования. На нее были составлены протоколы сотрудниками ДПС. Ознакомившись с копиями протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование составленных ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайнетдиновой И.Ж., С.А.М.. пояснила, что подписи в протоколах проставлены ею. Она присутствовала при составлении указанных протоколов совместно со вторым понятым по имени Ф., фамилии которого не помнит.

Опрошенный Н.Ф.Д., указав, что участвовал в качестве понятого при составлении протоколов в отношении женщины-водителя, дал по существу аналогичные показания.

Опрошенная <данные изъяты> Х.Д.Р.. пояснила, что <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, в котором проживает Зайнетдинова И.Ж. Почтовое уведомление о вызове в судебное заседание мирового суда Зайнетдиновой И.Ж. она по адресу – <адрес>, не относила, так как боялась собаки во дворе указанного дома. У них имеется распоряжение, согласно которой <данные изъяты>, при наличии собаки по адресу, должны вручать почтовые уведомления. По порядку вручения судебных уведомлений пояснила, что при поступлении судебной повестки, <данные изъяты>, при отсутствии адресата, должны опустить в почтовый ящик уведомление. Указать в справке, прилагаемой к почтовой корреспонденции, дату уведомления и сдать корреспонденцию на хранение на почту. По истечении срока хранения, судебная повестка возвращается в суд. В предъявленной ей для обозрения справки к приобщенной к конверту с судебной повесткой (л.д.18), Х.Д.Р. пояснила, что она ошибочно указала в справке дату, когда она опустила уведомление в почтовый ящик, указав вначале «10» число, а затем исправила дату на «13». Фактически в почтовый ящик Зайнетдиновой И.Ж. она ни какого уведомления не вкладывала. Все уведомления адресованные Зайнетдиновой И.Ж. она отнесла <данные изъяты> Ж.Э.Ж., по адресу <адрес>, предварительно получив согласие последней <данные изъяты> О том, что она не вложила в почтовый ящик Зайнетдиновой И.Ж. судебную повестку, она доложила устно исполняющему обязанности начальника почтового отделения, фамилии ее не знает. Последняя сказала, что необходимо будет разобраться. Далее ничего не последовало. Как называется распоряжение для <данные изъяты>, кем оно издано, ей не известно, так как она его не читала, знает со слов и.о. начальника почты.

Ж.Э.Ж.. пояснила, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ обнаружила в своем почтовом ящике уведомления на имя <данные изъяты> Зайнетдиновой И.Ж., <данные изъяты> Всю корреспонденцию она отвезла Зайнетдиновой И.Ж.. <данные изъяты> Х.Д.Р. видела впервые в здании районного суда, ранее не видела в по месту <данные изъяты> с ней не общалась.

Помощник судьи В.Р.Р. пояснила, что судебная повестка с вызовом Зайнетдиновой И.Ж. возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля, с отметкой о вложении уведомления по адресу. Кем исправлена дата в

2

справке, не знает. Справка оформлена надлежаще, через интернет установлено, что судебная повестка поступила на почту ДД.ММ.ГГГГ, принята к обработке ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Внешне все документы оформлены правильно, нарушений прав лица, касательно извещения лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, о месте и времени судебного заседания, не допущено.

Аналогичные пояснения дала секретарь суда К.С.В.

В соответствие с рапортом сотрудника полиции ОМВД России по Миякинскому району РБ, по указанным в ходатайстве адвоката Мансурова Р.Т. адресам, свидетели Р.Э.В. и К.Р.Б.., не находятся, другие адреса их возможного пребывания не указываются, в связи с чем допросить их не представляется возможным.

Выслушав правонарушителя, доводы защиты, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Доводы правонарушителя о том, что он не был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, суд находит обоснованными.

Как следует из пояснений <данные изъяты> Х.Д.Р. именно она, надлежаще оформив вручение почтового уведомления о наличии судебной повестки с вызовом в судебное заседание, не вручила судебную повестку и почтовое уведомление Зайнетдиновой И.Ж., ссылаясь на распоряжение и.о. начальника почтового отделения. В связи с чем, несмотря на то, что из материалов административного производства усматриваются признаки состава административного правонарушения в действиях Зайнетдиновой И.Ж., предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не надлежащее уведомление ее о месте и времени судебного заседания, делает не возможным ее привлечение к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление о привлечении лица к административной ответственности, по делу об административном правонарушении рассматриваемому судом, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

На основании ст. ст. 2.9, 4.5, 24.5, 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ в отношении Зайнетдиновой И.Ж., от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайнетдиновой И.Ж., прекратить, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья З.М.Гайсин