Решение на апелляционную жалобу Гатина Д.Г., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ на постановление МС СУ №2 по Миякинскому району РБ.



№ 12-51/11

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2011 года с. Киргиз-Мияки

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе –

председательствующего судьи Гайсина З.М.,

при секретаре Татлыбаеве Р.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гатина Д.Г., рассмотрев жалобу Гатина Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> работающего <данные изъяты> проживающего по адресу – <адрес>, имеющего регистрацию по адресу - <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району, от 02 ноября 2011 года,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ от 02 ноября 2011 года, Гатин Д.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи Гатин Д.Г. обратился в Миякинский районный суд с жалобой, в которой указал, что считает необходимым исключить из перечня доказательств акт освидетельствования на состояние опьянения, как полученный с нарушениями правил освидетельствования.

В судебном заседании Гатин Д.Г. привел доводы изложенные в жалобе, пояснил, что сотрудниками полиции он был остановлен, якобы для проверки на наличие не уплаты штрафа, правил дорожного движения не нарушал. Перед этим, минут за 15, выпил медицинский препарат карвалол в количестве 20 капель. Данный медицинский препарат изготовлен на основе спирта, употребил его в связи с повышенным давлением. Сотрудники милиции предложили ему поставить свои подписи в протоколах, сказав, что это формальность, что все в порядке. Таким образом он был введен в заблуждение и проставил свои подписи, везде, где ему было указано. В акте освидетельствования написал, что с результатами освидетельствования согласен, так же по подсказке сотрудника полиции. Его попутчица, Р.М.М. так же была ведена в заблуждение сотрудниками полиции и написала расписку в получении автомобиля, указав в расписке, что «обязуется не передавать автомобиль до полного отрезвления Гатина Д. Г.». На

2

самом деле он был трезв, спиртного на кануне и в тот день не потреблял. Понятых он не видел, видел только двух сотрудников полиции.

Каких-либо письменных ходатайств не заявил, дополнительных доводов не привел.

Суд, выслушав Гатина Д.Г., изучив материалы административного производства, дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 ноября 2008 года № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях» доказательством состояния опьянения водителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В акте освидетельствования на состояние опьянения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Гатин Д.Г. с результатами освидетельствования согласился. По результатам освидетельствования у Гатина Д.Г. установлено состояние опьянения – 0,130 мкг/л., в акте перечислены признаки алкогольного опьянения, наблюдаемые у него.

В материалах административного производства имеется список нарушений Гатина Д.Г., в котором указано, что у Гатина Д.Г. имеется задолженность по неоплаченному штрафу за нарушение ДПП РФ (л.д.4).

В связи с чем суд находит, что довод заявителя о том, что сотрудниками полиции он был остановлен не обоснованно, не состоятельным.

В материалах дела имеется расписка Р.М.М. в котором она обязуется не передавать Гатину Д.Г. автомобиль, полученный у сотрудников полиции, до полного отрезвления Гатина Д.Г.

Суд расценивает данную расписку, как подтверждение нахождения Гатина Д.Г. в состоянии опьянения.

Вина Гатина Д.Г. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты> №;

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> №;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, в котором Гатин Д.В. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен;

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, принимаются судом в качестве

3

доказательств по делу, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими материалами административного дела.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность Гатину Д.Г., суд не усматривает.

Административное наказание Гатину Д.Г. мировым судьей назначено минимальное, соразмерное, с учетом характера, степени опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данных о личности правонарушителя, в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ, от 02 ноября 2011 года, законно и обосновано, в связи с чем, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гатина Д.Г. без удовлетворения.

На основании ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ, от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Гатина Д.Г., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Срок административного наказания Гатину Д.Г. в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М.Гайсин