№ 12-1/12 РЕШЕНИЕ 10 января 2012 года с. Киргиз-Мияки Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе – председательствующего судьи Гайсина З.М., при секретаре Татлыбаеве Р.М., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Садыкова Ф.Х., представителя правонарушителя Шарипова Р.Ф. по доверенности № № рассмотрев жалобу Шарипова Р.Ф., в интересах Садыкова Ф.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <данные изъяты> работающего <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу – <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Миякинскому району РБ от 16 ноября 2011 года, У с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ от 16 ноября 2011 года, Садыков Ф.Х. подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № с признаками алкогольного опьянения и отказался выполнить законные требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Шарипов Р.Ф., представляющий интересы Садыкова Ф.Х. по доверенности, обратился с жалобой на указанное постановление, указывая, что Садыков Ф.Х. не был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, был введен в заблуждение сотрудниками полиции и расписался в протоколах без ознакомления с ними, процедура освидетельствования произведена с использованием алкотектора не прошедшего соответствующую проверку (калибровку). Так же Шариповым Р.Ф. было заявлено ходатайство об истребовании из ГРЦ стандартизации, метрологии и испытании РБ сведения о занесении в реестр алкотектора использованного при определении состояния его доверителя, сведения о прохождении проверки из ГИБДД ОВД России по Миякинскому району РБ, вызвать в качестве свидетелей Н.А.Р. и К.И.И. находившихся в автомобиле Садыкова Ф.Х. на момент его остановки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. На судебном заседании Садыков Ф.Х. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> прибыл в <адрес>, остановился на одной из улиц и общался с пассажирами. В это время к нему подошли сотрудники полиции и предъявили претензии о том, что он якобы не остановился по их требованию. Он 2 не видел, чтобы его кто-либо останавливал. После этого сотрудники полиции стали говорить ему, что он находится в состоянии опьянения. Ему предложили подуть в трубку алкотектора, что им было сделано. Сотрудники полиции сообщили ему, что он пьян, он стал возмущаться. Они предложили ему подписать протоколы и указать, что он не согласен с результатами освидетельствования, что им было сделано. Ему никто не предлагал проехать в больницу для освидетельствования. Судебной повестки ему не вручали. Подпись в корешке судебной повестки, с вызовом в судебное заседание на 16 ноября 2011 года к 14 часам, представленной для обозрения, не его. В других представленных для обозрения, подписи его. Шарипов Р. Ф. на судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе, просил удовлетворить их. Свидетели Н.А.Р. и К.И.И., будучи надлежаще уведомлены, в судебное заседание не прибыли. Садыков Ф.Х. и Шарипов Р.Ф. в судебном заседании отказались от заявленных ходатайств об истребовании из ГРЦ стандартизации, метрологии и испытании РБ сведения о занесении в реестр алкотектора использованного при определении состояния его доверителя, сведения о прохождении проверки из ГИБДД ОВД России по Миякинскому району РБ, вызвать в качестве свидетелей Н.А.Р. и К.И.И. Суд, выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, его представителя, изучив материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему. В соответствие с п.п. 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума ВС РФ», Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и 3 оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п. В соответствие со ст.130 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,15 и более миллиграмма на один литр) осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений. В соответствие с записями произведенными в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садыкова Ф.Х., сотрудником полиции внесена запись о применении алкотектора с датой последней проверки прибора 03 ноября 2010 года, то есть после последней проверки алкотектора прошло свыше года. 4 На основании изложенного суд находит, что Садыков Ф.Х. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и, в последствии, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение Административного регламента МВД РФ. В связи с чем, административное производство в отношении Садыкова Ф.Х., подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение. На основании ст. ст. 30.3 - 30.7 КоАП РФ, суд Р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ от 16 ноября 2011 года в отношении Садыкова Ф.Х., отменить, административное производство направить мировому судье судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ, на новое рассмотрение. Судья З.М.Гайсин